Дело № 2-2232/2023
УИД86RS0005-01-2023-002859-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, АО «РЭС-Восток», ООО «Комтрансавто» о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ответчикам с иском о возмещении вреда, причиненного ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX, гос. № №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № и транспортного средства К0-440ВМ, гос. № В340НР186, которым управлял ФИО2
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО2
В результате ДТП, автомобилю Lexus RX, гос. №№ были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль Lexus RX. гос. № № был застрахован у Истца по договору добровольного страхования транспортных средств, ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 704 711,00 рублей, исходя из расчета: 738 224.00 (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС) - 33 513.00 (франшиза).
Ответственность причинителя вреда, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000,00 рублей, что является лимитом ответственности, согласно ФЗ «Об ОСАГО».
Поскольку ущерб превысил лимит ОСАГО, то сумма требований к лицу, ответственному за ущерб, составляет 304 711.00 руб. (704 711.00 - 400 000,00).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 378, 965, 1064, 1068, 1079, ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца в счет причиненного вреда 304 711 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 6 247 рублей 11 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал наличие причиненного ущерба, признал свою вину в совершении ДТП, поскольку был привлечен к административной ответственности, пояснил, что в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Комтрансавто», управлял автомобилем по заданию работодателя.
Представитель АО «РЭС-Восток» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, полагал, что АО «РЭС-Восток» (ранее АО «Ютэк-Лангепас») является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку владельцем автомобиля К0-440ВМ, гос. № №, в момент ДТП, не являлся, так как автомобиль был передан ООО «Комтрансавто» по договору аренды без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работником АО «РЭС-Восток» (ранее АО «Ютэк-Лангепас») в момент ДТП не являлся и не является сейчас.
Представитель ООО «Комтрансавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тракт, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX, гос. № №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № и транспортного средства К0-440ВМ, гос. № №, которым управлял водитель ФИО2. В момент ДТП ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «Комтрансавто», управлял автомобилем по заданию работодателя.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП, автомобилю Lexus RX, гос. № № были причинены механические повреждения.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В данном случае, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля К0-440ВМ, гос. № №, которым управлял водитель ФИО2, является ООО «Комтрансавто», владеющее автомобилем по договору аренды без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО2 в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Комтрансавто», управлял автомобилем по заданию работодателя.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу, который должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда является ООО «Комтрансавто».
В силу абз. 4 п.1 ст. 387 Гражданского Кодекса РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должника, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
В данном случае, автомобиль Lexus RX. гос. № № был застрахован у Истца по договору добровольного страхования транспортных средств. ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 704 711,00 рублей, исходя из расчета: 738 224.00 (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС) - 33 513.00 (франшиза).
Ответственность причинителя вреда, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 рублей, что является лимитом ответственности, согласно ФЗ «Об ОСАГО».
Поскольку ущерб превысил лимит ОСАГО, то сумма причиненного истцу ущерба, составляет 304 711.00 руб. (704 711.00 - 400 000,00).
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Комтрансавто» о возмещении материального ущерба в размере 304 711.00 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами. Вместе с тем, ФИО2 и АО «РЭС-Восток», не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку владельцами источника повышенной опасности в силу требований ст. 1079 ГК РФ, в момент ДТП они не являлись.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ООО «Комтрансавто» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и почтовыми расходами в размере 6 247,11 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Комтрансавто» (ИНН №, КПП №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №), в счет возмещения вреда 304 711 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 6 247 рублей 11 копеек, всего 310 958 (триста десять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 11 копеек.
В остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков
