Дело № 2- 203/2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2016 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М
с участием истцов ФИО1, ФИО3
представителя истцов ФИО5
представителя ответчика ФИО6
при секретаре Харсеевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7, ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договоров и взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о внесении временной финансовой помощи, согласно которому ФИО3 передал ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей под 18 % годовых согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которые должны были быть внесены в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2 данного договора возврат указанной суммы должен был происходить 20 числа каждого месяца, согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом вся сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о внесении временной финансовой помощи, согласно которому ФИО1 передала ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ которые должны были быть внесены в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2 данного договора возврат указанной суммы должен был происходить 27 числа каждого месяца, согласно графика платежей по кредитному договору № г., при этом вся сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> был заключен договор о внесении временной финансовой помощи, согласно которому ФИО2 передала ООО «<данные изъяты>» 180 000 рублей под 25,45 % годовых согласно кредитного договора № которые должны были быть внесены в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2. данного договора возврат указанной суммы должен был происходить 27 числа каждого месяца, согласно графика платежей по кредитному договору № при этом вся сумма №ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1. всех указанных договоров в случае невозвращения суммы займа в срок, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Заимодавцу.
Истцами обязательства по внесению денежных средств в кассу предприятия исполнены надлежащим образом. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перестало оплачивать ежемесячные платежи согласно графика платежей по договору о внесении временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ а с октября 2015 г. перестало оплачивать ежемесячные платежи согласно графика платежей по договорам о внесении временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договоров о внесении временной финансовой помощи и просили вернуть оставшиеся непогашенными денежные средства. До настоящего времени ответчик оставшуюся задолженность по договорам не выплатил. В связи с чем истцы просили суд: расторгнуть договоры о внесении временной финансовой помощи заключенные ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; и заключенные ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 задолженность по договору о внесении временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по договору о внесении временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 281 рубль 15 копеек, неустойку в размере <данные изъяты>, задолженность по договору о внесении временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что между ней и ФИО8 был устный договор о том, что последняя возьмет на себя оплату кредитов, взятых ею и ФИО3 Деньги, полученные по договору финансовой помощи от ФИО3 приняла она и отдала ФИО9, которая оформила приходный ордер. Потом сама вносила их в банк. Когда производился возврат денежных средств из кассы, деньги за сына получала она и передавала сыну. Все договоры были переданы ею ФИО8, акт приема-передачи документов составлялся без ее участия, подпись в акте ее, потому, что она оставляла пустые листы со своей подписью.
ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что денежные средства в размере <данные изъяты> передал маме (ФИО1) Кредитные договоры с банками были переданы ФИО8, но когда пришли к ней искать, их не оказалось, пришлось все восстанавливать.
Действующая на основании доверенности представитель истцов – ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что пока директором ООО «<данные изъяты>» была ФИО1 возврат денег по договорам финансовой помощи производился регулярно, что отражено в ведомостях. В балансе за ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцами отражена как задолженность перед прочими кредиторами <данные изъяты>). После передачи доли в уставном капитале все договоры были переданы новому директору, которая гарантировала, что будет оплачивать кредиты, взятые истцами. В течение двух месяцев оплата производилась, а потом прекратилась. Акт приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в отсутствие ФИО1
Представитель ответчик ФИО6 исковые требования не признал, сославшись на то, что договор временной финансовой помощи является по сути договором займа, т.е. должен быть подтвержден факт передачи денег. В данном случае ФИО3 деньги ООО «<данные изъяты>» не передавал. Приходные ордера о получении денег от ФИО1 оформлены ненадлежащим образом: нет печати, не указано по какому договору приняты деньги, вместо гл. бухгалтера их подписала ФИО9, хотя по приказу обязанности главного бухгалтера были возложены на ФИО1 Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцами не отражена в бухгалтерском балансе, а также договоры временной финансовой помощи отсутствуют в акте приема-передачи дел от <данные изъяты>
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что являлся единственным учредителем ООО «Лянторкнига», принимал решение о том, чтобы разрешить ФИО1 принять полученные по кредитным договорам денежные средства на закупку учебников, возврат производить согласно графиков кредитных договоров. Сумму кредитов не знает. Дела ФИО8 передавала ФИО1 Устно договаривались, что ФИО8 будет платить по кредитам в банк по графику платежей.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что при проведении по поручению суда экспертизы установила, что в бухгалтерской документации ООО «<данные изъяты>» отсутствует информация о временной финансовой помощи ФИО3 и ФИО1 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ Бухгатерский учет в ООО «<данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ велся с нарушением Закона «О бухгалтерском учете». Наличие обязательств по договорам временной финансовой помощи, должно быть отражено в строке 1510 Баланса «Заемные средства». В данном деле это отсутствует. Приходные кассовые ордера оформлены с нарушением требований законодательства: отсутствует указание на номер и дату договора, не указано возвратная или не возвратная сумма финансовой помощи (что имеет существенное значение для налогообложения), не приложены первичные документы: приказ (распоряжение учредителя, поскольку для привлечения временной финансовой помощи нужно его решение), приказ о взносе временной финансовой помощи и график платежей с указанием за счет каких средств будут выплачены проценты по займам и как будет погашаться долг). Принятие денежных средств оформляется приходным кассовым ордером, который остается в бухгалтерии предприятия, а вносителю денег выдается только квитанция, оба документы должны быть с печатью, а также должны содержать основания внесения денег (т.е. дату и номер договора).
Заслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Истцы в обоснование своих требований представили суду: договор о внесении временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», по условиям которого ФИО3 передает ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей под 18 % годовых согласно кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ., которые должны были быть внесены в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор о внесении временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», по условиям которого ФИО1 передает ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей под 20,4 % годовых согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ которые должны были быть внесены в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также договор о внесении временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО4», по условиям которого ФИО1 передает ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей под 25,45 % годовых согласно кредитного договора №, которые должны были быть внесены в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
С учетом того, что представленные истцами договоры о внесении временной финансовой помощи содержат условия о передаче денег и их возврате с выплатой процентов, суд приходит к выводу, что представленные истцами договоры по своей сути являются договорами займа.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истцами в подтверждение передачи ответчику денежных средств представлены:
- по договору от ДД.ММ.ГГГГ: квитанция и приходный кассовый ордер № принятии от ФИО1 <данные изъяты> рублей<данные изъяты> 370 000 рублей.
- по договору от ДД.ММ.ГГГГ квитанция и приходный кассовый ордер № принятии от ФИО1 <данные изъяты> рублей;
- по договору от ДД.ММ.ГГГГ квитанция и приходный кассовый ордер № г. о принятии от ФИО1 <данные изъяты> рублей;
Данные документы суд не принимает в качестве надлежащих доказательств по следующим основаниям:
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» должен передать ФИО3, однако согласно квитанции № денежные средства приняты от ФИО2, сумма отраженных в данных квитанциях денежных средств не совпадает с суммой договора. Кроме того, все вышеуказанные данные документы оформлены с нарушением требований стандартных форм бухгалтерских документов, утвержденных Постановлением Госкомстата № от ДД.ММ.ГГГГ: на квитанциях и ордере отсутствует печать ООО «<данные изъяты>», не указано по какому договору приняты деньги, вместо главного бухгалтера их подписала ФИО9, хотя по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного бухгалтера были возложены на ФИО1 Более того, представленные истцами приходные кассовые ордера должен храниться в кассе, а лицу, внесшему деньги, выдается только квитанция.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 161, 162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
В связи с чем суд не принимает в качестве доказательства факта передачи денег представленные суду в виде нотариально заверенного протокола допроса свидетеля показания ФИО9, из которых следует, что полученные денежные средства были оприходованы приходными кассовыми ордерами с последующим зачислением на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».
Более того, как следует из экспертного заключения ООО «Аудит - Сургут» № проведенного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ на счетах бухгалтерского учета и на основании предоставленной бухгалтерской отчетности в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югре ООО «<данные изъяты>» не отражена (значит, отсутствует) временная финансовая помощь ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> руб., ФИО1 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в качестве займа ООО «<данные изъяты>».
Ссылку представителя истца на наличие в ведомостях сведений о возврате ФИО1 временной финансовой помощи суд также находит необоснованной, поскольку ведомости не содержат сведений о том, по какому основанию (номер, дата договора) производились выплаты.
Доводы представителя истца о том, что в течение двух месяцев ответчик производил оплату по кредитным договорам истцов, что доказывает факт признания им обязательств по договорам о внесении временной финансовой помощи, суд находит не состоятельными, поскольку договоры о внесении временной финансовой помощи не содержат условий о возврате денежных средств путем их внесения в качестве платежей в банк по кредитным договорам заключенным истцами с банками. Кроме того, по договорам о внесении временной финансовой помощи обязанность возврата денег лежит на юридическом лице ООО «<данные изъяты>», в то время как истцом представлены суду квитанции о внесении денежных средств от физического лица – ФИО8
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что факт внесения истцами денежных средств по договорам о внесении временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с чем в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается не заключенным.
При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров о внесении временной финансовой помощи и взыскании задолженности по ним.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истцов о расторжении договоров и взыскании задолженности, требования истцов о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО7, просникова А.Ю к ООО «<данные изъяты> о расторжении договоров и взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья подпись И.М. Бажа
Копия решения верна
Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа
