Дело № 2-1764/2023
УИД 86RS0005-01-2023-002184-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мостовик», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании действий незаконными, признании сделок недействительными, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ФИО4 с иском о признании действий бывшего председателя СНИСН «Мостовик» незаконными, признании сделок недействительными, взыскании убытков, указывая на то, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2ФИО3 являются собственниками земельных участков в СНТСН «Мостовик» и членами данного Товарищества. Согласно выписок из ЕГРЮЛ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТСН «Мостовик» являлся ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время председателем СНТСН «Мостовик» является ФИО5.
Начиная с 2023 года, истцы неоднократно обращались к председателю СНТСН «Мостовик» ФИО4 с заявлениями о получении ряда финансово-хозяйственных документов Товарищества в целях подготовки к Общему собранию Товарищества по утверждению приходно-расходной сметы Товарищества, финансового анализа текущих расходов Товарищества, получения информации о расходовании денежных средств, получаемых с членов Товарищества и владельцев участков, расположенных в границах Товарищества, документов, подтверждающих обоснованность управленческих решений в Товариществе, состава и работы ревизионной комиссии. Запросы истцов оставлены ответчиком без внимания.
Из информации, размещенной в группе Товарищества в сети WhatsApp истцам стало известно, что ФИО4 были совершены незаконные действия по заключению трудового договора с ФИО10 на должность помощника председателя Товарищества с возложением на него обязанностей председателя СНТСН «Мостовик», поскольку ФИО10 членом СНТСН «Мостовик» не является, на территории Товарищества земельный участок в собственности не имеет, соответствующее решение ни Общее собрание, ни правление Товарищества, в отношении ФИО10 не принимало, расходы на оплату его деятельности в смету на 2023 года не закладывались. Более того, в нарушение пунктов требований раздела 13, 14 Устава Товарищества и ст. 17 Закона № 217-ФЗ выборная должность председателя трудовым договором делегирована быть не может. По указанной причине ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году была незаконно выплачена ФИО10 заработная плата и компенсационные выплаты на сумму 174 200,16 рублей.
Кроме того, истцы полагали, что председателем ФИО4 в ущерб Товарищества были незаконно заключены договоры и произведена оплата по ним с ИП ФИО17 (ИНН №), ИП ФИО18 (ИНН №), ИП ФИО19 (ИНН №) и ИП ФИО11 (ИНН №), по приобретению и доставке щебня, дробленого бетона, песка, всего на сумму 1 696 572 рубля 00 копеек, поскольку соответствующее решение об утверждении сметы на указанные расходы в ДД.ММ.ГГГГ году Общее собрание членов Товарищества и индивидуальных собственников земельных участков, расположенных в границах СНТСН «Мостовик», не принимало, услуга указанными исполнителями оказана не качественно, вместо щебня, дробленого бетона и песка, на отсыпку дорог в Товариществе завезен строительный мусор.
На основании вышеизложенного, с учетом заявленных уточнений, истцы просили: Признать незаконными действия председателя СНТСН «Мостовик» ФИО4, выразившиеся в принятии на работу в качестве помощника председателя СНТСН «Мостовик» ФИО10. Признать незаконными действия председателя СНТСН «Мостовик» ФИО4, выразившиеся в наделении полномочиями исполняющего обязанности председателя СНТСН «Мостовик» ФИО10. Признать незаконными действия Председателя СНТСН «Мостовик» ФИО4, выразившиеся в приобретении и доставке щебня, дробленного бетона, песка, привлечения третьих лиц для оказания транспортных услуг Товариществу на сумму 1 696 572 рубля 00 копеек без проведения Общего собрания членов Товарищества и индивидуальных собственников земельных участков, расположенных в границах СНТСН «Мостовик». Признать недействительными сделки, совершенные от имени СНТСН «Мостовик» председателем ФИО4 в силу ничтожности, связанные с приобретением и доставкой щебня, дробленного бетона, песка, привлечения третьих лиц для оказания транспортных услуг Товариществу на сумму 1 696 572 рубля 00 копеек, заключенных с ИП ФИО17 (ИНН №), ИП ФИО18 (ИНН №), ИП ФИО19 (ИНН №) и ИП ФИО11 (ИНН №). Взыскать с ФИО4 в пользу СНТСН «Мостовик» денежные средства в сумме 174 200 рублей 16 копеек в качестве возмещения причиненных Товариществу убытков, выразившихся в незаконном принятии в качестве помощника председателя СНТСН «Мостовик» ФИО10 P.P. и выплате ему заработной платы и компенсации за использование сотовой связи и транспорта. Взыскать с ФИО4 в пользу СНТСН «Мостовик» денежные средства в сумме 1 696 572 рубля 00 копеек, в качестве возмещения причиненных Товариществу убытков, выразившихся в незаконном приобретении и доставке щебня, дробленного бетона, песка и оказания транспортных услуг Товариществу.
В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов СНТСН «Мостовик» и ФИО5 – ФИО16 заявленные требования доверителей поддержал.
Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Истцы ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 и третьего лица на стороне ответчика ФИО10 – ФИО14, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их не законными и не обоснованными, просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Конституцией РФ, Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативно-правовыми актами, а также Уставами садоводческих некоммерческих товариществ собственников недвижимости.
В данном случае, согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ДП. Мостовик, находится Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Мостовик» (ИНН/ОГРН №/№), сокращенное наименование СНТСН «Мостовик». В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТСН «Мостовик» являлся ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время председателем СНТСН «Мостовик» является ФИО5.
Протоколом Общего собрания членов Товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мостовик», который действует с момента принятия до настоящего времени.
Согласно п. 5.1.- 5.2. статьи 5 Устава СНТСН «Мостовик» членами Товарищества могут являться исключительно физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в границах СНТСН «Мостовик».
Согласно п. 6.1. ст. 6 Устава СНТСН «Мостовик» член Товарищества имеет право: получать от органов Товарищества информацию о деятельности Товарищества и знакомиться с бухгалтерией (финансовой) отчетностью и иной документацией Товарищества; участвовать в управлении Товарищества, обжаловать решения органов Товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия.
Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В данном случае, истцы, являясь собственниками земельных участков расположенных в границах СНТСН «Мостовик», на основании соответствующих решений Общих собраний, являются членами СНТСН «Мостовик», в связи с чем, обладают правами и обязанностями, установленными ст. 6 Устава СНТСН «Мостовик», в том числе: правом получать от органов Товарищества информацию о деятельности Товарищества и знакомиться с бухгалтерией (финансовой) отчетностью и иной документацией Товарищества; участвовать в управлении Товарищества, обжаловать решения органов Товарищества.
Согласно п. 13.1. - 13.4. ст. 13 Устава СНТСН «Мостовик» высшим органом Товарищества является Общее собрание членов Товарищества. В Товариществе создаются единоличный исполнительный орган – председатель Товарищества, и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган – правление Товарищества. Передоверие членом правления своих полномочий иному лицу не допускается. Наряду с исполнительными органами образуется ревизионная комиссии (ревизор).
Согласно п. 13.5. ст. 13 Устава СНТСН «Мостовик» председатель Товарищества. Члены правления, ревизионная комиссия избираются Общим собранием членов товарищества на срок пять лет из числа членов Товарищества.
Согласно пп. 14.1.2, 14.1.3., 14.1.19. ст. 14 Устава СНТСН «Мостовик» к исключительной компетенции Общего собрания членов товарищества относятся: Избрание органов Товарищества (председателя, членов правления, ревизионной комиссии). Определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии, а также иных лиц, с которыми Товариществом заключены трудовые договоры. Утверждение положения об оплате труда работников и членов органов Товарищества, членов ревизионной комиссии, заключивших трудовые договоры.
Согласно п. 19.1. Устава СНТСН «Мостовик» председатель Товарищества действует без доверенности от его имени, подписывает документы, заключает сделки, в том числе одобренные решением Общего собрания, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции Общего собрания или правления Товарищества.
Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 16 - 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Из вышеизложенного следует, что председатель Товарищества выборная должность из числа членов Товарищества, полномочия по выбору председателя, установлению условий оплаты иных лиц, с которыми заключены трудовые договоры, принадлежат исключительно Общему собранию, в связи с чем, передача передоверие, полномочий председателя иным лицам на основании трудового договора, приказа, или иного документа, а, следовательно, выплата им заработной платы иных компенсаций, незаконна.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для взыскания с ответчика убытков в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21, руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В данном случае, судом установлено, что вопреки вышеуказанных требований Устава и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ председателем СНТСН «Мостовик» ФИО4 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 о предоставлении работнику должности помощника председателя Товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад в размере 9 245 рублей в месяц с установлением доплат, надбавок, поощрительных выплат. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ председателя Товарищества ФИО4, на период временного отсутствия, на помощника председателя ФИО10 возложены обязанности председателя с доплатой в размере 0,5 оклада за временное замещение и компенсацией сотовой связи 10 000 рублей в месяц. В соответствии с приказом, дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, на помощника председателя ФИО10ФИО4 возложена обязанность председателя Товарищества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору на помощника председателя ФИО10ФИО4 возложена обязанность председателя Товарищества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручениям, помощнику председателя ФИО10 за период с апреля по июль 2023 года выплачена заработная плата и компенсация за использование сотовой связи и транспорта в размере 174 200 рублей 16 копеек. Данный факт также подтвержден актом ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТСН «Мостовик» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами и третьими лицами.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что действия председателя СНТСН «Мостовик» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившиеся в принятии на работу в качестве помощника председателя СНТСН «Мостовик» ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наделении его полномочиями исполняющего обязанности председателя СНТСН «Мостовик» являются незаконными, поскольку совершены с превышением имеющихся у него полномочий. Указанные действия свидетельствуют и о том, что ФИО4 при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, действовал недобросовестно, при этом причинив Товариществу материальный ущерб в виде незаконной выплаты ФИО10 заработной платы и компенсации за использование сотовой связи и транспорта, в размере 174 200 рублей 16 копеек. Таким образом, налицо наличие убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истцов о признании незаконными действий председателя СНТСН «Мостовик» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившихся в принятии на работу в качестве помощника председателя СНТСН «Мостовик» ФИО10 и наделении его полномочиями исполняющего обязанности председателя СНТСН «Мостовик», взыскании с ФИО4 в пользу СНТСН «Мостовик» убытков в размере 174 200 рублей 16 копеек, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
На основании ст. 174 Гражданского кодекса РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.10.2000, если орган юридического лица превысил полномочия (ст. 53 ГК РФ) при заключении сделки, п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может. Суду необходимо руководствоваться ст. ст. 168, 174 ГК РФ, согласно которым, сделка, которая совершена органом или представителем юрлица с превышением полномочий, может быть признана недействительной как совершенная с нарушением условий осуществления полномочий, а не как совершенная неуполномоченным лицом.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что пункт 1 статьи 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ.
При этом, по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).
В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.
В данном случае, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4, являясь председателем СНТСН «Мостовик», от имени Товарищества заключил договоры с ИП ФИО17 (ИНН №), ИП ФИО18 (ИНН №), ИП ФИО19 (ИНН №) и ИП ФИО11 (ИНН №) по приобретению и доставке щебня, дробленого бетона, песка, всего на сумму 1 696 572 рубля 00 копеек. В рамках указанных договоров исполнителями фактически произведена доставка заказчику щебня, дробленого бетона, песка, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приемки предоставленных услуг, на основании чего, Товариществом по ним произведена оплата. Третьим лицам было известно, что ФИО4, является председателем СНТСН «Мостовик», который вправе от имени Товарищества заключать сделки, поскольку данный факт является общеизвестным, а сведения об этом имеются в ЕГРЮЛ, ранее они неоднократно заключали подобные договоры и вопросов их законности не возникало. Представлять третьим лицам при заключении договоров решения об одобрении сделок Общим собранием обязанность у председателя Товарищества отсутствует. Указанные факты свидетельствуют о том, что ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО11, заключая оспариваемые сделки с СНТСН «Мостовик» в лице его законного представителя ФИО4, не знали о превышении последним своих полномочий – запрете заключать сделки без решения Общего собрания членов Товарищества о расходовании средств Товарищества на указанные цели в ДД.ММ.ГГГГ году. Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцами суду не представлено.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что указанные сделки председатель Товарищества ФИО4 совершил в нарушение требований ст.ст. 16 - 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, а также пп. 14.1.13., 14.1.16 ст. 14, согласно которым, к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества относится: утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решения о её исполнении, определение размера и срока внесения целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, п. 19.1. ст. 19 Устава СНТСН «Мостовик», без решения Общего собрания членов Товарищества о расходовании средств Товарищества на указанные цели в 2023 году.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что договоры, заключенные ФИО4 от имени Товарищества с ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19 и ИП ФИО11 по приобретению и доставке щебня, дробленого бетона, песка, всего на сумму 1 696 572 рубля 00 копеек, являются оспоримыми сделками, поскольку совершены ФИО4 с нарушением условий осуществления полномочий. В то же время, суд пришел к выводу и о том, что основания для признания указанных сделок недействительными отсутствуют, поскольку ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО11, заключая оспариваемые сделки с СНТСН «Мостовик» в лице его законного представителя ФИО4, не знали о превышении последним своих полномочий.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование истцов о признании незаконными действий председателя СНТСН «Мостовик» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившихся в приобретении и доставке щебня, дробленного бетона, песка, на сумму 1 696 572 рубля 00 копеек без проведения Общего собрания членов Товарищества и индивидуальных собственников земельных участков, расположенных в границах СНТСН «Мостовик», подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное.
Требования истцов: признать недействительными сделки, совершенные от имени СНТСН «Мостовик» председателем ФИО4 в силу ничтожности, связанные с приобретением и доставкой щебня, дробленного бетона, песка, привлечения третьих лиц для оказания транспортных услуг Товариществу на сумму 1 696 572 рубля 00 копеек, заключенных с ИП ФИО17 (ИНН №), ИП ФИО18 (ИНН №), ИП ФИО19 (ИНН №) и ИП ФИО11 (ИНН №), взыскать с ФИО4 в пользу СНТСН «Мостовик» денежные средства в сумме 1 696 572 рубля 00 копеек, в качестве возмещения причиненных Товариществу убытков, выразившихся в незаконном приобретении и доставке щебня, дробленного бетона, песка и оказания транспортных услуг Товариществу, удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.
Ссылку истцов на протокол инструментального обследования автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудником ГИБДД суд не может признать доказательством некачественного выполнения услуг ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО11 по оспариваемым договорам, поскольку выявление наличия кучи строительного мусора возле <адрес> по <адрес> СНТСН «Мостовик» не подтверждает что этот мусор имеет отношение к оспариваемым сделкам. Иных доказательств причинения вреда Товариществу, причиненных оспариваемыми сделками в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцами суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия председателя СНТСН «Мостовик» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившиеся в принятии на работу в качестве помощника председателя СНТСН «Мостовик» (ИНН/ОГРН №/№) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наделении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полномочиями исполняющего обязанности председателя СНТСН «Мостовик».
Признать незаконными действия председателя СНТСН «Мостовик» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившиеся в приобретении и доставке щебня, дробленного бетона, песка, привлечения третьих лиц для оказания транспортных услуг Товариществу на сумму 1 696 572 рубля 00 копеек без проведения Общего собрания членов Товарищества и индивидуальных собственников земельных участков, расположенных в границах СНТСН «Мостовик».
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СНТСН «Мостовик» (ИНН/№/№) в счет возмещения убытков 174 200 (сто семьдесят четыре тысячи двести) рублей 16 копеек.
В остальной части исковых требований СНТСН «Мостовик» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 года.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков
