Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 февраля 2018 года <адрес>
Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО4, представителей истца ФИО7 и ФИО5, действующих на основании доверенности, представителя ответчика ОМВД России по <адрес>ФИО8 действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании с аудио протоколированием гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о признании незаконными рекомендаций аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признании приказа начальника ОМВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия в части не выдачи копий приказов о поощрении за весь период службы, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>. Согласно приказа начальника ОМВД России по <адрес>№ л\с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 освобожден от должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела полиции № ( дислокация с.<адрес> ) ОМВД (с понижением в должности по результатам аттестационной комиссии ) и назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельной роты патрульно- постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии ОМВД России по <адрес>. По результатам аттестации было принято решение о том, что старший лейтенант полиции ФИО1 не соответствует занимаемой должности в ОВД и подлежит переводу на нижестоящую должность в ОВД, с установлением испытательного срока 3 месяца. С такими рекомендациями не согласен, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Порядок проведения аттестации определен ст. 33 Федерального закона N 342-ФЭ и Приказом МВД России N 170 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" аттестация сотрудников внутренних дел проводится один раз в четыре года. Согласно приказа начальника ОМВД России по <адрес>№ л\с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела полиции № (дислокация с.<адрес>). При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", необходимо указать на отсутствие правовых оснований для проведения плановой аттестации истца ДД.ММ.ГГГГ, так как после назначения ФИО1 на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела полиции № ( дислокация с. <адрес> ) срок аттестации не ранее ДД.ММ.ГГГГ и соответственно плановая аттестация не может быть ранее ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 15 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЭ рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю. Рекомендация аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ: «старший лейтенант полиции ФИО1 не соответствует занимаемой должности в ОВД и подлежит переводу на нижестоящую должность в ОВД, с установлением испытательного срока 3 месяца.» не соответствует требованиям предусмотренным частью 12 статьи 33 Федерального закона от 30,11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в части установления испытательного срока. Не позднее, чем за три рабочих дня до даты проведения аттестации непосредственным руководителем начальником) аттестуемого сотрудника в соответствующую аттестационную комиссию представляется отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии (п. 21 Приказа). Секретарь аттестационной комиссии не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации знакомит аттестуемого сотрудника под расписку с мотивированным отзывом, а также с датой и местом проведения заседания аттестационной комиссии (п, 27 Приказа). Аттестуемый сотрудник вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения (п. 29). В соответствии с пунктом 40 Положения о порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава. В соответствии с п. 44 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого сотрудника. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник признается соответствующим замещаемой должности. В соответствии с п. 45 Порядка, рекомендации аттестационной комиссии отражаются в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, заместителем председателя, иными членами аттестационной комиссии, присутствующими на заседании аттестационной комиссии, и заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Указанные требования при проведении аттестации в отношении истца по делу работодателем не были соблюдены. Отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей старшим лейтенантом полиции ФИО6 был составлен не за три дня, как указано в приказе, а в день проведения заседания аттестационной комиссии то есть ДД.ММ.ГГГГ. Заблаговременно, не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации истец не был с ним ознакомлен и не имел возможности представить свои возражения. Он с отзывом был ознакомлен только в день проведения аттестации. Согласно п.3 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находится в непосредственном подчинении начальника ОП №. Отзыв в отношении ФИО6 составлен заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, то есть отзыв составлен неуполномоченным лицом. В нарушение п. 23 Порядка проведения аттестации сотрудников ОВД РФ при подготовке мотивированного отзыва с ФИО6 не была проведена индивидуальная беседа, не были разъяснены основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию. Кадровое подразделение: в соответствии с п. 20.1. В течение тридцати дней со дня утверждения Плана проведения аттестации знакомит с ним под роспись аттестуемых в плановый период сотрудников и их непосредственных руководителей (начальников) в части, касающейся указанных сотрудников и руководителей, а также направляет копию Плана проведения аттестации в подразделения, указанные в подпунктах 22.1.1 и 22.1.2 настоящего Порядка. В соответствии с пунктом 21 Приказа не позднее чем за три рабочих дня до даты проведения аттестации непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника в соответствующую аттестационную комиссию представляется отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии. В соответствии с пунктом 26 Приказа Секретарь аттестационной комиссии обязан не позднее чем за два рабочих дня до заседания аттестационной комиссии доложить председателю аттестационной комиссии о поступивших документах, подлежащих рассмотрению на заседании аттестационной комиссии, и правильности их оформления, о времени и месте проведения заседания, о вопросах, выносимых на ее рассмотрение, а также оповестить членов аттестационной комиссии и лиц, присутствие которых необходимо на заседании аттестационной комиссии. В соответствии с пунктом 27 Секретарь аттестационной комиссии не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации знакомит аттестуемого сотрудника под расписку с мотивированным отзывом, а также с датой и местом проведения заседания аттестационной комиссии. В соответствии с пунктом 41 В случае отсутствия председателя аттестационной комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя. П.18., п. 20.1., п. 21., П.26..П. 27.,п. 40., п. 41 работодателем нарушены. Сотрудник вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 50 -Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170). ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратился с заявлением о выдаче документов связанных с работой, а именно: выдаче копий приказов о поощрении. В нарушение ст.62 ТК РФ данные документы не выданы. Неправомерные действия работодателя причинили истцу моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей. Просят признать незаконными рекомендации аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ старшего лейтенанта полиции ФИО1 Признать незаконным приказ начальника ОМВД России по <адрес>№ л\с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Признать незаконным бездействие работодателя в части не выдачи копий приказов о поощрении ФИО1 за весь период службы. Возложить на работодателя обязанность в части выдачи копий приказов о поощрении ФИО1 за весь период службы. Взыскать с ответчика ОМВД России по <адрес> моральный вред в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.
Представители истца ФИО7 и ФИО5, действующих на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворит их в полном объеме.
Представитель ответчика ОМВД России по <адрес>ФИО8 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о службе) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом о службе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Процедура проведения аттестации сотрудника органов внутренних дел установлена ст. 33 Закона о службе, а также Порядком проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Порядок).
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 работает в должности участкового уполномоченного полиции ГУУПиПДН отдела полиции № (дислокация с.<адрес>) ОМВД России по <адрес>, что подтверждается служебной характеристику от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> утвержден План проведения аттестации сотрудников ОМВД России по <адрес>, подлежащих аттестации в 2017 году, в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, где под номером 17 запланирован и включен в План участковый уполномоченный полиции группы УУПиПДН ОП № (дислокация в с.<адрес>, старший лейтенант полиции ФИО1. Данный факт не оспаривается сторонами, и подтверждается представленным Планом.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел.
В силу ч. 2 указанной статьи аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится один раз в четыре года. В случае назначения сотрудника на другую должность в органах внутренних дел его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения.
Пунктом 1 части 4 статьи 33 Закона предусмотрено, что внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится, в том числе при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел.
Таким образом, истец был запланирован к заслушиванию на аттестационной комиссии в плановом порядке, и в установленные законом сроки (раз в четыре года). С учетом начала истца службы в полиции с ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового уполномоченного полиции группы УУПиПДН ОП № и включении истца в план аттестации на 2017 год, в полном объеме свидетельствуют о правомерности действий работодателя нормам закона, следовательно доводы истца и его представителей, о том, что аттестация должна была быть проведена не ранее ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. Также ответчиком указывалось, что ФИО1 за время прохождения службы в указанной должности (4 года 1 месяц 3 дня) на иные должности не назначался, не переводился, и не перемещался. Иные факты по данному обстоятельству, суду со стороны истца в силу ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены.
Пунктом 18 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 23902) ежегодно, к 15 декабря, кадровым подразделением разрабатывается План проведения аттестации (приложение N 1) на следующий календарный год, утверждаемый начальником подразделения центрального аппарата МВД России, руководителем (начальником) территориального органа, организации и подразделения МВД России, структурного подразделения. План проведения аттестации ЦАК МВД России разрабатывается Департаментом государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации и утверждается Министром внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту 20.1. указанного Порядка, кадровое подразделение, в течение тридцати дней со дня утверждения Плана проведения аттестации знакомит с ним под роспись аттестуемых в плановый период сотрудников и их непосредственных руководителей (начальников) в части, касающейся указанных сотрудников и руководителей, а также направляет копию Плана проведения аттестации в подразделения, указанные в подпунктах 22.1.1 и 22.1.2 настоящего Порядка (в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1207).
В то же время, несмотря на вышеуказанный Порядок, ФИО1 был ознакомлен с данным утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Планом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графой ознакомления с Планом аттестации, что свидетельствует о нарушении установленного тридцатидневного срока ознакомления аттестуемого ФИО1. Факт нарушения срока ознакомления истца с Планом аттестации не оспаривалось и ответчиком в судебном заседании.
Согласно части 11 статьи 33 названного Федерального закона при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.
Пунктами 17 - 29 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, установлен следующий порядок подготовки к проведению аттестации.
Подготовка к проведению аттестации осуществляется непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника и кадровым подразделением (подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации и подразделения МВД России, структурного подразделения).
Не позднее чем за три рабочих дня до даты проведения аттестации непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника в соответствующую аттестационную комиссию представляется отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии.
При подготовке мотивированного отзыва непосредственный руководитель (начальник) обязан провести с аттестуемым сотрудником индивидуальную беседу: разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию.
Исходя из установленных Порядком требований о непозднее чем за три рабочих дня до даты проведения аттестации (ДД.ММ.ГГГГ, перенесена на ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в данном случае не позднее или ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ соответственно, начальником аттестуемого должен быть представлен отзыв в соответствующую аттестационную комиссию в отношении ФИО1.
Секретарь аттестационной комиссии не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации знакомит аттестуемого сотрудника под расписку с мотивированным отзывом, а также с датой и местом проведения заседания аттестационной комиссии (пункт 27 Приказа).
Аттестуемый сотрудник вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности (пункт 29).
В то же время заместителем начальника отдела уполномоченных участковых полиции и подразделения по делам не совершеннолетних ФИО9 (непосредственным начальником) отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей и служебная характеристика были подготовлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день проведения аттестации, о чем свидетельствует дата проставленная на указанных документах, представленными представителем ответчика. Следовательно, в аттестационную комиссию отзыв и служебная характеристика были представлены с нарушением установленного срока, то есть в день аттестации.
Заблаговременно за один рабочий день до проведения аттестации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец не был с ним ознакомлен ни с отзывом ни со служебной характеристикой и не имел возможности представить свои возражения. Формально он с ним был ознакомлен только в день проведения аттестации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела где стоит роспись истца и дата ознакомления и не оспаривается представителем ответчика.
В соответствии с пунктом 40 Положения о порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава.
В соответствии с п. 9 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 в состав аттестационной комиссии входят: председатель, заместитель председателя, иные члены аттестационной комиссии и секретарь, назначаемый из числа членов аттестационной комиссии. Все члены аттестационной комиссии при принятии решений обладают равными правами.
В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона о службе для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N32 утверждено «Положение об аттестационной комиссии ОМВД по <адрес> (Приложение №) и ее состав (Приложение №).
Согласно пункту 2 Положения об аттестационной комиссии ОМВД по <адрес>, состав аттестационной комиссии утверждается начальником ОМВД. Председателем аттестационной комиссии является заместитель начальника ОМВД (п.3). Заместителем председателя аттестационной комиссии является помощник начальника ОМВД России, начальник отдела по работе с личным составом ОМВД (п.4).
Согласно Приложению 2 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден состав аттестационной комиссии ОМВД по <адрес> в количестве 30 человек: 1. председатель комиссии- заместитель начальника ОМВД России подполковник– ФИО10, 2. заместитель председателя – майор внутренней службы, помощник начальника отдела МВД России, начальник отдела кадров ОРЛС ФИО11, члены комиссии: 3.подполковник полиции, заместитель начальника ОМВД –начальник полиции – ФИО12, 4. подполковник полиции, заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД –ФИО13, 5. подполковник юстиции, заместитель начальника МВД России –начальник следственного отдела ОМВД – ФИО14, 6. подполковник внутренней службы, начальник штаба ОМВД –ФИО15, 7. подполковник полиции, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) – ФИО16, 8. майор полиции, начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД – ФИО17, 9. майор внутренней службы, начальник тыла ОМВД – ФИО18, 10. капитан внутренней службы, начальник отдела тылового обеспечения ОМВД –ФИО19, 11. подполковник полиции, заместитель начальника полиции –ФИО20, 12. подполковник полиции, начальник отдела дознания ОМВД –ФИО21, 13. подполковник полиции, заместитель начальника отдела начальник отдела, начальника отделения по обслуживанию центральной части территории ОМВД отдела дознания - ФИО22, 14. подполковник полиции, начальник отдела ГИБДД ОМВД – ФИО23, 15. майор полиции, заместитель начальника отдела ГИБДД ОМВД – ФИО24, 16. лейтенант внутренней службы, начальник отделения режима отдела делопроизводства и режима ОМВД – ФИО25, 17. майор полиции, командир отдельной роты ППС полиции – ФИО26, 18. капитан полиции, заместитель командира отдельной роты ППС полиции – ФИО27, 19. майор внутренней службы, старший юрисконсульт правовой группы ОМВД – ФИО28, 20. подполковник полиции, начальник отдела уголовного розыска ОМВД – ФИО29, 21. капитан внутренней службы, старший психолог отделения морально-психологического обеспечения ОРЛС ОМВД – ФИО30, 22. старший лейтенант внутренней службы, психолог –ФИО31, 23. председатель совета ветеранов ОВД и ВВ по <адрес> –ФИО32, 24. заместитель председателя совета ветеранов ОВД и ВВ по <адрес> – ФИО33, 25.Руководитель регионального отделения Всероссийской общественной организации «Союз добровольцев «России» - ФИО34, 26.Председатель общественной организации ветеранов боевых действий «Содружество» - ФИО35, 27. Доцент кафедры уголовного права и процесса ГБОУ «Сургутский государственный университет» -ФИО36, 28. Председатель первичной профсоюзной организации –ФИО8. Секретари комиссии: капитан внутренней службы ФИО37, и капитан внутренней службы –ФИО38.
Согласно Приказа начальника ОМВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений» председателем аттестационной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ начальника штаба ОМВД России по <адрес>, подполковника внутренней службы ФИО15, и утвердить состав аттестационной комиссии (приложение): в составе 15 человек.
Исходя из данного Приказа начальника ОМВД по <адрес> «О внесении изменений», датированного ДД.ММ.ГГГГ, внесены были изменения в состав аттестационной комиссии для проведения аттестации только на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, то есть полномочия вновь утвержденной начальником ОМВД по <адрес> аттестационной комиссии ограничивались заседаниями на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, исходя из даты Приказа начальника ОМВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений» новый состав аттестационной комиссии распространял свои полномочия и до издания данного Приказа №, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на прошедшее время.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что истец ФИО1 был приглашен ДД.ММ.ГГГГ для проведения в отношении него плановой аттестации. Указанное уведомление истец получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его роспись в уведомлении. В указанную дату аттестация не состоялась.
Согласно рапорта начальника ОРЛС ОМВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обращаясь на имя начальника ОМВД России по <адрес>, просила перенести заседание аттестационной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением штабной тренировки «Листопад-2017». На рапорте стоит виза руководителя ОМВД по <адрес>ФИО39 о разрешении переноса заседания аттестационной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (с.<адрес>) начальником отдела по работе с личным составом, подполковником внутренней службы ФИО40 почтовой связью, было направлено уведомление о необходимости прибыть на заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. Факт направления указанного уведомления в адрес ФИО1 подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения.
Исходя из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений» в котором полномочия нового состава аттестационной комиссии распространялись только на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, аттестационная комиссия проведенная ДД.ММ.ГГГГ должна была проводится по мнению суда в составе лиц, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из утвержденных 30 человек (приложение 2).
Следовательно, в силу п.40 Положения о порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел заседание аттестационной комиссии будет считаться правомочным, если на нем присутствовало не менее двух третей ее состава, т.е. 20 человек утвержденного состава.
Согласно Протокола заседания аттестационной комиссии ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду со стороны ответчика, из утвержденного персонального состава аттестационной комиссии 30 человек (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) участвовали менее 1/3: 1. подполковник внутренней службы –ФИО40, 2. подполковник полиции –ФИО12, 3. подполковник полиции ФИО21, 4. подполковник полиции –ФИО20, майор внутренней службы-ФИО18, 5. майор полиции ФИО24, 6.майор полиции ФИО26 7.старший лейтенант внутренней службы – ФИО31, 8.Председатель совета ветеранов ОВД и ВВ –ФИО32.
Следовательно, на заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовало менее 1/3 утвержденного персонального состава, а именно всего 8 человек из утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ персонального состава аттестационной комиссии, что подтверждается содержанием протокола.
Кроме того, рекомендации аттестационной комиссии отражаются в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, заместителем председателя, иными членами аттестационной комиссии, присутствующими на заседании аттестационной комиссии, и заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии (п. 45 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170).
В то же время суду не представлен стороной ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ Протокол заседания аттестационной комиссии ОМВД по <адрес>, свидетельствующий о подписании протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ всеми членами комиссии присутствующими на заседании аттестационной комиссии.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что решение аттестационной комиссии является недействительным, и не могло быть положено в основу приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении ФИО6 от должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции № (дислокация с.<адрес>) ОМВД с понижением в должности по результатам аттестационной комиссии.
Доводы представителя ответчика о том, что основанием для понижения в должности ФИО1 и изданием Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является рапорт самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а не рекомендации аттестационной комиссии, суд считает необоснованными, поскольку в указанном приказе отражено освобождение ФИО1 от занимаемой должности участкового, и назначение ФИО1 на должность инспектора ППС отдельной роты ППС полиции ОМВД России по <адрес> на основании результатов аттестационной комиссии.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 настоящей статьи Закона должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.
Как установлено, судом должность участкового уполномоченного полиции на которой работал истец, предусматривало специальное звание – капитан полиции, должность же на которую переведен ФИО6 по результатам аттестационной комиссии –инспектора патрульно- постовой службы полиции, предусматривает специальное звание – лейтенант полиции. Исходя из этого, должность инспектора патрульно- постовой службы полиции является нижестоящей, по отношению к должности участкового уполномоченного полиции.
В силу п. 2 ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 342-ФЗ, перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в том числе по личным или семейным обстоятельствам.
Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона N 342-ФЗ, изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (далее - рапорт). В рапорте сотрудником также указывается, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (если этот режим отличается от общих правил внутреннего служебного распорядка, установленных в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении).
При этом исходя из установленных обстоятельств, судом не установлено наличие добровольного волеизъявления истца на подачу рапорта о переводе на нижестоящую должность по семейным (личным) обстоятельствам, поскольку никаких семейных (личных) обстоятельств для перевода на нижестоящую должность у истца не имелось, в рапорте о переводе данный факт не отражен, доказательств иного суду не предоставлено.
Таким образом в связи с тем, что решение аттестационной комиссии судом признано недействительным, и не могло быть положено в основу приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении ФИО6 от должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции № (дислокация с.<адрес>) ОМВД с понижением в должности по результатам аттестационной комиссии, следовательно изданный начальником ОМВД России по <адрес> приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ судом признается незаконным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к начальнику ОМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему копий приказов о поощрении ФИО1 за весь период службы, либо выписки из приказов о поощрении в отношении ФИО1. Факт поступления данного заявления в адрес ОМВД России по <адрес> подтверждается талоном уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут. Данный факт не оспаривается представителем ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
Суд установил, что запрашиваемые истцом ДД.ММ.ГГГГ копии документов, связанных с работой, согласно установленным законом сроков, должны были быть выданы работодателем истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, согласно представленного истцом сопроводительного письма работодателя, направленного в адрес истца почтовой связью, выписка из приказов о поощрении в отношении ФИО1 в виде справки о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО1 была направлена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
В связи с нарушением установленного ст. 62 ТК РФ срока выдачи работнику данных документов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия работодателя в части не своевременной выдачи ФИО1 в установленные сроки приказов о поощрении за весь период службы.
В то же время требование ФИО1 о возложении на работодателя обязанности в части выдачи копий приказов о поощрении ФИО1 за весь период службы суд считает необходимым отказать, поскольку стороной ответчика представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по получению на руки приказов о поощрении.
Поскольку судом решение аттестационной комиссии признано недействительным, приказ о переводе на нижестоящую должность №л/с от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, признано незаконным бездействие работодателя в части не своевременной выдачи приказов о поощрении, либо выписки, то имеются основания, предусмотренные ст. 237 Трудового Кодекса РФ, о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца, размер которого суд определяет в 10 000 рублей, учитывая характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.
Доводы представителей истца о том, что Отзыв о выполнении ФИО1 своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии выполнены ДД.ММ.ГГГГ неуполномоченным лицом – ФИО9, суд считает необоснованным по следующим причинам.
Согласно п.3 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПНД Оп № (дислокация в с.<адрес>) ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, последний находится в непосредственном подчинении начальника ОП № (дислокация с.<адрес>) ОМВД России по <адрес>, начальника отделения участковых уполномоченных полиции в прямом подчинении начальника ОМВД России по <адрес>, начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка).
По информации представителя ответчика, не опровергнутой стороной истца, начальником ОП № (дислокация с.<адрес>) на октябрь 2017 года являлся ФИО2.
Согласно справке № представленной стороной ответчика, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в Чеченской Республике.
Заместителем начальника отдела полиции № ( с дислокацией в с.<адрес>) на период октябрь 2017 года являлся ФИО3, который согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, что также подтверждается представленной работодателем копией больничного листа.
С учетом п.3 Должностной инструкции, следующим непосредственным начальником ФИО1 как участкового уполномоченного полиции, являлся начальник отделения участковых уполномоченных полиции.
Согласно представленной выписке из штатного расписания ОМВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД по <адрес> на дату проведения аттестации ДД.ММ.ГГГГ являлась Вакантной с ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем начальника отдела –начальник отделения (по делам несовершеннолетних) являлась на дату проведения аттестации ДД.ММ.ГГГГ – ФИО41, которая и подготовила ДД.ММ.ГГГГ: Отзыв о выполнении ФИО6 служебных обязанностей и служебную характеристику на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что Отзыв о выполнении ФИО1 своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии, представленные и подписанные ФИО9- как заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних –начальником отделения (по делам несовершеннолетних) в полном объеме соответствует ее полномочиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о признании незаконными рекомендаций аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признании приказа начальника ОМВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия в части не выдачи копий приказов о поощрении за весь период службы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности в части выдачи копий приказов о поощрении –удовлетворить частично.
Признать незаконным рекомендации аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении старшего лейтенанта ФИО1.
Признать незаконным приказ начальника ОМВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении старшего лейтенанта ФИО1.
Признать незаконным бездействие ОМВД России по <адрес> в части несвоевременной выдачи копий приказов о поощрении в отношении старшего лейтенанта ФИО1.
Взыскать с ОМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований старшему лейтенанту ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья Н.Е.Бехтина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина
