.
2-1885/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2016 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Николаевой В.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 03.09.2015г. между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования строительной техники SYS970555031, по условиям которого по риску «Ущерб» был застрахован кран автомобильный КС-45721 г/н №. 17.01.2016г. в результате ДТП вышеуказанный автокран получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Сургутский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчиком был организован осмотр принадлежащего истцу автокрана, однако впоследствии ответчик отказал в выплате страхового возмещения по надуманным основаниям. ФИО2 обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автокрана к независимому оценщику ООО «ОНИКС». О проведении оценки ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако на осмотр транспортного средства не явился. За проведение оценки истцом была уплачена сумма <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автокрана КС-45721 г/н № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Соответственно ответчик должен выплатить ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в нарушении права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью (консультации, организация проведения независимой оценки, подготовка искового заявления, представительство интересов в суде) в ООО «Инворк». Расходы по оплате юридических услуг составили <данные изъяты>. В связи с изложенным ФИО2 просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настоял.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 03.09.2015г. между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования строительной техники SYS970555031, по условиям которого по риску «Ущерб» был застрахован кран автомобильный КС-45721 г/н № на сумму <данные изъяты>.
17.01.2016г. в результате ДТП вышеуказанный автокран получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Сургутский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчиком был организован осмотр принадлежащего истцу автокрана, однако впоследствии ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
ФИО2 обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автокрана к независимому оценщику ООО «ОНИКС». О проведении оценки ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако на осмотр транспортного средства не явился. За проведение оценки истцом была уплачена сумма <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автокрана КС-45721 г/н № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования строительной техники, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справками о ДТП, сообщением об отказе в страховой выплате, отчетом об оценке, паспортом транспортного средства, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, фотографиями с места ДТП, правилами страхования, объяснениями представителя истца.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При указанных обстоятельствах ФИО2 имеет право на получение страховой выплаты в размере суммы причиненного ущерба <данные изъяты>.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в счет суммы страхового возмещения <данные изъяты>.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушил условия договора в части выплаты страхового возмещения, то имеет место нарушение прав потребителя, что является основанием для взыскания морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца со СПАО «РЕСО-Гарантия» суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере (676954+10000/2) = <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, объема проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
.
.
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.
