Дело № 2а-2276/2023
УИД 86RS0005-01-2023-002698-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2023 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием административного истца ФИО12, административного ответчика ФИО19 представителя административного ответчика Борниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО12 к заместителю руководителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО20, начальнику отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях города Сургута Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО21, заместителю начальника отдела – главному государственному инспектору труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях города Сургута Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО19, Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, прокурору Сургутского района, прокуратуре ХМАО-Югры о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении контрольно-надзорного мероприятия для фиксации административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратился в суд с указанным административным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре с заявлением о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО10, ведущего юрисконсульта ООО «Сургутмебель» ФИО11, и юридическое лицо ООО «Сургутмебель» за незаконное увольнение административного истца и по другим доводам.
ДД.ММ.ГГГГ замначальника надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях г. Сургута Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО19 вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГФИО12 направил в прокуратуру Сургутского района и Государственную инспекцию труда - главному государственному инспектору труда в ХМАО-Югре жалобу - письменное несогласие с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГФИО12 получена копия ответа Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО19 (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).
Органы власти для предотвращения причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям обязаны принять меры к фиксации правонарушения для привлечения к ответственности.
ФИО12 не согласен с решением зам.руководителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО20 - письмо № от ДД.ММ.ГГГГ: С вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО21 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; С определением от ДД.ММ.ГГГГ замначальника надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях г. Сургута Гocударственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО19; С решением начальника отдела Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО27 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; С определением от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях г. Сургута Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО19.
ФИО12 считает, что прокуратурой Сургутской района ХМАО-Югры не принято исчерпывающих мер по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного ФИО12 просит признать действия (бездействия) зам.руководителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО20 начальника отдела Государственной инспекции труда ХМАО-Югре ФИО21 зам.начальника надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях г. Сургута Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО19., прокурора Сургутского района ХМАО-Югры по непринятию мер и не фиксации правонарушения для привлечения к ответственности незаконными.
Судом в порядке ст. 135 КАС РФ было предложено ФИО12 уточнить требования административного иска.
В судебном заседании ФИО12 уточнил требования административного иска, пояснил, что просит признать незаконным бездействие должностных лиц Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, выразившееся в не проведении контрольно-надзорного мероприятия для фиксации административного правонарушения и не направлении в прокуратуру Сургутского района на согласование запроса на проведение контрольно-надзорного мероприятия в отношении ООО «Сургутмебель» и должностных лиц последнего. Просил признать незаконным бездействие прокуратуры Сургутского района, выразившееся в том, что последняя не обязала ООО «Сургутмебель» провести контрольно-надзорные мероприятия по заявлению ФИО12
Административный ответчик заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях города Сургута Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО19 являющаяся также представителем Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика прокуратуры ХМАО-Югры Борникова Н.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административные ответчики заместитель руководителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО20., начальник отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях города Сургута Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО21 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным приказ ООО «Сургутмебель» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО12, последний восстановлен на работе, в его пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО12 обратился в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ООО «Сургутмебель», должностных лиц предприятия на основании указанного решения Сургутского городского суда.
ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях города Сургута Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО19 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Сургутского района от ФИО12 поступило 2 обращения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности должностных лиц ООО «Сургутмебель» по состоявшимся судебным решениям: от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные обращения ФИО12 направлены прокуратурой Сургутского района для рассмотрения по существу и принятия решения в рамках компетенции, регламентированной ст. 23.12 Ко АП РФ, в Сургутский отдел инспектирования ГИТ в ХМАО-Югры.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях города Сургута Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО21 дан ответ на обращение ФИО12 поступившее из прокуратуры.
ДД.ММ.ГГГГФИО12 направил в прокуратуру Сургутского района и Государственную инспекцию труда - главному государственному инспектору труда в ХМАО-Югре жалобу - письменное несогласие с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО20 дан ответ на жалобу ФИО12
Данные обстоятельства подтверждаются приказом о прекращении трудового договора, решением Сургутского городского суда, апелляционным определением суда ХМАО-Югры, постановлением о запрете на регистрационные действия, заявлением о привлечении к административной ответственности, жалобой административного истца в прокуратуру Сургутского района, ГИТ ХМАО-Югры, ответами на жалобу, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сопроводительным письмом к обращению ФИО12, приказом о снижении размера премии, объяснениями лиц, участвующих в деле.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:
а) при условии согласования с органами прокуратуры:
при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;
при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;
при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;
при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований;
в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания, выданного до 1 марта 2023 г., о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации;
по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации");
по решению руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца;
по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных в отношении операторов, в случае если установлен факт распространения (предоставления) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" баз данных (или их части), содержащих персональные данные;
по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 1 марта 2023 г.;
б) без согласования с органами прокуратуры:
по поручению Президента Российской Федерации;
по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления;
по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации;
по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;
при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств);
при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;
внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";
в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав;
внеплановые документарные проверки при поступлении в контрольный (надзорный) орган в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа либо из органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, материалов о произведенном при проведении проверки сообщения о преступлении или при проведении оперативно-разыскных мероприятий изъятии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборудования для их производства, не являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу;
в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", а также религиозных организаций по основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Указанный перечень является исчерпывающим.
Обращение работника с заявлением о привлечении организации и её должностных лиц к административной ответственности за нарушение трудовых прав в указанном перечне отсутствуют.
Таким образом, у административного ответчика Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре отсутствовали полномочия для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по заявлению ФИО12
С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО12 к заместителю руководителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО20, начальнику отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях города Сургута Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО21, заместителю начальника отдела – главному государственному инспектору труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях города Сургута Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО19, Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении контрольно-надзорного мероприятия для фиксации административного правонарушения.
Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.
Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Законом о прокуратуре, в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
Согласно ст.1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
Реализация надзорной функции прокуратуры обеспечивается нормами абз. 1 и 2 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона о прокуратуре, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.
В силу ст.4 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.
Согласно ст.5 Закона о прокуратуре воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.
Понуждение прокурора к совершению каких-либо действий, необходимых административному истцу либо к бездействию при осуществлении установленных законодательством полномочий, что в принципе и пытается добиться административный истец, является недопустимым, поскольку в силу положений Закона о прокуратуре прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена.
Само по себе несогласие административного истца с действиями прокуратуры Сургутского района, связанными с проведением проверок, принятием мер прокурорского реагирования, осуществлением иных полномочий, не свидетельствует об их незаконности.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Сургутского района от ФИО12 поступило 2 обращения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности должностных лиц ООО «Сургутмебель» по состоявшимся судебным решениям: от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные обращения ФИО12 направлены для рассмотрения по существу и принятия решения в рамках компетенции, регламентированной ст. 23.12 Ко АП РФ, в Сургутский отдел инспектирования ГИТ в ХМАО-Югры.
Определениями заместителя начальника Сургутского отдела инспектирования ГИТ ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГФИО12 отказано в возбуждении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.
Заявителю разъяснен порядок обжалования решений, принятых должностными лицами Сургутского отдела инспектирования ГИТ в ХМАО- Югры, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, которым административный истец воспользовался.
Также в июле 2023 года административный истец самостоятельно обратился в ГИТ в ХМАО-Югры по вопросу привлечения к административной ответственности должностных лиц ООО «Сургутмебель» на основании решения Сургутского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где рассмотрено его обращение и дан мотивированный ответ.
По результатам рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ разъяснительного характера, где помимо вышеизложенного указано, что действительно ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность контрольно-надзорных органов за нарушения порядка и сроков осуществления полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Сургутскому отделу инспектирования ГИТ в ХМАО-Югры проведение контрольно-надзорных неплановых мероприятий в отношении ООО «Сургутмебель» не согласовывалось, в связи с чем предписания не вносились.
Согласно ст. 16 Закона о прокуратуре прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.
Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.
Согласно п. 4.1. Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
В силу п. 4.14. Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено"; "удовлетворено повторное обращение"; "отклонено"; "разъяснено"; "принято иное решение"; "направлено".
Пунктом 5.1. Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Согласно п. 6.5. Инструкции в прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.
Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (п. 6.6. Инструкции).
Федеральным законодательством и организационно-распорядительными документами органов прокуратуры предусмотрен специальных порядок дачи ответа на обращение гражданина при отказе в его удовлетворении. Напротив, ответ на обращение гражданина разъяснительного характера может быть дан прокурорским работником, рассматривающим конкретное обращение.
Приказом прокурора округа от ДД.ММ.ГГГГ№ на старшего помощника прокурора Сургутского района Борникову Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей заместителя прокурора Сургутского района Трофимова А.А. на период его временного отсутствия. Из чего следует, что ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ дан в установленные законом сроки и уполномоченным лицом.
Таким образом, по результатам рассмотрения обращений административному истцу давались мотивированные ответы, в том числе разъяснительного характера.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействий) прокуратуры Сургутского района, прокуратуры ХМАО-Югры в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО12 к заместителю руководителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО20, начальнику отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях города Сургута Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО21, заместителю начальника отдела – главному государственному инспектору труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях города Сургута Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО19, Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, прокурору Сургутского района, прокуратуре ХМАО-Югры о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении контрольно-надзорного мероприятия для фиксации административного правонарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.
