Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2018 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Патрине Б.В., с участием прокурора Фасхутдиновой Юлии Фасыховны, действующей на основании удостоверения, представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО3, действующего на основании доверенности, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению ФИО29, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению ФИО6 – ФИО4, действующей на основании доверенности, ответчика по первоначальному иску ФИО28 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.<адрес> к ФИО5ФИО19 к Администрации городского поселения Белый Яр о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности
УСТАНОВИЛ:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что земельный участок под строением, приспособленным для проживания находящийся по адресу <адрес>, расположен на земельном участке государственная собственность на которую не разграничена. Согласно акта визуального обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположен балок с номером 55/Б и хозяйственные постройки. Земельный участок огражден металлическим забором. Балок используется для проживания, подключен к сети тепло-водо-электроснабжения. В соответствии со справкой администрации городского поселения Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ№ в строении зарегистрированы: ФИО30ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения Белый Яр»: - строение находится в зоне П1 -зона промышленности и коммунально-складского назначения которая не предназначена для постоянного проживания граждан, а также осуществления жилищного строительства. Каких-либо разрешений на возведение приспособленного для проживания строения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, администрация <адрес> не выдавала, что подтверждается письмом комитета архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N07-23-004729 и, соответственно, возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Администрацией городского поселения Белый Яр решения о предоставлении земельного участка под строительство приспособленного для проживания строения по указанному адресу не принималось, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования городское поселение Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ№ вышеуказанное строение не является муниципальной собственностью и не является объектом учета муниципальной казны. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо данных о существующих и прекращенных имущественных правах на строение, а также сведения о возможных правообладателях строения, наличие обременений на строении, не имеется. Также согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о зарегистрированных правах на земельный участок. По данным от ДД.ММ.ГГГГ бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» право собственности на строение, расположенное пгт. Белый Яр, <адрес>, <адрес> отсутствует. Согласно акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ в строении <адрес> проживают: ФИО20. Частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно требования статьи 76 Земельного кодекса РФ, статьям 301 и 305 Гражданского кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Ответчики не имеют правоустанавливающих документов на занимаемое строение, а также на спорный земельный участок, используют вышеуказанный объект в отсутствие законных оснований. Сохранение указанного приспособленного для проживания строения нарушает права и законные интересы муниципального образования городское поселение Белый Яр на использование и распоряжение земельным участком. В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 3 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства. При этом, местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Частью 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Строение, расположенное по адресу: <адрес> не отвечает установленным статьей 15 Жилищного кодекса РФ требования, т.е. не является признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке жилым помещением. Таким образом, регистрация ФИО31 в вышеуказанном строении произведена с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации регулирующего порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Просят признать приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Выселить ФИО21 из приспособленного для проживания строения, расположенного по адресу: <адрес> Обязать ФИО22 снести приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: <адрес> В случае неисполнения решения Сургутского районного суда добровольно в течении 90 дней с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право снести приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика ФИО32 – ФИО34
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части: «Обязать ФИО35 снести приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: <адрес> В случае неисполнения решения Сургутского районного суда добровольно в течении 90 дней с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право снести приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: ФИО36 прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда в рамках настоящего дела, было принято встречное исковое заявление ФИО37 к Администрации городского поселения Белый Яр о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности.
Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному ФИО38 обратился к Администрации городского поселения Белый Яр мотивируя свои требования тем, что он является родственником ФИО39. В 1989 году ФИО9 работал на птицефабрике в совхозе «Сургутский». Совхоз «Сургутский» располагался в <адрес>. На территории совхоза были построены жилые дома, в которые работодатель вселял для постоянного проживания нуждающихся в жилье работников. Так как у ФИО9 жилья не было, работодатель выделил последнему для постоянного проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Законность вселения в указанный дом подтверждается и тем фактом, что ФИО9 ПВС Белоярского ПОМ Сургутского УВД был прописан по вышеуказанному адресу. После вселения, ФИО9 вместе со своей женой ФИО5Ё. стали в спорном доме постоянно проживать и нести бремя его содержания. На имя ФИО9 был открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг и заключались договора с ресурсными организациями. В марте 1994 года истец по встречному иску приехал в гости к ФИО9, и последний предложил истцу остаться жить у них и трудоустроиться в <адрес> Яр. Таким образом, истец был вселен в спорный дом в качестве родственника ФИО9 В 1995 году ФИО9 вместе со своей женой выехали из спорного дома на постоянное место жительства в <адрес>. При этом ФИО9 сообщил истцу, что после его отъезда истец становится собственником дома и может полностью распоряжаться им по своему усмотрению. С момента отъезда ФИО9 истец стал пользоваться домом, как своим собственным и нести бремя его содержания. В конце 1997 года истец познакомился с ФИО40 Между ними сложились близкие отношения. С апреля 1998 года они стала совместно проживать в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков родилась дочь - ФИО7ФИО12 кызы. Которая также с момента выписки из роддома проживала вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО14 узаконили отношения заключив официальный брак. В настоящее время в спорном доме фактически проживаю ФИО6 и его жена ФИО14 Дочь ответчиков дочь ФИО16 P.P. живет отдельно в гражданском браке. Считает, что уже более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домом, который из их владения не выбывал. В течение всего этого срока претензий от администрации претензий не предъявлялись, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования домом не заявлялось. Данное жилое помещения является единственным для них жильем. Просит в исковых требованиях администрации г.<адрес> Яр отказать, встречный иск предъявленный им к администрации г.<адрес> Яр о признании за ним право собственности на дом расположенный в г.<адрес> Яр, <адрес>Б в силу приобретательской давности, удовлетворить.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал. Встречные исковые требования не признал.
Ответчик ФИО41 исковые требования администрации не признал, просил их не удовлетворять. Пояснил, что по данному адресу зарегистрированных граждан нет. Пояснил, что ответчик ФИО42 давно снялась с регистрационного учета по данному адресу, что подтверждается справкой с миграционной службы. Пояснил, что приобрел данный балок у своих родственников, которые работали в совхозе «Сургутский». ФИО5 Елчу кызы являлась супругой родственника у которого он приобрел для проживания данный балок. В 1995 году родственники, включая ФИО5 Елчу кызы выехали из данного балка, и передали ему право пользования данным строением. Пояснил, что с момента вселения, и до настоящего времени проживает в балке, пользуется им, оплачивает коммунальные услуги. Пояснил, что с 1998 года в данном балке с ним проживает Ширалиева ФИО43 с которой в 2013 году ответчик заключил брак. В 1999 году у них родилась дочь –ФИО7ФИО12 кызы. Считает, что поскольку пользуется более 20 лет данным строением, которое является его единственным жильем, просит признать за ФИО10 Сардар оглы право собственности на жилой дом в силу приобретательской давности. Пояснил, что зарегистрированных лиц в данном строении по указанному адресу нет, в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма не состоят. Пояснил, что он, его супруга и дочь зарегистрированы по адресу: <адрес> знакомых.
Ответчик ФИО8ФИО44 в судебном заседании суду пояснила, что является законной супругой ответчика ФИО6 Сардар оглы с 2013 года. Фактически с мужем совместно проживали с 1998 года именно в спорном строении, где у них родилась дочь ФИО7ФИО12 кызы, которая также живет с ними. Указала, что не зарегистрированы по месту жительства в данном строении. Ответчик ФИО5 Елчу кызы является супругой родственника мужа, которая в данном строении с 1995 года не проживает, выехала и снялась с регистрационного учета. Исковые требования администрации не признает, встречные исковые требования ФИО6 просила удовлетворить.
Ответчик ФИО5ФИО45 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма.
Ответчик ФИО7ФИО12 кызы в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Думы Сургутского района ХМАО-Югры № 491 30.09.2009 года утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения Белый Яр.
Распоряжением администрации <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении реестра приспособленных для проживания строений, расположенных на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О государственной программе ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем, жителей ХМАО-Югры на 2014-2020 год», постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении муниципальной программы «Ликвидация приспособленных для проживания строение, расположенных на территории <адрес>», на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возложении исполнения полномочий», с целью учета имеющихся на территории <адрес> приспособленных для проживания строений, утвержден Реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно указанному реестру, по адресу: <адрес> расположено строение, приспособленное для проживания. Согласно представленного свидетельства о заключении брака ФИО46 являются супругами.
Согласно представленного свидетельства о рождении Абилова ФИО47 является дочерью ФИО23
Ответчики ФИО6ФИО48 зарегистрированы по адресу: г.<адрес><адрес> что подтверждается сведениями из миграционной службы.
Сведения о регистрации ответчика ФИО24 со стороны миграционной службы и администрации г.<адрес> противоречивы. В то же время согласно пояснениям ответчиков ФИО25 данная гражданка ФИО5 Елчу кызы является супругой их родственника ФИО9, который получал данный балок в Совхозе «Сургутский», но с 1992 года ФИО5ФИО27 снята с регистрационного учета, о чем представили справку из миграционной службы. Кроме того, ответчик ФИО26 будучи уведомленной о судебном заседании, не представила суду сведений о своей регистрации, не представила возражений по иску.
Спорный балок, расположен на земельном участке, государственная собственность на котором не разграничена.
Документы об отводе земельного участка под временное строение <адрес> в котором проживают ответчики отсутствуют.
На указанном земельном участке, возведено приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно акту визуального обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ходе чего, установлено, что обследуемый земельный участок огорожен металлическим забором, используется для проживания, подключен к сети тепловодоэлектроснабжения. В деле имеются фотоматериалы.
Постановлением Администрации Сургутского района от 30 декабря 2015 г. № 5566-нпа "Об утверждении порядка работы с гражданами - участниками муниципальной программы "Ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории Сургутского района, на 2016 - 2027 годы" утвержден Порядок работы с гражданами - участниками муниципальной программы "Ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории Сургутского района, на 2016 - 2027 годы".
Согласно п. 1.3. Участники Программы улучшают жилищные условия на территории Российской Федерации, посредством получения субсидии, которая может быть направлена на приобретение индивидуального жилого дома (части индивидуального жилого дома или его доли), квартиры (части квартиры, комнаты, доли в квартире) в жилом многоквартирном доме, оплату первоначального взноса при приобретении жилого помещения, которое отвечает санитарно-техническим требованиям, является пригодным для постоянного проживания, расположенном на земельном участке, относящемся к зонам жилой застройки, за исключением садовых, огородных и дачных участков.
В силу пункта 1.4. участниками Программы признаются граждане Российской Федерации и совместно проживающие с ними лица, зарегистрированные до 01 января 2012 года (кроме детей, родившихся после 01 января 2012 года и являющихся членами семьи данных граждан), постоянно проживающие в строениях, приспособленных для проживания, расположенных на территории Сургутского района, не имеющие жилых помещений на праве собственности или предоставленных по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений социального использования или найма специализированного жилищного фонда, земельных участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, на территории Российской Федерации.
Решением комиссии, действующей в рамках муниципальной программы «Ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории Сургутского района», оформленной как Протокол №5 от 10 ноября 2017 года, строение, приспособленное для проживания, расположенное по адресу: Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Набережная 55Б, исключено из реестра приспособленных для проживания строений, расположенных на территории Сургутского района на 01.01.2012 года».
Также согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО49 с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 54,1 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>
Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО51 к Управлению Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре и Комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании строения жилым помещением, признании права собственности на данное жилое помещение и регистрации по месту жительства, в удовлетворении требования отказано.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба истца ФИО6 без удовлетворения.
Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО52 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, отделу УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> о признании права пользования балком, понуждении к регистрации по месту жительства, в удовлетворении требования отказано.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба истца ФИО6 без удовлетворения.
Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО53 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании права пользования балком, понуждении к регистрации по месту жительства, в удовлетворении требования отказано.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба истца ФИО6 без удовлетворения.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Общеизвестным в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре является факт того, что в период освоения недр, строительства поселков и городов для временного проживания рабочих вагонов, сборных конструкций и т.п., получивших общее определение - балки. Предприятия возводили вагон-городки (балочные поселки), в которых устанавливали названные объекты и осуществляли вселение в них своих работников. При согласовании с органами власти проживающих в балках граждан регистрировали (прописывали) по месту жительства в балках. Данные балки не имели статуса жилых помещений, поэтому на вселение в них ордера не выдавались, договоры найма не заключались. Балки предназначались для временного проживания и подлежали сносу по мере строительства жилых домов. Балки, как объекты недвижимости, ни в собственность предприятий, ни в собственность проживающих в них граждан, не передавались.
Жилищным законодательством Ханты - Мансийского автономного округа - Югры балки к жилым помещениям не отнесены, поэтому у администрации г.п.Белый Яр не возникли обязательства по их приему в муниципальную собственность в качестве жилого фонда. При этом граждане, законно использующие балки для временного (до улучшения жилищных условий, либо выезда из города) проживания, имеют право пользования и владения ими.
Как было указано выше, ответчики не зарегистрированы в балке, но проживают в нем.
В соответствии с решением Думы Сургутского района от 30.09.2009 №491 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения Белый Яр»: - строение находится в зоне П1 – коммунально-складская зона.
Администрацией городского поселения Белый Яр решения о предоставлении земельного участка под строительство приспособленного для проживания строения по указанному адресу не принималось.
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования городское поселение Белый Яр вышеуказанное строение не является муниципальной собственностью и не является объектом учета муниципальной казны.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2017г. отсутствуют данные о зарегистрированных правах на земельный участок.
По данным от ДД.ММ.ГГГГ бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» право собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствует.
Согласно Актам о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в строении <адрес> проживают ответчики ФИО54
В то же время в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Анализ приведенной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что признаками самовольной являются: создание на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами недвижимого имущества, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Субъектный состав, в отношении которого применима указанная норма, составляют граждане (физические лица), предметом самовольной постройки являются объекты капитального строительства, прочно связанные с землей.
Истец в при подаче искового заявления указывает, что спорный балок является самовольной постройкой, возведенной без правоустанавливающих документов, на земельном участке, не отведенном под индивидуальное жилищное строительство.
Суд в силу приведенной выше нормы права не может согласиться с таким утверждением истца.
В деле отсутствуют доказательства того, что спорное строение относится к объектам капитального строительства. Фактически спорный объект является движимым имуществом, предназначенным для временного проживания людей при проведении тех или иных работ. При необходимости объект мог быть перемещен в другое место и, также использоваться для временного проживания людей.
Таким образом, требование истца о признании приспособленного для проживания строения самовольной постройкой удовлетворению не подлежит.
Материалы дела также не содержат доказательств возведения ответчиками спорного объекта, что также не позволяет его квалифицировать как самовольную постройку, подлежащую сносу.
В то же время, согласно установленным обстоятельствам, исходя из того, что ответчики проживают в строении, которое не предусмотрено для постоянного проживания, данное строение временного характера, они подлежат выселению из строения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
По требованиям встречного искового заявления ФИО56 к Администрации городского поселения Белый Яр о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении строения, расположенного по адресу: <адрес> указанный объект недвижимости на кадастровом учете не стоит, кадастровый номер отсутствует.
Сведения о правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.
Земельный участок под спорное строение уполномоченными органами не отводился.
Договора о купли продаже данного строения со стороны ответчиков не предоставлено.
Заявляя требование о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску ФИО6 в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, что данное строение имеет статус жилого дома, что данное имущество им приобретено у собственника, что земельный участок выделялся под данное строение, что данное имущество признано судом бесхозяйным, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований возникновения у истца ФИО6 права собственности на спорное строение в силу приобретательной давности.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец по первоначальному иску в лице администрации г.п.Белый Яр от уплаты государственной пошлины освобожден.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец по первоначальному иску был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Сургута.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского поселения Белый <адрес> к ФИО57 о признании приспособленного для проживания строения самовольной постройкой, выселении – удовлетворить частично.
Выселить ФИО58 из строения, приспособленного для проживания- балок № по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части исковых требований Администрации городского поселения Белый Яр - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО59 к Администрации городского поселения Белый Яр о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности-отказать в полном объеме.
Взыскать в равных долях с ФИО60 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 6000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья Н.Е. Бехтина
