Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1298/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 31 марта 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Захарова Д.П.
секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.
с участием:
истца Лунева А.М.
представителя ответчика Сычевой Н.Н.
представителя ответчика Тибейко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева А.М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в ХМАО-Югры об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Луневым А.М. законодательства об обязательном пенсионном страховании с привлечением Лунева А.М. к административной ответственности Закона № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», с уплатой штрафа в размере руб.; обязании Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в ХМАО-Югры устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Лунева А.М. , отзыве регистрации Лунева А.М. в качестве адвоката в Государственном Учреждении Пенсионного Фонда РФ по ХМАО-Югры; обязании Государственного Учреждения Пенсионного Фонда РФ по ХМАО-Югры вернуть Луневу А.М. страховые взносы в размере руб.; возмещении расходов по оплате государственной пошлины
установил:
Истец Лунев А.М. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в ХМАО-Югры об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Луневым А.М. законодательства об обязательном пенсионном страховании с привлечением Лунева А.М. к административной ответственности по Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», с уплатой штрафа в размере руб.; обязании ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца, отзыве регистрации истца в качестве адвоката в ГУ УПФ РФ по ХМАО-Югры; обязании ответчика вернуть истцу страховые взносы в размере руб.; возмещении расходов по оплате государственной пошлины, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ работник Государственного учреждения Пенсионного Фонда РФ по (далее по тексту ГУ ПФ РФ по ) ФИО1 составила акт № о нарушении истцом правил обязательного пенсионного страхования, предусмотренных ст. 11 ФЗ РФ № 167 от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». При этом указанный выше работник в этот же день вручил истцу уведомление о регистрации в ГУ ПФ РФ по в качестве страховщика, извещение об уплате страховых взносов в обязательном порядке, памятку страховщика обязательного пенсионного страхования, чем ввел истца в заблуждение и принудил к уплате страховых взносов.
Через коллегию адвокатов истец ДД.ММ.ГГГГ был вынужден уплатить в ГУ ПФ РФ по сумму страховых взносов в размере руб. (с учетом услуг связи руб.).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ УПФ РФ по было вынесено решение № о привлечении истца к ответственности по указанного Закона, с уплатой штрафа в размере руб., которое было вручено истцу вместе с требованием № о его обязательной оплате.
Данное решение истцом было обжаловано в отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре.
Руководитель отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре своим решением от ДД.ММ.ГГГГ требования в жалобе не удовлетворил. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения. При этом указал, что адвокаты обязаны регистрироваться в территориальном пенсионном фонде и уплачивать взносы на основании ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ № 212 от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в ПФ РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту закон № 212).
Истец считает, что составленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное решение № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечение истца к административной ответственности с уплатой штрафа в размере руб., а также принудительная регистрация в качестве адвоката в территориальном пенсионном фонде являются не законными по следующим основаниям.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец является адвокатом Сургутской , и на этом основании не был обязан заниматься регистрацией в ГУ ПФ по в качестве страхователя.
Согласно п. 5 Постановления ПФ РФ № 197 от 02.08.2006 г. «Об утверждении порядка регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в ПФ РФ в виде фиксированных платежей» адвокаты регистрируются в территориальных органах ПФР в качестве страхователей самостоятельно либо через соответствующие адвокатские образования, исполняющие в отношении адвокатов функции налоговых агентов, в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения по месту жительства.
От уплаты страховых взносов истец не уклонялся и не был уведомлен подразделением пенсионного фонда и Сургутской специализированной коллегией адвокатов о необходимости регистрации в качестве адвоката в территориальном органе Пенсионного фонда. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между истцом, как адвокатом, и не регистрацией его в этом качестве в ГУ ПФ РФ по .
Кроме того, решением № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлекается к ответственности за нарушение правил регистрации, предусмотренных п. 1 ст. 11 ФЗ РФ № 167 от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», не как адвокат, в соответствии с третьим абзацем данной статьи, а как физическое лицо по договорам гражданско-правового характера.
В описательной и мотивировочной части решения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец виновен и привлекается к ответственности, как: «физическое лицо, заключившее трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового о характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров». При этом, по данному решению истцу вручено Требование № «об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем», тогда как согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный реестровый номер № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сургутской истец является адвокатом. Считает, что привлечение его решением № от ДД.ММ.ГГГГ к ответственности за не регистрацию в территориальном пенсионном фонде, как физическое лицо по гражданско-правовым договорам и тем более по акту № от ДД.ММ.ГГГГ как индивидуального предпринимателя, а не как адвоката неправомерно.
Согласно ст. 40 Закона № 212 привлечение к ответственности физических лиц за не регистрацию в пенсионном фонде в качестве страхователя производится в соответствии с кодексом об административных правонарушениях.
Истец не усматривает в своих действиях по не регистрации в ГУ ПФ РФ в качестве адвоката в соответствии состав административного правонарушения. Является пенсионером МВД РФ и получает государственную пенсию.
Из Определений Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 223-0 и от 02.11.2006 г. № 492-0 следует, что возложение на адвокатов - военных пенсионеров обязанности уплачивать за себя страховые взносы в бюджет ПФ РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им помимо пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, не может быть признано объективно оправданным и необходимым с точки зрения защищаемых Конституцией РФ целей и ценностей и не согласуется с требованиями, вытекающими из статей 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ. Такое регулирование приводит к необоснованному финансовому обременению адвокатов - военных пенсионеров, неправомерному лишению их части законно заработанного, чем нарушается и статья 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные нормативные положения п.п. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и п. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В настоящее время внесены изменения в ст. 7 ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел» статьей № 1 Федерального Закона № 156 от 22.07.2008 г. «О внесение изменений в пенсионное законодательство», согласно которому пенсионеры МВД РФ получили право на получение дополнительно к пенсии за выслугу лет трудовой пенсии (страховой и накопительной части) при наличии у них не менее пяти лет страхового стажа и по достижению возраста в 60 лет. Однако, данные изменения, предоставляя право пенсионерам МВД РФ на получение трудовой пенсии, не предусматривают обязанность адвокатов - пенсионеров МВД РФ на регистрацию и уплату страховых взносов в ПФ РФ.
Кроме того, письмо Минздравсоцразвития от 06.04.2009 г. № 19-3/10/2-2009 «О применении ФЗ от 22.07.2008 г. № 156» прямо указывает о добровольном характере вступления адвокатов - пенсионеров МВД РФ в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей в пенсионный фонд.
Истец считает, что начальник ГУ ПФ РФ в привлек его к административной ответственности с уплатой штрафа и зарегистрировал в территориальном пенсионном фонде незаконно. Незаконными действиями, связанными с привлечением истца к административной ответственности, принуждению к регистрации в ГУ ПФ РФ по , требованием к уплате штрафа, руководством ГУ ПФ РФ по истцу причинен моральный и имущественный вред, который выразился в принуждении к уплате страховых взносов в размере руб., бесполезной трате времени и расходных материалов на подготовку жалоб и обращений в отделение ПФ ХМАО-Югры и суд.
Согласно п. 4 ст. 54 Закона № 212 судебное обжалование актов (в том числе нормативных) органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи заявления в суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ, ст.ст. 11, 12, 13, 150, 1099, 1100 ГК РФ, ст.ст. 131 - 133, 245-247, 254-257 ГПК РФ истец просит заявленные требования удовлетворить.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, изложил обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения.
Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что обязанность по регистрации в Пенсионном Фонде возложена в силу закона на самих адвокатов, всех без исключения. Ответственность за нарушение данного правила так же возложена на адвокатов. Истец не был привлечен к административной ответственности, его привлекли к уплате штрафа за нарушение установленного ст. 11 Закона № 167-ФЗ срока регистрации (более чем на 90 дней), в порядке Закона № 167-ФЗ.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно действующего законодательства, адвокат обязан зарегистрироваться в ГУ-УПФ РФ в в качестве (страхователя) плательщика страховых взносов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Статья 7 закона № 167-ФЗ устанавливает, что застрахованными в системе обязательного пенсионного страхования лицами являются граждане РФ, а также проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, в частности, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты).
В силу изложенных норм, все без исключения адвокаты являются одновременно как страхователями, так и застрахованными лицами по обязательному страхованию и приобретают определенные права и обязанности, в частности, связанные с регистрацией в территориальных органах страховщика и уплатой страховых взносов.
Согласно ст. 11 Закона № 167-ФЗ регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика. В частности, регистрация адвокатов осуществляется по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката, а также документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона № 167-ФЗ за нарушение страхователем установленного ст. 11 Закона № 167-ФЗ срока регистрации более чем на 90 дней установлена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 10 000 рублей.
Данная мера ответственности не является административным взысканием, как ошибочно полагает истец; спор о применении данной меры ответственности является спором общеискового характера и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Заявление о регистрации в территориальных органах ПФР истцом подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что превышает установленный законом тридцатидневный срок.
За указанное нарушение ответчиком было принято решение о взыскании штрафных санкций с истца, согласно ст. 27 Закона № 167-ФЗ, в размере руб.
Законом № 167-ФЗ, а так же определением Конституционного суда от 24.05.2005 г. № 223-О и от 02.11.2006 г. № 492-О не отменялась обязанность страхователей - адвокатов зарегистрироваться по месту жительства в территориальном органе ПФ. При этом не делается исключение для адвокатов, являющихся военными пенсионерами, а лишь вводится освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование адвокатами - военными пенсионерами и адвокатами из числа судей в отставке.
Определение Конституционного суда № 492-О было принято в рамках Федерального закона № 167-ФЗ. С 01.01.2010 г. уплата страховых взносов производится в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), уплачивают страховые взносы в ПФ РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, Суд
решил:
Луневу А.М. в удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в ХМАО-Югры об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Луневым А.М. законодательства об обязательном пенсионном страховании с привлечением Лунева А.М. к административной ответственности по Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», с уплатой штрафа в размере руб.; обязании Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в ХМАО-Югры устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Лунева А.М. , отзыве регистрации Лунева А.М. в качестве адвоката в Государственном Учреждении Пенсионного Фонда РФ по ХМАО-Югры; обязании Государственного Учреждения Пенсионного Фонда РФ по ХМАО-Югры вернуть Луневу А.М. страховые взносы в размере руб.; возмещении расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения суда, подачей кассационной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.
Судья: Захаров Д.П.
