Решение Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) от 31.01.2017 № 2-9620/17

2-980/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сургутнефтегаз» к ФИО3 о взыскании задолженности за дополнительный отпуск,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с данным иском к ФИО3, указывая на то, что Ответчик был принят водителем автомобиля 3 класса автоколонны № в управление технологического транспорта НГДУ «Федоровскнефть» - структурное подразделение ОАО «Сургутнефтегаз» (далее - Общество) с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обучался заочно в Сургутском институте нефти и газа (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее - Университет) по образовательной программе высшего образования по профессии «Нефтегазовое дело». Согласно заявлению Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, справки-вызова Университета от ДД.ММ.ГГГГ№, Обществом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о предоставлении Ответчику дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка на 42 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения государственной итоговой аттестации (ст.ст.173, 177 ТК РФ); на счет Ответчика были перечислены денежные средства в сумме 102 187 руб. 50 коп. (выписки из списков от ДД.ММ.ГГГГ№, от 10.05.2017 №). Однако, согласно справке-подтверждению Университета Ответчик фактически находился в учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ№ о/п ФИО3 был отчислен из Университета, в связи с окончанием теоретического курса обучения, но не сдавшего государственный экзамен. В связи с этим, с учетом того, что в силу ст.173 ТК РФ отпуск ФИО3 носит строго целевое назначение - прохождение государственной итоговой аттестации в Университете, Обществом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о прерывании дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ, с которым Ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и произведен перерасчет денежных средств, выплаченных Ответчику в связи с дополнительным отпуском. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был ознакомлен под подпись с уведомлением от 08.06.2017 № о том, что ему необходимо погасить задолженность в размере 82 752 руб.69 коп. Однако, до настоящего времени не предпринял мер для погашения задолженности. На основании ст.ст.173, 177 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 82 752 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, в которых мотивирует тем согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленной справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ емму был предоставлен дополнительный отпуск в количестве 42 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения государственной итоговой аттестации, и с сохранением среднего заработка. Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ№ он был отчислен из университета в связи с окончанием теоретического курса обучения, но не сдавший государственный экзамен. Справку подтверждение я сдал в отдел кадров. После предоставления им справки-подтверждения работодатель начал требовать его согласие на отзыв из отпуска. А когда он отказался давать такое согласие, истец издал приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о "прерывании" отпуска в связи" с досрочным прекращением обучения", с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ неправомерен, поскольку термин "прерывание отпуска" законодательно никак не закреплен. Статьей 125 ТК РФ предусмотрен лишь отзыв работника из отпуска, однако необходимым условием для этого является наличие согласия самого работника, которого он не дал. Письмом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен прямой запрет на сокращение учебного отпуска, как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника. Таким образом, действующее законодательство не предоставляет возможности отзыва работника из отпуска или его "прерывания" в связи с досрочной сдачей экзаменов (в том числе в случае отчисления), равно как и перерасчета отпускных. Иными словами, стороны не вправе менять период, указанный в справке-вызове от ВУЗа. Практически сразу же истец стал требовать от него, чтобы он выплатил 82 752,69 рублей, направив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо законных оснований у истца для удержания отпускных нет, так как такое основание удержания не предусмотрено в ст. 137 ТК РФ. Доказательств незаконности справки-вызова истцом не представлено. Как следует из справки-подтверждения ответчик был отчислен из университета в связи с окончанием теоретического курса обучения, но не сдавшего государственный экзамен. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии неправомерных действий с целью получения заработной платы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Ответчик был принят водителем автомобиля 3 класса автоколонны № в управление технологического транспорта НГДУ «Федоровскнефть» - структурное подразделение ОАО «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обучался заочно в Сургутском институте нефти и газа (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» по образовательной программе высшего образования по профессии «Нефтегазовое дело».

Согласно заявлению Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, справки-вызова Университета от ДД.ММ.ГГГГ№, ОАО «Сургутнефтегаз» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о предоставлении Ответчику дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка на 42 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения государственной итоговой аттестации на счет Ответчика были перечислены денежные средства в сумме 102 187 руб. 50 коп. (выписки из списков от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№).

Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ№ о/п ФИО3 был отчислен из Университета, в связи с окончанием теоретического курса обучения, но не сдавшего государственный экзамен.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", действовавшим на момент рассмотрения дела, работникам, поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).

Основанием для предоставления такого дополнительного отпуска, связанного с обучением в высшем учебном заведении, является справка-вызов из образовательного учреждения о том, что работник там обучается (п. 4 ст. 17 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.

В соответствии с пунктом 14 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением

Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка для оплаты дополнительных учебных отпусков оплате подлежат все календарные дни (включая нерабочие праздничные дни), приходящиеся на период таких отпусков, предоставляемых в соответствии со справкой-вызовом учебного заведения.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых производятся удержания из заработной платы работника.

В данной статье отсутствует такое основание, как удержание из заработной платы работника выплаченной суммы среднего заработка, выплаченного за дни учебного отпуска, в случае, если работник не сдал сессию.

Одним из условий для предоставления дополнительного отпуска с сохранением средней заработной платы работнику, обучающемуся в вузе, является его успешная обучаемость.

Как видно из дела, справка-вызов, выданная Ответчику ДД.ММ.ГГГГ для прохождения государственно итоговой аттестации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает то, что он учится успешно, и его допустили к аттестации.

Следовательно, выплаченный средний заработок работнику за дни учебного отпуска не зависит от сдачи последующей сессии.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен возврат сумм среднего заработка, выплаченных работнику за время учебного отпуска, в связи с чем, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сургутнефтегаз» к ФИО3 о взыскании задолженности за дополнительный отпуск - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 05.02.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников