Дело №а-3384/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут 30 марта 2018 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Сагдеевой Г.Д., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката ФИО10, судебного пристава-исполнителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда ХМАО-Югры административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО4 отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление № судебного пристава-исполнителя ФИО4 отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО7 алиментов на содержание бывшей супруги до достижения ребёнком трёхлетнего возраста. В обоснование требований указал, что срок предъявления исполнительного листа серии ВС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, к принудительному исполнению истёк. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №а-2181/2018, имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, предъявленному за пределами установленного законом срока.
В представленном суду заявлении об уточнении административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании заявления ФИО7, предъявившей ко взысканию исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание его бывшей супруги ФИО7 до достижения ребёнком трёхлетнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление о возбуждении исполнительного производства было обжаловано в суд. На момент взыскания алиментов на супругу ребенку исполнилось 4 года 8 месяцев. Узнав об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 самостоятельно вынесла постановление об отмене такого постановления. ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратилась с административным исковым заявлением в суд, просила признать действия судебного пристава по отмене вышеуказанного исполнительного производства неправомерными и вновь возбудить исполнительные производство. ДД.ММ.ГГГГ главный специалист эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по ХМАО-Югре Хапко И.Е. предоставила возражение, в котором указала, что срок для предъявления исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ истёк. Заявление ФИО7 рассмотрено, и решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры №а-2181/2018 от ДД.ММ.ГГГГ её жалоба оставлена без удовлетворения. Этим же решением установлено, что взыскателем ФИО9, предъявившей ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок предъявления данного исполнительного документа ко взысканию. Данное решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу №а-2181/2018 вступило в законную силу и не было обжаловано. В данном случае его доводы являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком – судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту ФИО4 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, являющееся аналогичным по отношению к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера и устного ходатайства, настояли на удовлетворении иска в полном объёме по основаниям, изложенным в администратвином исковом заявлении и в уточнениях к нему.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре иск не признала просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судъёй судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 11 601 рубль ежемесячно на содержание супруги ФИО7 до достижения ребёнком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трёхлетнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ, установив, что исполнительный документ соответствует требованиям закона об исполнительном производстве, ею возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в орган, выдавший исполнительный документ, посредством почтовой связи. Административный истец ФИО1 копию обжалуемого постанвоелния получил ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течении всего срока, на который присуждены платежи, а также в течении трёх лет после окончания этого срока. В части доводов истца о признании судом законности ее постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ она вынесла ошибочно, и его оценка в настоящем деле не имеет значения, поскольку теперь обжалуется другое ее постановление, вынесенное при новых обстоятельствах.
Представитель административного ответчика – УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства управление извещено надлежщим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена телефонограммой, просила дело рассмотреть в её отсутстие.
Обязательной явка представителя отвертчика и заинтересованного лица судом не признана.
При указанных обстоятельствах суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя УФССП России по ХМАО-Югре и заинтересованного лица ФИО7
Заслушав административного истца и его представителя, судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО7 в отдел судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре предъявлен исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов в размере 11 601 рубль ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребёнком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, возраста трёх лет. Исполнительный лист выдан в соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым решение обращено к немедленному взысканию. Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу и установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бланках исполнительных листов», приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении образцов бланков исполнительных листов», статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве). Доводы административного истца о том, что срок предъявления исполнительного листа серии ВС № истёк, суд находит несостоятельными, как несоответствующие требованиям закона. Так, в пункте 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трёх лет после окончания этого срока. В исполнительном листе ВС № о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, то есть периодических платежей, окончание срока предъявления листа определено достижением ребёнком, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трёхлетнего возраста, то есть ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, учитывая требования пункта 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного листа серии ВС № к принудительному исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ, и на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, не истёк. Доводы административного истца о том, что факт истечения срока предъявления исполнительного листа серии ВС № к принудительному исполнению установлен вступившим в законную силу решением суда судом отклоняются, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению устанавливается Законом и не могут нарушать права взыскателя. Кроме того, в административном деле №а-2181/2018 рассматривалось требование о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в том административном деле имелись иные предмет и основание административного иска, в связи с чем принятое по делу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.64 КАС РФ не может иметь преюдициального значения в настоящем деле, имеющем предметом возбуждение другого исполнительного производства. В соответствии со статьёй 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.Оспариваемым постановленим судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ВС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов в размере 11 601 рубль ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребёнком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, возраста трёх лет. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве и вынесено уполномоченным на то лицом. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьёй 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения за судебной защитой.Согласно частям 3, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Как указано административным истцом, не опровергнуто административными ответчиками и подтверждено судебным приставом ФИО4 об оспариваемом постановлении ему (ФИО1) стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что административное исковое заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что десятидневный срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 не пропущен. Следовательно, оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления не имеется. Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений требований законодательства РФ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 при возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО4 отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отделу судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий
КОПИЯ ВЕРНА 30 марта 2018 года
Подлинный документ находится в деле №2а-3384/2018
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________Бурлуцкий И.В.
