Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 29 февраля 2012 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2012 по иску П.С.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании бездействия пенсионного органа незаконным, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган,
установил:
П.С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте), в котором просил признать неисполнение ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 октября 2011 года и исполнительного документа ВС №, выданного Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте выплатить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом постановлено решение по его иску к ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте, которым ответчик обязан включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «» в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Указанным решением за ним признано право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался исполнять судебное решение, чем нарушает его конституционные права и федеральное законодательство.
Истец П.С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Из представленных материалов дела установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ П.С.М. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии пенсионного органа по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы по Списку №.
В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд.
Не согласившись с решением комиссии, П.С.М. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте, требуя признать отказ пенсионного органа в зачёте периодов работы в специальный стаж незаконным, включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитанный пенсионным органом период работы на вредном производстве, назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его обращения в пенсионный орган.
Сургутским городским судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о признании за П.С.М. права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и обязании ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте включить период работы П.С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «» в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Решение по требованию о назначении истцу трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ судом не принято.
Дополнительное решение в силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ по данному требованию судом также не принято.
В связи с чем у сторон возник спор, связанный с исполнением решения.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» резолютивную часть решения необходимо излагать чётко и ясно, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определённый период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придёт к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
Таким образом, оснований признавать бездействие пенсионного органа, выражающееся в неустановлении истцу трудовой пенсии по старости, незаконным у суда не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлено, что 12 апреля 2011 года в момент обращения П.С.М. в ГУ - УПФ в г. Сургуте с заявлением о досрочном назначении пенсии у заявителя возникло право на трудовую пенсию по старости на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исковое требование П.С.М. о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать ему пенсию с 12 апреля 2011 года подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом произведены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере руб. Так как исковые требования удовлетворены частично, истцу подлежат присуждению с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление П.С.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры назначить и выплачивать П.С.М. трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требования о признании незаконным неисполнения Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решения суда и исполнительного документа отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу П.С.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько
