Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 28 декабря 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Кулик З.Б., представителя ответчика М.А.Н. Яблонской И.В., третьего лица Кушховой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6714/2011 по иску А.А.Б. к М.Е.А., М.А.Н. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,
установил:
А.А.Б. обратился в суд с иском к М.Е.А. о признании соглашения об уплате алиментов, заключённого между М.Е.А. и М.А.Н., на содержание несовершеннолетних детей недействительным. В обоснование иска указал, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с М.Е.А. в его пользу взыскана задолженность в размере руб. 70 коп. Возбуждено исполнительное производство, однако, несмотря на меры, принятые судебным приставом-исполнителем, решение суда на сегодняшний день не исполнено, задолженность не погашена. В ходе исполнительного производства было установлено, что между М.Е.А. и М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 50% заработка. Истец полагал, что данная сделка является мнимой, совершена с целью сделать невозможным обращение взыскания на заработную плату М.Е.А. и, соответственно, исполнение решения суда.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечена ответчица М.А.Н..
Истец А.А.Б. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Ответчики М.Е.А. и М.А.Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Представитель истца Кулик З.Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что соглашение об уплате алиментов было заключено сразу после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Соглашением установлен максимальный размер алиментов 50%, что не позволяет производить иные удержания из заработной платы М.Е.А.. Иное имущество, на которое может быть наложено взыскание, у ответчика отсутствует. Учитывая размер заработной платы ответчика, размер алиментов на содержание двоих детей является более чем достаточным. Кроме того, М состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, ведут общее хозяйство. Полагала, что соглашение заключено с целью избежать исполнения решения суда.
Представитель ответчицы М.А.Н. - Яблонская И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что в совершённой сделке не присутствуют черты недействительной сделки. Сделка исполнена. М не ведут совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ. Проживают в одной квартире, поскольку квартира является их единственным жилым помещением, других не имеют. Квартира , поэтому есть возможность проживать раздельно, сложился порядок пользования жилым помещением. М.Е.А. выплачивает алименты в размере 50% с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного в бухгалтерию предприятия. Кроме того более 30% по исполнительному листу уже оплачено.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Кушхова Л.Р. суду пояснила, что в ходе исполнительного производства установлено, что иного имущества, на которое может быть наложено взыскание, кроме заработной платы, должник М.Е.А. не имеет. Кроме того, ею установлено, что имеется исполнительное производство в отношении должника В, взыскателем по которому выступает М.Е.А. Сумма, подлежащая выплате М.Е.А., также составляет более тысяч рублей. В ежемесячно погашает задолженность перед М.Е.А., переводя денежные средства почтовым переводом, несмотря на то, что М.Е.А. открыл счёт в Банке России для зачисления денежных средств, поступающих от В. Только после её обращения к должнику на счёт, открытый в Банке, были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме рублей. В отделе судебных приставов интересы М.Е.А. как должника, так и взыскателя, представляет его супруга М.А.Н. на основании доверенности.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). Учитывая, что кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом постановлено решение по иску А.А.Б. к М.Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. С М.Е.А. в пользу А.А.Б. взыскана задолженность в сумме руб. 23 коп., проценты, судебные расходы, всего руб. 70 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов исполнителей по городу Сургуту поступил исполнительный лист, выданный на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно реестру удержаний, представленному для обозрения судебным приставом-исполнителем, и расчётным листам М.Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ года из его заработной платы в пользу А.А.Б. удержано ,72 руб.
В ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы удержано ,90 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил руб. 08 коп. Исполнительный лист возвращён в отдел судебных приставов без дальнейшего исполнения, в связи с удержанием алиментов в размере 50% от заработной платы.
Также установлено, что на основании заявления М.Е.А., поданного в бухгалтерию работодателя ДД.ММ.ГГГГ, из его заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживались алименты размере 50% в пользу М.А.Н. на содержание несовершеннолетних детей.
ДД.ММ.ГГГГ М заключили соглашение об уплате алиментов на содержание детей в размере 50% от заработной платы М.Е.А., удостоверенное нотариусом города Сургута ХМАО-Югры Тюменской области К ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании названного соглашения об уплате алиментов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника М.Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации Банк на счёте №, открытом на имя М.Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ на указанный счёт поступили денежные средства в размере руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере руб.
Таким образом, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявление об удержании алиментов из заработной платы подано М.Е.А. в бухгалтерию предприятия в ДД.ММ.ГГГГ после предъявления к нему иска Банка о взыскании задолженности по кредиту.
Соглашение об уплате алиментов заключено между М ДД.ММ.ГГГГ и предъявлено в отдел судебных приставов для исполнения, сразу после произведённых удержаний из заработной платы М.Е.А. в пользу А.А.Б. в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.
Размер алиментов на содержание двоих детей установлен в размере 50% от заработной платы, что делает невозможным производство иных удержаний из заработной платы ответчика.
Денежные средства в размере рублей, на которые обращено взыскание, перечислены на счёт в банке после предъявления А.А.Б. настоящего иска в суд.
М.Е.А. и М.А.Н. состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно. Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя и копии доверенности, М.А.Н. уполномочена супругом на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах. Получает в почтовом отделении почтовые отправления, адресованные М.Е.А.
Суд полагает, что ответчиками не представлено достаточных доказательств того, что они проживают раздельно; что М.Е.А. отказывается от материального обеспечения детей.
Удержание алиментов из заработной платы М.Е.А. носят формальный характер, поскольку они не изменили имущественный доход семьи, не увеличили расходы на содержание детей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение об уплате алиментов, заключённое ДД.ММ.ГГГГ, фактически не создало никаких правовых последствий для детей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что соглашение об уплате алиментов заключено М лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по деду судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования А.А.Б. удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.А. и М.А.Н. и удостоверенное нотариусом города Сургута ХМАО-Югры Тюменской области К, зарегистрированное в реестре за номером №.
Взыскать с М.Е.А. в пользу А.А.Б. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере рублей.
Взыскать с М.А.Н. в пользу А.А.Б. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько
