РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2016 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Несмеяновой Е.С.,
с участием
истца/ответчика ФИО1,
представителя истца/ответчика ФИО2,
представителя ответчика/истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о.в, к ФИО1 о.г. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 о.г. к ФИО1 о.в,, с участием третьего лица ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества и долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 о.в, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о.г. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, в котором они проживали до января 2016 года, после чего брачные отношения прекращены, общего хозяйства не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна. В период барка ими было приобретено следующее имущество:
- автомобиль Toyota Highlander, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак (номер) <данные изъяты>
- снегоход Yamaha RPZ-50MP, 2008 года выпуска, заводской номер №, государственный регистрационный знак (номер) <данные изъяты>
- моторная лодка «Солар-310», 2014 года выпуска, заводской знак (номер) <данные изъяты>;
- подвесной двигатель «Suzuki», заводской знак (номер) <данные изъяты> рублей.
Автомобиль и снегоход ответчик продал без ее согласия до расторжения брака, денежными средствами распорядился по ее усмотрению.
Просит расторгнуть брак между ними, признать доли в совместно нажитом имуществе равными, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за проданный автомобиль и снегоход в размере 1/2 стоимости, что составляет <данные изъяты>, оставить в собственности ответчика моторную лодку и подвесной двигатель, а в ее пользу взыскать 1/2 их стоимости в размере <данные изъяты>.
ФИО1 о.г. обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о.в,, с участием третьего лица ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества и долга. Подтверждая заявленный ФИО1 о.в, период совместного проживания и прекращения ведения совместного хозяйства, также указывает, что в период брака ими был приобретен гаражный бокс № в ГСК 46 ПГК «Северо-Восточный», стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им был взят кредит в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №, заключенному с ОАО «Сбербанк России» процентная ставка 17,544 % годовых, время погашения обязательства на 24 месяца. Денежные средства были получены в период брака и затрачены на нужды семьи, следовательно, долг по данному кредитному договору является их совместным долгом. ФИО1 о.в, просит передать ему в собственность моторную лодку "Солар-310", 2014 года выпуска, заводской знак (номер) <данные изъяты>, подвесной двигатель, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Однако с передачей ему в собственность данного имущества и взыскании с него денежной компенсации в пользу ФИО1 о.в, он не согласен.
При передаче в собственность ФИО1 о.в, - гаражного бокса № в ГСК 46 ПГК «Северо - Восточный», стоимостью <данные изъяты>; моторной лодки "Солар-310", 2014 года выпуска, заводской знак (номер) <данные изъяты>, подвесного двигателя " Suzuki", заводской знак <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> стоимость имущества не превышает размер приходящейся 1/2 доли в общем имуществе супругов, который составляет <данные изъяты> рублей. По смыслу действующего семейного законодательства раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов предается определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями не возможен, может быть присуждена компенсация. Так как он не согласен с порядком раздела имущества, предложенным в исковом заявлении ФИО1 о.в,, а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требования, он вынужден заявить иной порядок раздела совместно нажитого имущества в соответствии с требованиями норм СК РФ.
Просит признать совместной собственностью супругов:
- гаражный бокс № в ГСК № ПГК «Северо - Восточный», расположенный по адресу : <адрес>, стоимостью <данные изъяты>,
денежные средства от продажи автомобиля Toyota Highlander, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер) X <данные изъяты>
денежные средства от продажи снегохода Yamaha Venture Purpose, 2008 года выпуска в размере <данные изъяты>.
моторную лодку "Солар-310", 2014 года выпуска, заводской знак (номер) <данные изъяты>;
подвесной двигатель " Suzuki", заводской знак <данные изъяты>;
Итого на общую сумму <данные изъяты>. Признать доли в данном имуществе равными.
Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: выделить ФИО1 о.в, гаражный бокс № в ГСК № ПГК «Северо - Восточный», расположенный по адресу : <адрес>, стоимостью ФИО8; моторную лодку "Солар-310", 2014 года выпуска, заводской знак (номер) 02037, № рублей; подвесной двигатель " Suzuki", заводской знак №, стоимостью <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать ФИО1 о.г. в пользу ФИО1 о.в, компенсацию в счет равенства долей в размере <данные изъяты> рублей. Признать обязательства ФИО1 о.г. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 14.07.2015г. общими обязательствами ФИО1 о.г. и ФИО1 о.в,, нажитыми ими в период брака. Взыскать с ФИО1 о.в,, в пользу ФИО1 о.г., 1/2 долю от суммы, выплаченной в счет погашенного долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика - ФИО1 о.в,, в пользу истца - ФИО1 о.г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и за проведение оценки имущества <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 о.в, и ее представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что все имущество зарегистрировано на ФИО1 о.г. и находится в его распоряжении, кроме гаражного бокса, поэтому необходимости в передаче его ФИО1 о.в, они не видят. Действительно оценка автомобиля и снегохода производилась без их осмотра.
В судебном заседании представитель ФИО1 о.г. ФИО3 поддержала исковые требования доверителя, просит при разделе имущества принять за основу стоимость автомобиля и снегохода ту, за которые они были реализованы, что подтверждается документально. Указала, что ФИО1 о.г. согласен с требованиями о расторжении брака.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанка России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также указывает, что оставляет разрешение спора на усмотрение дела с учетом их позиции, которая выражается в отсутствии согласия на изменение условий кредитного договора.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что стороны находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
Брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с января 2016 года.
В соответствии со ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Так как стороны не возражают в расторжении брака, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
<данные изъяты>
Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:
- гаражный бокс № в ГСК № ПГК «Северо - Восточный», расположенный по адресу : <адрес>, зарегистрирован на ФИО1 о.в,;
- автомобиль Toyota Highlander, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак (номер) №, был зарегистрирован на ФИО1 о.г.;
- снегоход Yamaha RPZ-50MP, 2008 года выпуска, заводской номер №, государственный регистрационный знак (номер) № был зарегистрирован на ФИО1 о.г.;
- моторная лодка «Солар-310», 2014 года выпуска, заводской знак (номер) № зарегистрирована на ФИО1 о.г.;
- подвесной двигатель «Suzuki», заводской знак (номер) №, зарегистрирован на ФИО1 о.г.
Производя раздел общего имущества сторон, суд руководствуется ст. 39 СК РФ. Ей при разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Какие либо доказательства о разделе общего имущества сторонами суду не представлены, также как и наличие соглашения. По этой причине, в силу ст. 39 СК РФ суд признает доли сторон в делимом имуществе равными.
Суду не представлено доказательств, дающих ему основания для отступления от принципа равенства долей в пользу любой из сторон.
Значит, требования о разделе общего имущества в равных долях законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
Для определения стоимости гаражного бокса, моторной лодки и подвесного двигателя суд принимает за основу представленные отчеты об оценке, с результатами которой стороны согласны и не оспаривают их.
Так, стоимость имущества, подлежащего разделу в денежном выражении составляет: гаражный бокс – <данные изъяты> рублей, моторная лодка – <данные изъяты>, подвесной двигатель – <данные изъяты>.
Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о.в, о компенсации ей 1/2 части стоимости совместно нажитого имущества супругов - автомобиля и снегохода, которые ФИО1 о.в, (что не отрицается им) в период раздельного проживания сторон без согласия ФИО1 о.в, При этом, за основу решения суд принимает фактически полученные ФИО1 о.г. денежные средства по договорам купли-продажи и вырученные им, так как отчеты об оценке, представленные ФИО1 о.в, были составлены оценщиком без осмотра данного имущества и объективно могут не соответствовать реальной стоимости. Представленными доказательствами установлено, что автомобиль ФИО1 о.г. продал за <данные изъяты> рублей, а снегоход за <данные изъяты>.
Размер взыскиваемой стоимости с ФИО1 о.г. в пользу ФИО1 о.в, составляет <данные изъяты>.
Согласно ч.3 ст.38 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Заслушав доводы сторон, учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, суд считает возможным передать в собственность ФИО1 о.в, гаражный бокс, а в собственность ФИО1 о.г. моторную лодку и подвесной двигатель, взыскав со сторон по отношению к каждой из них компенсацию 1/2 стоимости данного имущества.
В соответствии с ч.3 ст.39 Семейного Кодекса РФ общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в период брака:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 о.г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка 17,544% годовых, время погашения обязательства 24 месяца.
Учитывая, что кредитные обязательства возникли в период брака, суд считает что полученные денежные средства, были потрачены на нужды семьи, следовательно требование ФИО1 о.г. о признании данного долга совместным долгом бывших супругов подлежит удовлетворению.
Исполнение долговых обязательств в отсутствие солидарных обязательств по кредитному договору должно осуществляться по правилам ст.321 ГК РФ, согласно которой каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Так как задолженность по кредитному договору была признана совместным долгом, с ФИО1 о.в, в пользу ФИО1 о.г. подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 части уплаченных им после прекращения ведения совместного хозяйства, а именно<данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
ФИО1 о.г. были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>.
Таким образом, в его пользу с ФИО1 о.в, подлежат взысканию данные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о.в, к ФИО1 о.г. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требований ФИО1 о.г. к ФИО1 о.в, о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЗАГС администрации <адрес>, Россия, актовая запись №, между ФИО1 о.г. и ФИО1 о.в, – расторгнуть.
Признать: автомобиль Toyota Highlander, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты>; снегоход Yamaha Venture Purpose, 2008 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; моторную лодку «Солар-310», 2014 года выпуска, заводской №, <данные изъяты>; подвесной двигатель «Suzuki», заводской №, стоимостью <данные изъяты>; гаражный бокс № в ГСК 46 «Северо-Восточный», стоимостью <данные изъяты> рублей - нажитым в период брака совместным имуществом ФИО1 о.г. и ФИО1 о.в,.
Признать денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 о.г. и ПАО «Сбербанк России» совместным долгом ФИО1 о.г. и ФИО1 о.в,.
Моторную лодку моторную лодку «Солар-310», 2014 года выпуска, заводской №, стоимостью <данные изъяты> и подвесной двигатель «Suzuki», заводской №, стоимостью <данные изъяты>, оставить в собственности ФИО1 о.г..
Гаражный бокс № в ГСК 46 «Северо-Восточный», стоимостью <данные изъяты>, оставить в собственности ФИО1 о.в,.
Взыскать с ФИО1 о.г. в пользу ФИО1 о.в, компенсацию стоимости реализованного автомобиля в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 о.в, в пользу ФИО1 о.г. компенсацию стоимости гаражного бокса в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о.в, и ФИО1 о.г. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
