КОПИЯ
Дело № 12-626/2022
УИД 86RS0001-01-2022-002359-33
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 сентября 2022 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колдина А.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Колдина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре № от ДД.ММ.ГГГГКолдин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:40 часов по адресу: , 14 километр в направлении , водитель транспортного средства марки ВАЗ21144 с государственным регистрационным знаком В406КК45, превысил установленную скорость движения на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Колдин А.Н. выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что данное транспортное средство продано по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Колдин А.Н., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1,2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник транспортного средства.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В ходе рассмотрения дела вина Колдина А.Н. не подтверждена, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Указанное подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными Колдиным А.Н.:
- договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство ВАЗ21144 продано ФИО3;
- справкой ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета », исходя из которой, Колдин А.Н.ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте.
Исследованные доказательства указывают на тот факт, что в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ21144 с государственным регистрационным знаком В406КК45 не находилось в собственности Колдина А.Н.
Доказательств, которые бы подтверждали вину Колдина А.Н. как собственника транспортного средства ВАЗ21144 с государственным регистрационным знаком В406КК45 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что выводы должностного лица о вине Колдина А.Н. материалами дела не подтверждены.
Учитывая, изложенное, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Колдина А.Н., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решила:
Жалобу Колдина А.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колдина А. Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись Е.В.Чалая
Копия верна, судья Е.В. Чалая
