Решение Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) от 25.01.2022 № 2-11344/2021

86RS0004-01-2021-016668-96

Дело №2-886/2022 (2-11344/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 25 января 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППО «Профсвобода» в защиту трудовых прав ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ООО » о компенсации морального вреда,

установил:

ППО «Профсвобода» обратилось в суд в защиту трудовых прав ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ООО «Мирт» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что факты нарушений трудовых прав истцов установлены Государственной инспекцией труда и отражены в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно согласно графику отпусков на 2021 год ФИО5 был утвержден ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам ФИО5 просила перенести ежегодный отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем и была сделана запись в графике отпусков. Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ данная запись была признана недействительной, так как не было указано кем внесена запись и на основании каких документов. В журнале учета приказов по личному составу, а также в сведениях базы 1C отсутствуют приказы о переносе отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «» направило ФИО5 уведомление о ежегодном оплачиваемом отпуске согласно графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 28 календарных дней. Однако в связи с отсутствием оплаты отпуска ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, было написано заявление о переносе отпуска согласно ч. 2 ст. 124 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое не было согласовано ООО «МИРТ» по производственным причинам. В связи с этим ФИО5 не было использовано свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 был утвержден ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ и календарных дней с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было подано заявление о переносе по семейным обстоятельствам ежегодного отпуска на период с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ, о чем и была сделана запись в графике отпусков. Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ данная запись была признана недействительной, так как не было указано кем внесена данная запись и на основании каких документов. В журнале учета приказов по личному составу, а также в сведениях базы 1С отсутствуют приказы о переносе отпуска.

ООО «МИРТ» не было направлено уведомление ФИО1 о начале дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МИРТ» о переносе дополнительного отпуска на следующий день после основного отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИРТ» направило ФИО1 уведомление об ежегодном оплачиваемом отпуске согласно графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 28 календарных дней. Однако в связи с отсутствием оплаты отпуска ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о переносе отпуска согласно ч. 2 ст. 124 Трудового кодекса РФ на ДД.ММ.ГГГГ, которое не было согласовано ООО «» по производственным причинам.

В связи с этим ФИО1 не было использовано свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 был утвержден ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО2 было подано заявление о переносе по семейным обстоятельствам ежегодного отпуска на период с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ, о чем и была сделана запись в графике отпусков. Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ данная запись была признана недействительной, так как не было указано кем внесена данная запись и на основании каких документов. В журнале учета приказов по личному составу, а также в сведениях базы 1С отсутствуют приказы о переносе отпуска.

ООО «МИРТ» не было направлено уведомление ФИО2 о начале ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО « о переносе дополнительного отпуска на следующий день после основного отпуска, которое ответом № от ДД.ММ.ГГГГ не было согласовано.

В связи с этим ФИО2 не было использовано свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 был утвержден ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве календарных дней с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО4 было подано заявление о переносе по семейным обстоятельствам ежегодного отпуска на период с 09 августа по ДД.ММ.ГГГГ, о чем и была сделана запись в графике отпусков. Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ данная запись была признана недействительной, так как не было указано кем внесена данная запись и на основании каких документов. В журнале учета приказов по личному составу, а также в сведениях базы 1С отсутствуют приказы о переносе отпуска.

ООО « не было направлено уведомление ФИО4 о начале ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО4 было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «» о переносе дополнительного отпуска на следующий день после основного отпуска, которое ответом № от ДД.ММ.ГГГГ не было согласовано. В связи с этим ФИО4 не было использовано свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

ООО «» работникам ФИО2 и ФИО4 уведомление о начале ежегодного отпуска не направлялось, а работникам ФИО5 и ФИО1 направлялось позднее двухнедельного срока.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно предоставленным документам ООО «МИРТ» оплата отпуска работникам ФИО5 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) не производилась.

Трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ согласна п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приказ о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проверки также установлено, что окончательный расчет заработной платы при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве к.д. за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере . выплачен с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Компенсация за дни допущенной задержки заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере . (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Было установлено, что ответчик в указанных случаях не руководствовался нормами ст.ст. 1,2, 22, 140, 142, 236 Трудового кодекса РФ регламентирующих указанные отношения.

На основании вышеизложенного, принято решение о привлечении к административной ответственности согласно ч. 6 ст. 5.27 Ко АП РФ в отношении ООО «».

Трудовые отношения с ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приказ о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проверки также установлено, что окончательный расчет заработной платы при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 44 к.д. за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере коп. выплачен с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма в размере коп. и ДД.ММ.ГГГГ г. (п/п от ДД.ММ.ГГГГ) сумма в размере руб. коп. Компенсация за дни допущенной задержки заработной платы ш период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере коп. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Было установлено, что ответчик в указанных случаях не руководствовался нормами ст.ст. 1, 2, 22, 140, 142, 236 Трудового кодекса РФ, регламентирующих указанные отношения.

На основании вышеизложенного, принято решение о привлечении к административной ответственности согласно ч. 6 ст. 5.27 Ко АП РФ в отношении ООО «МИРТ».

Трудовые отношения с ФИО4 прекращены ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, Приказ о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проверки также установлено, что окончательный расчет заработной латы при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 47. д. за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 308 144 руб. 75 коп. выплачен с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Компенсация за дни опущенной задержки заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере . (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Было установлено, что ответчик в указанных случаях не руководствовался нормами ст.ст. 1, 2, 22, 140, 142, 236 Трудового кодекса РФ, регламентирующих указанные отношения.

На основании вышеизложенного, принято решение о привлечении к административной ответственности согласно ч. 6 ст. 5.27 Ко АП РФ в отношении ООО «

Трудовые отношения с ФИО5 прекращены ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приказ о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проверки также установлено, что окончательный расчет заработной платы при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 33 к.д. за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 210 782 руб. 47 коп. выплачен с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Компенсация за дни допущенной задержки заработной платы за период с сентября 2020 г. по август 2021 г. произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 398,30 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Было установлено, что ответчик в указанных случаях не руководствовался нормами ст.ст. 1, 2, 22, 140, 142, 236 Трудового кодекса РФ, регламентирующих указанные отношения.

На основании вышеизложенного, принято решение о привлечении к административной ответственности согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО ».

Нарушением указанных трудовых прав истцов ответчик причиняет истцам моральный вред, который истцы оценивают в ., в пользу каждого.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с ООО «Мирт» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей, в пользу каждого.

Представитель ППО «Профсвобода» ФИО8 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в иске.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся истцов.

Представители ответчика ООО «Мирт» ФИО9, ФИО10 возражали против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 124 ТК РФ в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Судом установлено, что между ООО » и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должность - «Водитель», оклад рублей.

В соответствии с графиком отпусков ФИО1 установлена дата со ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о предстоящем сокращении.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявление о выдаче копии графика отпусков за ДД.ММ.ГГГГ (приложение № копия заявления № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО подготовило и направило в адрес ФИО1 ответ на заявление о переносе отпуска, а также копию Приказа о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком отпусков.

ФИО11 отказался от подписания приказа, отказался идти в отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно доводам ответчика, директором ООО «» ФИО18. обнаружено, что в график отпусков внесены сведения о переносе отпусков ФИО1;

Ввиду отсутствия сведений о том кем и на основании каких документов внесены записи, заявления и приказы по личному составу о переносе отпусков отсутствовали, в сведения базы 1C также изменения не вносились.

В связи с чем, директор ООО «Мирт» издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании записей недействительными.

Работники ознакомлены с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявление о переносе дополнительного отпуска па следующий день после основного отпуска, что подтверждается копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявление о переносе очередного отпуска, что подтверждается копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «» отправило ФИО1 ответ на заявление № и №, а также копию графика отпусков (приложение № копия ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения в ценное письмо).

В переносе отпуска было отказано, поскольку не указаны новые даты, приказ об отпуске в соответствии с графиком отпусков подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявление о переносе отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В переносе отпуска на ДД.ММ.ГГГГ было отказано, мотивируя тем, что в этом случае не осталось бы сотрудников способных выполнять трудовые обязанности, а также в связи с предстоящим сокращением штата, что подтверждается ответом на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 уволен в связи с сокращением штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО « и ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должность - «», оклад .

ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о предстоящем сокращении

В соответствии с графиком отпусков были установлены следующие даты: ФИО2 с «ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал заявление о выдаче копии графика отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год (приложение № - заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ООО « подготовило и направило в адрес ФИО2 ответ на заявление о переносе отпуска (приложение № ответ № от ДД.ММ.ГГГГ: приложение № копия почтовой квитанции и описи вложения)

ДД.ММ.ГГГГ, согласно доводам ответчика, директором ООО » ФИО19. обнаружено, что в график отпусков внесены сведения о переносе отпусков ФИО2

По вышеуказанным обстоятельствам директор ООО «Мирт» издал приказ № от «ДД.ММ.ГГГГ года о признании записей недействительными.

Работники ознакомлены с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал заявление о переносе очередного отпуска.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал заявление о переносе дополнительного отпуска, что подтверждается соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мирт» отказало в переносе отпусков в связи с тем, что не были указаны новые даты отпуска.

ФИО2 уволен в связи с сокращением штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ООО «Мирт» и ФИО4 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должность - «Начальник коммерческого отдела», оклад 21 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о предстоящем сокращении.

В соответствии с графиком отпусков были установлены следующие даты ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГФИО4 подал заявление о выдаче копии графика отпусков за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мирт» подготовило и направило в адрес ФИО4 ответ на заявление о переносе отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Мирт» ФИО20 обнаружено, что в график отпусков внесены сведения о переносе отпусков ФИО4

Директором ООО «Мирт» издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании записей недействительными.

Работники ознакомлены с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО4 подал заявление о переносе очередного отпуска.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 подал заявление о переносе дополнительного отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мирт» отказало в переносе отпусков в связи с тем, что не были указаны новые даты отпуска.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 подал заявление о переносе отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В переносе отпуска на ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку в этом случае не осталось бы сотрудников способных выполнять трудовые обязанности, а также в связи с предстоящим сокращением штата (приложение М 27 ответ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 уволен в связи с сокращением штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Мирт» и ФИО5 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должность - «Главный бухгалтер» па 0,5 ставки, оклад 62 696 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о предстоящем сокращении.

В соответствии с графиком отпусков были установлены следующие даты ФИО12 со «02» августа 2021 года, что подтверждается графиком отпусков № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО13 подал заявление о выдаче копии графика отпусков за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мирт» подготовило и направило в адрес ФИО17 АЛ., ответ на заявление о переносе отпуска, а также ФИО16 4 о предоставлении отпуска в соответствии с графиком отпусков. Документы получены лично ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ, согласно доводам ответчика, директором ООО «Мирт» ФИО3 обнаружено, что в график отпусков внесены сведения о переносе отпусков ФИО5

Однако не указано кем и на основании каких документов внесены записи, заявления и приказы по личному составу о переносе отпусков отсутствовали, в сведения базы 1C также изменения не вносились.

В связи с чем, директор ООО «Мирт» издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании записей недействительными.

Работники ознакомлены с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО13 подала заявление о переносе очередного отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мирт» отказало в переносе отпусков в связи с тем, что не были указаны новые даты отпуска. Получен лично ФИО5

ДД.ММ.ГГГГФИО5 подал заявление о переносе отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В переносе отпуска на ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку в этом случае не осталось бы сотрудников способных выполнять трудовые обязанности, а также в связи с предстоящим сокращением штата.

Уволена в связи с сокращением штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в статье 127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением, при этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Исходя из приведенных положений Главы 19 "Отпуска" (статьи 114 - 128) и положений статьи 260 Трудового кодекса РФ у работодателя отсутствовала перед работниками ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обязанность перенести использование ими отпуска на иной период, чем определено графиком отпусков. Такую обязанность работодатель имеет только перед работниками - женщинами, использующими отпуск по беременности и родам (он обязан предоставить им ежегодный оплачиваемый отпуск до использования отпуска по беременности и родам или после него, вне зависимости от их очередности использования отпуска, установленного графиком отпусков). Но истцы к такой категории работников не относятся.

Доводы истцов о том, что перед увольнением они имели право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска, суд не принимает во внимание, поскольку они являются следствием неверного толкования норм материального права, регулирующих трудовые правоотношения.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ФИО4 уволен в связи с сокращением штата на основании приказа № от «ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет заработной платы произведен с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 уволен в связи с сокращением штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет заработной платы произведен с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 уволена в связи с сокращением штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет заработной платы произведен с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет заработной платы произведен с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также учитывая требований разумности и справедливости, длительности неисполнения своих обязанностей, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере рублей, в пользу каждого истца, в остальной части отказать.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий ППО «Профсвобода» выступать в интересах истцов основаны на ошибочном толковании действующего законодательства о деятельности профсоюзных организаций.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ППО « в защиту трудовых прав ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ООО «» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб.

Взыскать с ООО «» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере руб.

Взыскать с ООО « в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере руб.

Взыскать с ООО « в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 01.02.2022 г.

Председательствующий О.С.Разина