РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2019 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е., при секретаре Швыревой А.Г., с участием представителя первичной профсоюзной организации-независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО3, представителей ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации-независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз», действующей в интересах Кучмаева С.В. к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании не подлежащим применению условия правил внутреннего трудового распорядка, признании не подлежащим применению условия трудового договора, признании не связанными с деловыми качествами снижение заработной платы, признании незаконным приказа о назначении наказания, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Первичная профсоюзная организация-независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» действующая в интересах Кучмаева С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании не подлежащим применению в отношении истца с 03.08.2015г. по 10.02.2019г. п. 4.20 правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сургутнефтегаз» (далее – ПВТР), признании не подлежащим применению п. ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора, признании не связанными с деловыми качествами снижение заработной платы истца за декабрь 2018г. при одновременном не снижении заработной платы за декабрь 2018г. другим работникам, прибывавшим и убывавшим на работу в декабре 2018г. на личном автотранспорте, признании незаконным приказа № от 27.12.2018г., взыскании недоплаченной заработной платы в сумме 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2018г. ответчиком издан приказ № "О снижении размера премии за декабрь 2018г.", в соответствии с которым истцу за нарушение п. 4.20 ПВТР ПАО «Сургутнефтегаз», п. ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора снижен размер премии за производственные результаты, включая премию за выполнение утвержденных производственно-экономических показателей и премию за дополнительное задание по добыче нефти за декабрь 2018г. на 5 %. Запрет истцу использовать личный транспорт для прибытия к месту работы и обратно является незаконным, поскольку при установлении указанного запрета работодатель превысил предоставленные законом полномочия и это ухудшает положение работника. Указанное взыскание применено в отношении истца, однако за данные нарушения в отношении других работников не применено данное взыскание. Указанными действиями истцу причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель первичной профсоюзной организации на заявленных требованиях настоял в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях к нему, уточнив, что работодатель создал условия для проезда истца к месту работы и обратно, что не исключает право истца на проезд к месту работы и обратно на личном автотранспорте, не отрицает, что 05.12.2018г. истец приехал на работу на личном автомобиле. Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в котором мотивируют непризнание иска тем, что производство по требованию о признании не подлежащим применению п. 4.20 ПВТР подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку оспаривание правил внутреннего трудового распорядка не может быть предметом индивидуального трудового спора, а относится к предмету рассмотрения коллективных трудовых споров, порядок рассмотрения которых определен главой 61 ТК РФ. Требование о признании не подлежащим применению п. ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен 3-месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора установлена обязанность работника не использовать личный автотранспорт для проезда к месту работы и (или) с работы в случае, если в соответствии с режимом рабочего времени работодателем производится доставка работника к месту работы и (или) с работы на автотранспорте работодателя. Истец согласился с данным условием. Аналогичная обязанность установлена п. 4.20 ПВТР, которая в силу ст. 21,189 ТК РФ обязательны для всех работников, при этом с ПВТР истец ознакомлен. Ответчиком организована централизованная доставка к месту работы и обратно на автотранспорте ответчика. Пунктом 7 Перечня производственных упущений Приложения 4 к Положению об оплате труда работников ПАО «Сургутнефтегаз», действующего в ПАО «Сургутнефтегаз» коллективного договора предусмотрено снижение размера премии за нарушение условий трудового договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов по вине работника. Однако 05.12.2018г. в нарушение п. 4.20 ПВТР ПАО «Сургутнефтегаз», п. ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора истец прибыл на работу на личном автомобиле, в связи с чем в отношении истца было применено указанное дисциплинарное взыскание. Ответчиком не нарушены права истца, в связи с чем требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Заслушав представителя первичной профсоюзной организации, представителей ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 03.08.2015г. между сторонами заключен трудовой договор № от 03.08.2015г., в соответствии с которым истец принят на работу в Центральную трубную базу, цех погрузочно-разгрузочных работ по должности старший мастер с 03.08.2015г. (п. 1.1., 1.2. договора), где истец работает по настоящее время, при этом в данном договоре указано, что истец до подписания договора ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, что подтверждается его подписью. Приказом №к от 03.08.2015г. истец принят на работу. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора в редакции дополнительного соглашения № от 01.04.2016г. к трудовому договору установлено, что работник обязан: не использовать личный автотранспорт для проезда к месту работы и (или) с работы в случае, если в соответствии с режимом рабочего времени, утвержденным в структурном подразделении ОАО «Сургутнефтегаз» в установленном порядке, работодателем производится доставка работника к месту работы и (или) с работы на автотранспорте работодателя (его представителя). Не использовать личный автотранспорт в целях, связанных с производством, без письменного распоряжения работодателя. На основании п. 4.20 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сургутнефтегаз», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, работник Общества обязан: не использовать личный автотранспорт для проезда к месту работы и (или) с работы в случае, если в соответствии с режимом рабочего времени, утвержденным в структурном подразделении ОАО «Сургутнефтегаз» в установленном порядке, работодателем производится доставка работника к месту работы и (или) с работы на автотранспорте работодателя (его представителя). Не использовать личный автотранспорт в целях, связанных с производством, без письменного распоряжения работодателя, при этом с указанными правилами истец ознакомлен под подпись, что подтверждается листом ознакомления. Также в судебном заседании установлено, что 05.12.2018г. в нарушение п. 4.20 ПВТР ПАО «Сургутнефтегаз», п. ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора истец прибыл на работу в цех погрузочно-разгрузочных работ (гп. <адрес>) на личном автомобиле. Согласно акта № от 14.12.2018г. истец от дачи объяснения по факту нарушения п. ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора и п. 4.20 Правил внутреннего трудового распорядка отказался, что подтверждается подписями ФИО6, ФИО7, ФИО8 27.12.2018г. ответчиком издан приказ № "О снижении размера премии за декабрь 2018г.", в соответствии с которым истцу за нарушение п. 4.20 правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сургутнефтегаз», п. ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора снижен размер премии за производственные результаты, включая премию за выполнение утвержденных производственно-экономических показателей и премию за дополнительное задание по добыче нефти за декабрь 2018г. на 5 % (п. 7 Перечня производственных упущений Приложения 4 к Положению об оплате труда работников ПАО «Сургутнефтегаз», действующего в ПАО «Сургутнефтегаз» коллективного договора), с указанным приказом истец ознакомлен, что сторонами не оспаривается. Основанием для вынесения приказа послужили докладная записка начальника цеха ФИО6 от 17.12.2018г., письмо гендиректора ООО ЧОП «Безопасность» ФИО9 от 11.12.2018г. В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. На основании ст. 8 ТК РФ Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Система премирования в соответствии со ст. 135 ТК РФ устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно п.3.1.2. трудового договора истца, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд. На основании п.3.6 Положения об оплате труда работникам Общества, допустившим производственные упущения, выявленные в учетном периоде, премии за отчетный месяц могут быть снижены или не выплачены полностью согласно перечню производственных упущений (приложение 4 к Положению об оплате труда), при этом за нарушение условий трудового договора, Положения о структурном подразделении по вине работника размер премии может быть снижен до 100 % (п. 7). Аналогичное право работодателя закреплено в пункте 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Сургутнефтегаз», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, с которыми истец ознакомлен под подпись, что подтверждается листом ознакомления. Из п.3.1.3 трудового договора № от 03.08.2015г. следует, что работодатель имеет право при невыполнении работником установленных показателей, условий премирования, условий трудового договора, а также при допущении работником производственных упущений, выявленных в учетном периоде, снижать размер премии или полностью не выплачивать ее в соответствии с перечнем производственных упущений и действующими локальными актами работодателя. Факт того, что 05.12.2018г. истец прибыл на работу в цех погрузочно-разгрузочных работ (гп. <адрес>) на личном автомобиле подтверждается вышеприведенными доказательствами и не оспаривается стороной истца. Ненадлежащее выполнение Истцом возложенных на него трудовых обязанностей является нарушением условий трудового договора и свидетельствует о допущении производственного упущения, предусмотренного п.7 Перечня упущений (Приложение № к Положению по оплате труда работников ПАО «Сургутнефтегаз». Действующим Положением об оплате труда работникам ПАО «СНГ» прямо предусмотрено лишение работника премии, если работник допустил производственные упущения. Таким образом, оснований для признания приказа № от 27.12.2018г. в отношении Кучмаева С.В. незаконным не имеется, в связи с чем исковые требования истца о признании незаконным приказа № от 27.12.2018г. и производные от них требования о признании не связанными с деловыми качествами снижение заработной платы, взыскании невыплаченной части заработной платы не подлежат удовлетворению. Доводы истца о том, что снижение размера заработной платы применено в отношении истца, однако за данные нарушения в отношении других работников не применено суд считает несостоятельными, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие указанные доводы. В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что положения п. 4.20 правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сургутнефтегаз», п. ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора ухудшают положение истца. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей также не подлежат удовлетворению. Производство по исковым требованиям о признании не подлежащим применению в отношении истца с 03.08.2015г. по 10.02.2019г. п. 4.20 правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сургутнефтегаз» суд считает подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. На основании ст. 189 ТК РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя, при этом ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Согласно ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; Таким образом, суд не является уполномоченным органом для рассмотрения коллективного трудового спора, в связи с чем производство по исковым требованиям о признании не подлежащим применению в отношении истца с 03.08.2015г. по 10.02.2019г. п. 4.20 правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сургутнефтегаз» суд считает подлежащим прекращению. Исковые требования о признании не подлежащим применению в отношении истца п. ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный пункт трудового договора не признан в установленном порядке недействительным. Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен процессуальный срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как установлено в судебном заседании, трудовой договор №, в котором имеется спорный пункт п. ДД.ММ.ГГГГ, заключен между сторонами 03.08.2015г., 01.04.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору в связи с чем суд считает, что о нарушении своего права истец узнал 01.04.2016г., однако исковое заявление в защиту интересов истца поступило в суд только 12.02.2019г., при этом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока для обращения в суд истцом не представлено. На основании вышеизложенного, исковые требования первичной профсоюзной организации - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» в защиту трудовых прав работника Кучмаева С.В. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований первичной профсоюзной организации-независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз», действующей в интересах Кучмаева С.В. к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании не подлежащим применению условия трудового договора, признании не связанными с деловыми качествами снижение заработной платы, признании незаконным приказа о назначении наказания, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать. Производство по исковым требованиям первичной профсоюзной организации-независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз», действующей в интересах Кучмаева С.В. к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании не подлежащим применению в отношении истца с 03.08.2015г. по 10.02.2019г. п. 4.20 правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сургутнефтегаз» прекратить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись О.Е. Паничев Копия верна: Судья О.Е. Паничев |
