2-7812/2013
Решение
Именем Российской Федерации
21 января 2014 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н.,
при секретаре Трофимовой А.С.
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты отпуска, морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты отпуска морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что работает начальником Сургутского участка производства на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 522, в Тюменском подразделении Центра эксплуатации и ремонта структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги".
Ответчик на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил истцу оплачиваемый отпуск на 47 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С 01.10.2012г. заработная плата работников проиндексирована на 5,2% приказом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об индексации заработной платы работников Тюменского подразделения Центра эксплуатации ремонта".
Преюдициально установленный факт, решение Сургутского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не произвел индексацию среднего заработка оплаты очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с даты повышения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ и не произвел соответствующую выплату.
ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1817/2013, по иску ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании индексации среднего заработка оплаты очередного отпуска, выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты индексации средней заработной платы оплаты отпуска, компенсации морального вреда, решил взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 индексацию среднего заработка оплаты очередного отпуска в сумме <данные изъяты> компенсацию за нарушение сроков выплаты индексации средней заработной платы оплаты очередного отпуска в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определено: взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 индексацию заработка оплаты очередного отпуска в сумме <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты индексации средней заработной платы оплаты отпуска в сумме <данные изъяты> Итого в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был выплатить сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО3, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ постановил возбудить исполнительное производство № в отношении должника ОАО "РЖД".
Постановлением судебного пристава ответчику был установлен срок для добровольного исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2013, пять дней. Постановление ответчиком не было выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мной ответчику подано уведомление Вход. № 375/ОУП "О приостановке работы из-за не выплаты установленных сумм".
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Почему выплачена именно сумма <данные изъяты> ответчик не сообщил. Должен был выплатить <данные изъяты>. Таким образом, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не произвел причитающиеся ему выплаты.
На основании ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает не зависимо от наличия вины работодателя.
Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ подано заявление №-3 Сургут, в котором просил исполнить решение суда и выплатить индексацию оплаты очередного отпуска по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 106, произвести выплату денежной компенсации за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета. Указал, что ему наносится моральный вред, который мной оценивается в размере <данные изъяты>. Ответчик ответа не предоставил. Выплату не произвел.
Ответчик, зная и осознавая о не законности своих действий, (из решений суда) выплату индексации среднего заработка оплаты очередного отпуска, предоставленного по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 106, частично произвел только ДД.ММ.ГГГГ, не сообщая о произведенных выплатах. Данный факт указывает на умышленные действия со стороны ответчика.
На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Просит при определении размеров денежной компенсации, причиненного морального вреда, учесть тяжесть причиненного вреда. Индексацию оплаты отпуска, ответчик должен был выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Преюдициально установленный факт. Что бы отстоять свое право на получение законной выплаты, истцу пришлось преодолеть игнорирование ответчиком: решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №2-1817/2013, апелляционное определение судебной коллегии суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № 33-2870/2013, постановление судебного пристава исполнителя от 29.08.2013, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ г., доказывая не законность действий и бездействий ответчика в судебном порядке. Отстаивая свои законные интересы, столкнулся с тотальным неисполнением ответчиком трудового права. Ответчик не предоставил ответа на заявление истца от 30.07.2013, не предоставил информации по перечислению денежных средств. Ответчик на одиннадцать месяцев задержал выплату положенной индексации средней заработной платы оплаты очередного отпуска, ущемляя его законные права и интересы. При этом не исполнил требования ст.236 ТК РФ, компенсацию за задержку индексации с ДД.ММ.ГГГГ не выплатил. Невыплата индексации оплаты очередного отпуска допущено только в отношении одного работника Тюменского подразделения, ФИО1 Ответчиком нарушены принципы правового регулирования трудовых отношений закрепленных в ст.2 ТК РФ, равенство прав и возможностей работников, право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и т.д. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> Отсчет количества дней задержки выплаты производит с ДД.ММ.ГГГГ, так как расчет и решение по удержанию компенсации за задержку выплаты индексации оплаты отпуска по ДД.ММ.ГГГГ, принято апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за каждый день задержки составляет : <данные изъяты> На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, просит взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в его пользу, денежную компенсацию за задержку выплаты индексации среднего заработка оплаты очередного отпуска в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 (один) рубль за каждый день задержки. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в его пользу компенсацию морального вреда, за задержку выплаты индексации оплаты отпуска, в размере <данные изъяты>
Ответчиком представлен отзыв из которого следует, что фактически выплата индексации среднего заработка оплаты очередного отпуска в сумме <данные изъяты> компенсация за нарушение сроков выплаты индексации средней заработной платы оплаты отпуска в сумме <данные изъяты> а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> произведена 13.09.2013, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2013. Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. ФИО1 обратился с исковым заявлением 25.10.2013. Таким образом, взыскание компенсации за нарушение сроков выплаты индексации средней заработной платы оплаты отпуска может быть произведено не более чем за трехмесячный период, предшествующий обращению с иском. Количество дней задержки составляет 50 (с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2013). Расчет суммы компенсации за нарушение сроков выплаты индексации средней заработной платы оплаты отпуска: (<данные изъяты> При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ просит принять во внимание, что оплата индексации средней заработной платы оплаты отпуска могла быть произведена только на основании вступившего в законную силу решения. Фактически же для оплаты ФИО1 взысканных сумм требовалось апелляционное определение от 16.07.2013, которое представителем ОАО «РЖД» было получено в августе 2013. С учетом того, что подразделение, в котором работает ФИО1, не является юридическим лицом, а выступает лишь структурным подразделением, оно не обладает финансовой самостоятельностью и оплата производилась через Свердловскую железную дорогу - филиал ОАО «РЖД», расположенную в <адрес>, что потребовало определенных временных затрат.
Кроме того, просит учесть недобросовестное поведение самого ФИО1 Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения и попросил произвести выплату денежной компенсации с размере <данные изъяты>. за каждый день задержки. В то время как по доводам апелляционной жалобы ОАО «РЖД» решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскиваемой суммы, соответственно изменился и расчет денежной компенсации. Кроме того, истцом в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда не приводятся обстоятельства, характеризующие степень нравственных страданий, что в принципе не позволяет оценить даже их наличие.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в связи с сообщением ответчика о перечислении ему денежных средств в сумме <данные изъяты> 13.09.2013г. просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты индексации среднего заработка оплат отпуска с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один рубль за каждый день задержки в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал отзыв на иск из которого следует, что истец обратился в суд с иском 25.10.2013г. таким образом, применив ч.1 ст.392 ТК РФ взыскание компенсации может быть произведено не более чем за трехмесячный период, предшествующий обращению с иском. Количество дней задержки составляет 50 ( с 25.07.2013г. по 12.09.2013г.), в связи с чем размер суммы индексации за нарушение сроков выплат индексации заработной платы отпуска составит <данные изъяты>, моральный вред оценивает в один рубль.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 взыскана индексация среднего заработка оплаты очередного отпуска в сумме <данные изъяты>, компенсация за нарушение сроков выплаты индексации средней заработной платы оплаты отпуска в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 взыскана индексация среднего заработка оплаты очередного отпуска в сумме <данные изъяты> компенсация за нарушение сроков выплаты индексации средней заработной платы оплаты отпуска в сумме <данные изъяты>, в остальной части решение оставлено без изменения.
Расчет суммы компенсации за нарушение сроков выплаты индексации средней заработной платы оплаты отпуска был произведен за период по 19.03.2013.
В настоящем исковом заявлении истец требует выплаты компенсации за задержку выплаты индексации оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает не зависимо от наличия вины работодателя.
Ответчик факт несвоевременной выплаты индексации среднего заработка оплаты очередного отпуска в сумме <данные изъяты> признает.
Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не
пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового
договора.
Следовательно, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты индексации среднего заработка оплаты отпуска с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один рубль за каждый день задержки в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Согласно 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненные ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами РФ Трудового Кодекса» (с изменениями от 28.12.2006г., 28.09.2010г.) размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, причиненный задержкой выплаты индексации оплаты отпуска, является не соразмерным. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом суммы задержки и дней задержки, суд считает необходимым требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты отпуска в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты отпуска в размере <данные изъяты> морального вреда в сумме <данные изъяты> В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья Г.Н. Кузнецова
