Дело № 2-9417/2020
86RS0004-01-2020-017740-65
мотивированное решение
изготовлено 19.12.2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2020 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Ханнановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к Букачук Г.В. о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы,
установил:
Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в суд с исковым заявлением к Букачук Г.В. о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы. В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГБукачук Г.В. работал в Сибирском отряде ВО филиала ФГП ВО РЖД России по <адрес> ЖД в должности пожарного Пожарного поезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Букачук Г.В. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В марте 2020 года ответчику предоставлен был ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарных дня (Приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ). Отпуск ответчику предоставлен авансом. Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении трудового договора с работником, авансом предоставлено 29,33 дня отпуска. В марте 2020 был произведен расчет заработной платы Букачук Г.В., при увольнении у ответчика произведено удержание за неотработанные дни отпуска по календарным дням в следствие чего у ответчика образовалась задолженность перед ФГП ВО ЖДТ России в сумме 16702,75 руб. Ответчик уведомлен об имеющейся у него задолженности (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), копию уведомления Букачук Г.В. получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд: взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 16702,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 668,00 руб.
Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Букачук Г.В. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Не оспаривается сторонами, установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях.
Между ФГП ВО ЖДТ России (работодатель) и Букачук Г.В. (работник) заключен трудовой договор № на неопределенный срок, место работы: отряд ведомственной охраны – структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской ЖД Пожарный поезд станции Сургут.
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям на 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего предоставлено 44 календарных дня отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-О).
Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (собственное желание), на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-Л).
Таким образом, судом установлено, подтверждено представителем истца, что отпуск предоставлен ответчику авансом в размере 29,33 календарных дня.
При увольнении работника с ним произведен расчет.
Частично денежная сумма в размере 4024,00 руб. была удержана.
Задолженность составляет в размере 16702,75 руб.
Ответчику вручено уведомление о возврате излишне выплаченной заработной платы.
Данное требование Букачук Г.В. оставлено без исполнения.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ№ "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
Данная позиция отражена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, учитывая, что оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе во взыскании уплаченной государственной пошлины в силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к Букачук Г.В. о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы – отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья Е.Н. Савельева
