Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-82/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,
при секретаре Коньковой А.П.,
с участием:
представителя ответчика ОАО «Ипотечное агентство Югры» Шорова В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миненковой В.Ф. к ОАО «Ипотечное агентство Югры», третье лицо Миненков В.В. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истецобратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Ипотечное агентство Югры», третье лицо Миненков В.В. о возмещении убытков. Свои требования мотивирует следующим.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Филиал ОАО «Ипотечное агентство Югры» по городу Сургуту и Сургутскому району ХМАО-Югры по факту неисполнения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил, на повторное от ДД.ММ.ГГГГ ответ поступил только ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ).
ОАО «Ипотечное агентство Югры» по городу Сургуту и Сургутскому району ХМАО-Югры считает, что согласно Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 8 февраля 2006 года № 23-п «О порядке реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы, компенсация процентной ставки осуществляется после подписания трехстороннего соглашения участниками (банком, гражданином и организацией), то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским делам суда , рассмотрев её кассационную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определила «...обязать ОАО «Ипотечное агентство Югры» предоставить государственную поддержку в виде предоставления компенсации...», чем восстановила её нарушенное право на получение государственной поддержки.
Также, судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры признала отказ ОАО «Ипотечное агентство Югры» в оказании государственной поддержки в виде предоставления компенсации по кредиту незаконным и необоснованным.
На основании этого, полагает, что ОАО «Ипотечное агентство Югры» обязано выплатить компенсацию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с момента подачи запроса на заключение трехстороннего соглашения со ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно справке ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено процентов на сумму . Согласно кредитному договору это сумма годовых. Согласно трехстороннему соглашению ОАО «Ипотечное агентство Югры» компенсирует % годовых. Таким образом, убытки составили .
До рассмотрения дела по существу истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены исковые требования. Просит взыскать с ответчика убытки в размере , а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОАО «Ипотечное агентство Югры» Шоров В.В. исковые требования истца не признал. Суду показал, что семья Миненковых стояла на учете в ОАО «Ипотечное агентство Югры» для предоставления государственной поддержки. Он не имеет данных о том, что в адрес ОАО «Ипотечное агентство Югры» в лице Сургутского филиала в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 или лично Миненковыми было передан запрос о готовности подписать трехстороннее соглашение и трехстороннее соглашение для предоставления государственной поддержки в рамках реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». Допускает, что данные документы могли быть переданы представителями Банка Миненковым на руки для предоставления в их адрес. Однако, в журналах входящей корреспонденции такие документы не зарегистрированы. В ДД.ММ.ГГГГ в филиале действительно работала сотрудник ФИО5. Не оспаривает, что отказ Ипотечного агентства Миненковым в подписании трехстороннего соглашения о компенсации процентной ставки по кредитному договору был признан судом незаконным. Однако, Миненковы, знающие о решении суда кассационной инстанции, своевременно не обратились в Ипотечное агентство для заключения трехстороннего соглашения. Соответствующее трехстороннее соглашение было подписано в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Миненковым в рамках заключенного трехстороннего соглашения оказывается государственная поддержка в виде денежной компенсации процентной ставки. Считает, что начало течения срока несения истцом убытков не может быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законодательством предоставляется пять дней для обработки поступивших документов и пять дней на подписание трехстороннего соглашения либо на отказ от его подписания, а всего 10 дней. В случае подписания трехстороннего соглашения в ДД.ММ.ГГГГ года Миненковым компенсировалось бы годовых.
Третье лицо Миненков В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно объяснениям третьего лица Миненкова В.В., оглашенным в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ им с супругой на руки в ФИО8 были выданы на руки запрос о готовности подписать трехстороннее соглашение, письмо об остатке задолженности и трехстороннее соглашение в трех экземплярах. В этот же день указанные документы были переданы сотруднику Сургутского филиала ОАО «Ипотечное агентство Югры» ФИО5, которая пояснила, что указанные документы будут рассмотрены и по ним в установленном законом порядке будет принято решение. Лишь ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в подписании трехстороннего соглашения. В настоящее время трехстороннее соглашение подписано, определение суда кассационной инстанции ответчиком исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация процентной ставки по кредитному договору осуществляется.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруги Миненковы были поставлены АНО «Ипотечное агентство Югры» на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденную Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз и Порядком реализации финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 года № 23-п.
Письмом генерального директора ОАО «Ипотечное агентство Югры» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в подписании трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» отказано на основании п. 8 ст. 17.1 Закона ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы».
Отказ в предоставлении государственной поддержки (в подписании трехстороннего соглашения) был обжалован Миненковой В.Ф. в судебном порядке.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Миненковой В.Ф. было отказано. Решение суда было обжаловано Миненковой В.Ф. в кассационном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и принято новое решение об обязывании ОАО «Ипотечное агентство Югры» предоставить Миненковым государственную поддержку в виде предоставления компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную подпрограммой 4 «Ипотечное жилищное кредитование». Согласно указанному кассационному определению отказ ОАО «Ипотечное агентство Югры» в предоставлении Миненковым государственной поддержки по кредитам, выданных на приобретение жилых помещений (путем заключения трехстороннего соглашения) признан незаконным.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что отказ ОАО «Ипотечного агентства Югры» в предоставлении Миненковым государственной поддержки в виде предоставления компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имел место, данный отказ признан судом незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что Миненковыми в адрес ОАО «Ипотечное агентство Югры» в лице Сургутского филиала не предоставлялись документы из кредитного учреждения о готовности подписать трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки.
Данная позиция представителя ответчика опровергается следующими доказательствами:
- письмом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрос о готовности подписать трехстороннее соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо об остатке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исх. № и Трехстороннее соглашение в трех экземплярах были выданы Миненковым на руки ДД.ММ.ГГГГ для передачи в «Ипотечное агентство Югры» на подписание;
- отзывом представителя ОАО «Ипотечное агентство Югры» ФИО5 на кассационную жалобу Миненковой В.Ф., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в адрес Ипотечного агентства поступил запрос о готовности заключить трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по факту заключения кредитного договора (гражданское дело №);
- письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) генерального директора ОАО «Ипотечное агентство Югры» об отказе Миненковым в подписании трехстороннего соглашения.
Тот факт, что в журналах входящей корреспонденции такие документы не зарегистрированы, не является безусловным доказательством их не предоставления в ОАО «Ипотечное агентство Югры».
При этом, п. 4.3 порядка реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы, утвержденный постановлением Правительства Ханты-Хансийского автономного округа от 8 февраля 2006 г. № 23-п, не определяет порядок направления Банком в организацию запроса о готовности заключения трехстороннего соглашения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миненковыми ответчику был передан пакет документов (запрос и др.) с согласием кредитного учреждения (Сбербанка РФ) на подписание трехстороннего соглашения.
Решение об отказе в подписании трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было принято ОАО «Ипотечное агентство Югры» в нарушение срока, установленного п. 4.3 порядка реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».
Доказательств того, что ответчиком такой отказ направлялся Банку, суду в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 4.5 порядка реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы, компенсация производится на основании подписанного трехстороннего соглашения. После подписания трехстороннего соглашения гражданин признается участником подпрограммы.
Компенсация предоставляется в виде траншей, выплачиваемых в соответствии с графиком платежей процентов по кредитам (займам), полученным участником для строительства или приобретения жилого помещения или по кредитам, полученным участником на цели погашения ранее полученного участником ипотечного кредита и использованного на цели приобретения или строительства жилого помещения с процентной ставкой более 10,75 процента годовых. При этом выплата траншей осуществляется при условии документарного подтверждения выполнения участником своей части обязательств по уплате основного долга и процентов (п. 4.6). Компенсация предоставляется участнику путем безналичного перечисления денежных средств Организацией на счет участника в банке (п. 4.7).
С учетом сроков, указанных в п. 4.3 указанного выше Порядка и разумных сроков на подписание трехстороннего соглашения, с ноября 2010 года до момента восстановления нарушенного права, то есть до подписания трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Миненков В.В. имели право на получение государственной поддержки в виде предоставления компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке движения средств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8, Миненковыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств уплачено срочных процентов на ссуду в размере 203 860 рублей 28 копеек.
В силу п. 4 ст. 18.1 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» компенсация части процентной ставки по кредитным договорам (договорам займа) на приобретение или строительство жилых помещений, заключенным между банком (организацией) и участниками подпрограммы 4, определяется равной 7,5 процента годовых.
Соответственно, за указанный период времени Миненковы имели право на компенсацию процентной ставки в размере Денежные средства в указанной сумме, в случае предоставления государственной поддержки в виде компенсации процентной ставки, являлись бы доходом Миненковых. Под вредом в статье 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Таким образом, ввиду незаконного отказа в предоставлении государственной поддержки (отказа в заключении трехстороннего соглашения), Миненковой В.Ф., которая имела право на компенсацию процентной ставки, причинены убытки, подлежащие возмещению ОАО «Ипотечное агентство Югры» в порядке ст. 15 ГК РФ.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом после подписания трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Миненковой В.Ф. надлежит отказать, поскольку основания по их взысканию имеет иную правовую природу относительно заявленных исковых требований (взыскание убытков до восстановления нарушенного права).
При этом суд учитывает объяснение третьего лица Миненкова В.В., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что компенсация процентной ставки по трехстороннему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ начала осуществляться в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, в её пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миненковой В.Ф. к ОАО «Ипотечное агентство Югры», третье лицо Миненков В.В. о возмещении убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Ипотечное агентство Югры» в пользу Миненковой В.Ф. в счет возмещения убытков расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего взыскать
В удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков в размере - истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.Н. Соломенцев
Копия верна
Судья Е.Н. Соломенцев
