РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 18 ноября 2020 г.
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием представителя истца Берегового В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7298/2020 по иску Панкова А.С. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов, штрафа.
Свои требования мотивирует тем, что 28 сентября 2017 г. он и АО МС «БАНК РУС» заключили договор потребительского автокредитования. Согласно кредитному договору ответчик предоставил истцу кредит в размере 791168 руб. 71 коп. сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора (п.4) необходимо заключить договор страхования жизни и трудоспособности. В соответствии с данным условием истец заключил договор страхования с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (в настоящее время – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заёмщиков АО МС Банк Рус № 2 сроком на 36 месяцев. Страховая премия по договору составила – 59242 рубля 71 копейка, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 791168,71 рублей. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 11 и 19), со счёта истца на счёт ответчика были списаны в качестве страховой премии денежные средства в сумме 59242 рубдя 71 копейка. Истец условия кредитного договора исполнил 05 сентября 2018 г. - досрочно, что подтверждается справкой ответчика от 10 сентября 2018 г. По условиям договора страхования страховая сумма равна остатку задолженности застрахованного лица по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей на периоды, которые определяются с даты ежемесячного аннуитетного платежа по дату очередного ежемесячного аннуитетного платежа и уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. В связи с тем, что истец полностью исполнил финансовые обязательства по кредитному договору, пользовался кредитом всего 11 месяцев и 8 дней с 28 сентября 2017 года по 5 сентября 2018 года, с этого времени страховая сумма равна нулю и обязанность ответчика производить страховую выплату отсутствует, отношения по страхованию прекращены досрочно. Фактически срок договора страхования составил 11 месяцев и 8 дней. В данном случае, объективное прекращение ответственности страхователя (аннулирование страховой суммы) является обстоятельством аналогичным отсутствию страхового риска (нет обязанности выплатить страховое возмещение) и отсутствию возможности наступлению страхового случая (при отсутствии страхового риска наступление страхового случая не повлечет выплаты), что в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ дает основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования. Кроме того, личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства. На основании вышеизложенного сумма, страховой премии подлежащая возврату составляет - 40701 руб. 94 коп.. Истец 06 сентября 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате части суммы страховой премии, однако, требование не было удовлетворено, по надуманным объяснениям ответчика. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17 сентября 2018 г. (день невыполнения требования) по день фактического исполнения, в размере 40701 руб. 94 коп. Исходя из принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком обязательства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца как потребителя в размере 10000 руб. Так как, ответчик добровольно выплатить истцу переплаченные денежные средства в виде процентов по кредитному договору отказался, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, уплата которого на основании пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" должна быть произведена в пользу истца.
Истец просит суд взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»: часть страховой премии в сумме - 40701 рубль 94 копейки; неустойку в размере - 40701 рубль 94 копейки; компенсацию морального вреда в сумме - 10000 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере - 45701 рубль 94 копейки; расходы по оплате услуг представителя по делу в сумме - 25000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2200 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в сумме – 696 рублей 08 копеек.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом мнения, изложенного в отзыве на исковое заявление. Иск не признал по следующим основаниям. С заявлением о прекращении договора страхования истец обратился 06.09.2018, т.е. по истечению установленных договором 5-ти рабочих дней после заключения договора страхования. Истец так же необоснованно ссылается на то обстоятельство, что наступление страхового случая отпало, в связи с погашением кредита, и что после погашения кредита договор страхования прекратил свое действие, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам по делу. Досрочное погашение задолженности по кредиту не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования, в случае досрочного погашения кредита, договор страхования продолжает своё действие и при наступлении страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату в размере, указанном в первоначальном графике платежей на дату наступления страхового случая, независимо от того погашен ли кредит на момент наступления страхового случая или не погашен. Страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования никогда не будет равна нулю, следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла. доводы истца о том, что договор страхования ущемляет ее права как потребителя, являются надуманными и не подтвержденными. В договоре страхования (см. п.2 на второй странице) Панков А.С. указал, что заключение Договора страхования осуществляется на добровольной основе. Действия по заключению договора страхования Панковым А.С. осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной сделки. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что Панков А.С. был обманут и введен в заблуждение, что он не понимал последствий своих действий и его волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора истцом не представлено. Кроме того, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Панкова А.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Существенным условием договора страхования является то, что при заключении договора страхования согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ сторонами был согласован, выгодоприобретателем Застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники по закону.
Следовательно, при наступлении страхового случая на всем периоде действия договора страхования выгодоприобретателем является страхователь/застрахованное лицо в части размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая с застрахованным лицом, а не банк, даже при полном исполнении обязательств по кредитному договору, поэтому данный договор является самостоятельным и к кредитному договору не привязан.
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем к страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы. То есть страховая сумма является существенным условием договора страхования.
В судебном заседании установлено, что 28.09.2017 г. между Панковым А.С. и ответчиком был заключен договор страхования в виде сертификата №.
Согласно условиям договора страхования страховая сумма равна 791168,71 рублей, срок страхования равен 36 месяцам.
С условиями договора страховая истец был ознакомлен, согласен о чем имеется подпись на договоре страхования.
В полисе указано, что истцу известно, что он имеет право досрочно прекратить договор страхования, при этом при досрочном отказе от договора страховая в течение 5 рабочих дней после заключения договора страхования страхователь имеет право на возврат страховой премии в полном объеме.
Из материалов дела следует, что с заявлением о прекращении договора страхования истец обратился 06.09.2018, т.е. по истечению установленных договором 5-ти рабочих дней(14 дней в силу Закона о защите прав потребителей) после заключения договора страхования.
Истец так же необоснованно ссылается на то обстоятельство, что наступление страхового случая отпало, в связи с погашением кредита, и что после погашения кредита договор страхования прекратил свое действие, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам по делу и в частности положениям заключенного договора и отраженных в полисе страхования.
Из приведенных правовых норм (ст. 958 ГК РФ) в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.
При этом положения статьи 958 Гражданского кодекса РФ о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.
Таким образом, в силу прямого указания закона положения пункта 2 данной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования подлежат применению лишь в случае, когда действие договора страхования не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи.
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы. То есть страховая сумма является существенным условием договора страхования.
В спорном договоре страхования стороны пришли к соглашению, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается и ее размеры определяются на определенный период и указываются в первоначальном графике платежей, которая прилагается к договору страхования.
В соответствии с условиями договора страхования для договоров страхования, страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору между застрахованным лицом, далее в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма равна остатку задолженности застрахованного лица по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более страховой суммы на дату страхового случая.
Досрочное погашение задолженности по кредиту не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования, в случае досрочного погашения кредита, договор страхования продолжает своё действие и при наступлении страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату в размере, указанном в первоначальном графике платежей на дату наступления страхового случая, независимо от того погашен ли кредит на момент наступления страхового случая или не погашен.
В рассматриваемом случае ключевое значение имеет слово «первоначальный» график платежей, поскольку сторонами кредитного договора (кредитором и заёмщиком) график платежей может быть впоследствии изменен, в том числе возможно досрочное погашение задолженности заёмщиком, однако, страховая выплата при наступлении страхового случая будет осуществляться именно в соответствии с первоначальным графиком платежей, исходя из тех сумм в конкретные временные периоды, которые были изначально обозначены сторонами кредитного договора в графике, независимо от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита, изменения такого графика.
Независимо от досрочного погашения задолженности по кредиту в последний день страхования страховая выплата при наступлении страхового случая будет равна той сумме задолженности, которая указана сторонами кредитного договора при заключении такого кредитного договора как последняя в первоначальном графике платежей.
Таким образом, страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования никогда не будет равна нулю, следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла.
Кроме того, срок страхования, который является существенным условием договора страхования, определён вышеуказанным договором страхования, равен 36 месяцам. При этом условия об окончании срока страхования либо его досрочного прекращения в связи с досрочным погашением кредита договор страхования не содержит, что означает то, что в течение 36 месяцев застрахованное лицо будет обеспечено страховой защитой, т.е. при наступлении в период страхования, равным 36 месяцам, страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату.
То, что договор добровольного страхования жизни рассматривается, как один из дополнительных способов обеспечения кредитного обязательства не даёт оснований полагать, что договор страхования досрочно прекращается в связи с досрочным прекращением обязательств по кредитному договору, поскольку сама природа и существо договора страхования заключается не в обеспечении кредитного обязательства, а в обеспечении застрахованного лица страховой защитой на случай наступления определённых договором страхования событий в жизни застрахованного лица, т.е. существо и природа договора страхования заключается в обязательстве страховщика произвести страховую выплату при наступлении в период страхования страхового случая.
Договор страхования может рассматриваться как дополнительный, но не основной (в отличие от поручительства) способ обеспечения кредитного обязательства и поскольку природа договора страхования иная чем, например, у того же поручительства, досрочное исполнение кредитного обязательства не может повлечь за собой досрочное прекращение договора страхования, если иное не предусмотрено самим договором страхования.
Кроме того, доводы истца о том, что договор страхования ущемляет его права как потребителя, являются надуманными и не подтвержденными. В договоре страхования Панков А.С. указал, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе.
Действия по заключению договора страхования Панковым А.С. осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной сделки. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.
Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что Панков А.С. был обманут и введен в заблуждение, что он не понимал последствий своих действий и его волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора истцом не представлено, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на него (ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что в связи с досрочным исполнением Панковым А.С. обязательств по спорному кредитному договору действие спорного договора личного страхования прекращено досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, поскольку действие спорного договора личного страхования в данном случае не поставлено в зависимость от действия кредитного договора и наличия или отсутствия у истца кредитной задолженности по нему.
Таким образом, досрочное погашение истца кредита не лишает его возможности при наступлении предусмотренных спорным договором личного страхования страховых случаев получения соответствующего страхового возмещения.
В договоре страхования выгодоприобретателем является сам Панков А.С., а не банк, что само по себе является фактом, подтверждающим, что данный договор заключен не в целях обеспечения возврата кредита, а в целях обеспечения лица страховой защитой на случай наступления неблагоприятных последствий в том числе, и после погашения кредитной задолженности.
Таким образом, законных оснований для возврата страховой премии после 05.09.2018 согласно условиям договора страхования не имеется.
В связи с изложенным исковые требования Панкова А.С. о взыскании части страховой премии удовлетворению не подлежат.
Поскольку решение по основному требованию принято судом в пользу ответчика, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Панкова А.С. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов, штрафа, полностью отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи
