Гражданское дело № 2-14801/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2016 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Гумаровой Г.Ф.,
с участием представителя истца Хрипачева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» к Фаррахову У. А. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» обратилось в суд с иском к Фаррахову У.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что в АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» Фаррахов У.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-л/67.00) по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ о прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ. №-л/67.00). В настоящее время у Ответчика перед Обществом имеется задолженность, которая сформировалась ввиду следующих обстоятельств. В связи с увольнением Ответчика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ. на счет Ответчика была перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>. ( п/п № от 22.01.2016г.). При этом в результате счетной ошибки бухгалтерской службой Истца на счет Ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ошибочно была перечислена заработная плата в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Таким образом, всего Ответчику была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., вместо положенных <данные изъяты> руб. в результате ошибочного перечисления Фаррахов У.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований было приобретено имущество АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги», а именно денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Фаррахова У. А. в пользу АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» излишне выплаченную в результате счетной ошибки денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое приобрело имущество, в данном случае денежные средства, другого лица без законных оснований, обязано вернуть последнему сумму неосновательного обогащения.
Как установлено материалами дела, стороны состояли в трудовых отношениях с <данные изъяты>. (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-л/67.00) по <данные изъяты>. (приказ о прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ. №-л/67.00).
В связи с увольнением Ответчика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ. на счет Ответчика была перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, как указывает истец, в результате счетной ошибки бухгалтерской службой Истца на счет Ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно была перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, всего Ответчику была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., вместо положенных <данные изъяты>.
Согласно ст. 129 ТК Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 137 ТК Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниях, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, п. 2 или п. 4 части 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, суд считает, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ответчику при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту Фаррахова У.А. частями: ДД.ММ.ГГГГ, и после увольнения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.
Заработная плата ответчику выплачена путем двойного перечисления, что является технической ошибкой бухгалтера, при начислении заработной платы никаких ошибок не допущено. Переплата не является счетной ошибкой, так как произошла по вине работодателя. При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы, поскольку допущенная ошибка не является счетной ошибкой.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что положения статьи 137 ТК РФ, ст.1102 ГК РФ о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств неприменимы, поскольку в данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны Фаррахова У.А. не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика переплаченных сумм не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» к Фаррахову У. А. о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ
