РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2021 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.,
при секретаре Стасив Ж.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в порядке регресса, судебных издержек,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 494250 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8143 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.08.2008 по 06.10.2018 состояла в браке с ФИО2
01.04.2013 между ЗАО «СНГБ» и ФИО1, ФИО2, выступающих в качестве солидарных созаемщиков, заключен кредитный договор <***> на частичную оплату стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 04.04.2013 на основании договора купли-продажи стороны приобрели в общую совместную собственность указанную квартиру. После расторжения брака она самостоятельно произвела погашение общей кредитной задолженности с 26.10.2018 по 26.10.2020 в размере 988500 рублей 00 копеек. Просит взыскать в порядке регресса с ответчика ? часть выплаченных сумм.
В судебное заседание истец не явилась, в письменном виде просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, судебные извещения возвращена « по истечения срока хранения» в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим, причину неявки не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 01.08.2008 по 06.10.2018, от брака имеют детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак между супругами расторгнут и с ФИО2 Взысканы алименты двоих детей в пользу истца ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 05.09.2018.
01.04.2013 ФИО1, ФИО2 заключен с ЗАО «Сургутнефтегазбанк» кредитный договор <***>, по условиям которого им был предоставлен в кредит 4 500 000 руб. на срок до 2043 года, 11 процентов годовых. Договор подписан сотрудником Банка, ФИО1, ФИО2 Кредит целевой, выдан для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2012, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вид права общая совместная собственность, ограничения- ипотека в силу закона.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что денежные средства были израсходованы на нужды семьи, на приобретение жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспариваются, возражений на исковые требования суду не предоставлены, доказательств расходовании полученной истцом суммы на личные нужды суду не предоставлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд признает установленным факт получения кредита истцом и ответчиком в период брака, расходование кредитных денежных средств на нужды семьи - приобретение квартиры, а также факт того, что стороны являются созаемщиками и несут солидарную ответственность по договору кредитования.
Таким образом, суд признает общим долгом бывших супругов ФИО3 долговые обязательства на период рассмотрения дела по кредитному договору, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» № <***> от 01.04.2013 на сумму 4500000 рублей в размере 1/2 доли за каждым.
Факт уплаты ФИО1 по кредитному договору за период с 26.10.2018 по 26.10.2020 долга в размере 988500 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по счету ФИО1
Уплата бывшим супругом общего супружеского долга является основанием для требования половины суммы долга с другого участника совместной собственности.
Таким образом, заявленное требование ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса 1/2 доли уплаченных ею по кредитному договору денежных средств в размере 494250 рублей 00 коп. предлежит удовлетворению в полном объеме
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8143 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также 15.12.2020 между истцом и адвокатом филиала №8 г. Сургута коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО4 заключено соглашение предметом которого является подготовка искового заявления о взыскании долга в порядке регресса. Согласно квитанции 116 от 15.12.2020 по данному соглашению истцом уплачено 5 000 рублей 00 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку соответствует требованиям разумности, справедливости, достаточности, сложности выполненной работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в порядке регресса, судебных издержек, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 494 250 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8143 рубля 00 копеек, итого- 507393 (пятьсот семь тысяч триста девяносто три) рубля 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.И.Беловолова.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД86RS0004-01-20__ _____________________
Судья Сургутского городского суда
Беловолова И.И. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________
