2-4012/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2016г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: председательствующего судьи Куракиной Т.П., при секретаре судебного заседания Семеновой Д.Ю., с участием истца Бобышевой И. В., представителя истца Бондаренко А. С., с участием представителей ответчика ООО «ЛиК» Ли Юлии В., Симахиной Ф.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобышевой И. В. к ООО «ЛиК» о взыскании заработной платы,
установил :
Бобышева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лик» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2015г. в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., понесенных затрат на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>., расходов на почтовое отправление в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она вступила в трудовые отношения с ООО «ЛиК» в должности стажера мастера ногтевого сервиса, что подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГг. срочный трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.
Правилами внутреннего трудового распорядка установлено начало рабочего дня-9-00 и окончание рабочего дня- 21-00. В течение ДД.ММ.ГГГГ. ею фактически отработано 18 дней по 12 часов в день, оплата труда составила <данные изъяты>. за вычетом НДФЛ 13%. Расчет стоимости 1 часа работы составляет <данные изъяты>., фактически отработано 216 часов при норме рабочего времени за сентябрь 158,4часа. Переработка должна оплачиваться в двойном размере в сумме <данные изъяты>. Не полностью оплачена компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность составляет <данные изъяты>. Общий размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Бобышева И.В. и ее представитель Бондаренко А.С. исковые требования просили удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении
Представители ответчика Ли Ю.В., Симахина Ф.Н. исковые требования Бобышевой И.В. не признали в полном объеме, суду пояснили, что истица работала в ООО «ЛиК» в период с ДД.ММ.ГГГГ. стажером ногтевого сервиса на основании срочного трудового договора №, заключенного <данные изъяты>. и приказа о приеме на работу № от 01.09. 2015г.
Пунктом 4.1.2. срочного трудового договора истцу установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, учетный период составляет месяц. Пунктом 5.1. трудового договора истцу установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей,
которая включает тарифную ставку согласно штатному расписанию <данные изъяты> руб., районный коэффициент и надбавки за стаж работы, приравненной к районам Крайнего Севера. Табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. и расчетным листком подтверждается отработка истцом 18 дней/158, 4 часа согласно норме рабочего времени за сентябрь 2015г., переработка рабочего времени отсутствует. Расчетным листком за сентябрь 2015г. подтверждается начисление заработной платы за сентябрь 2015г. в размере <данные изъяты>.
30.09.2015г. срочный трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Количество дней компенсации за неиспользованный отпуск составило 3,66 календарных дня, сумма компенсации- <данные изъяты> руб. Итого за отработанный период должно быть начислено <данные изъяты>. Подлежало выплатить истцу за минусом НДФЛ (2340 руб.) окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. В день увольнения 30.09.2015г. выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается подписью истца в расходном кассовом ордере № от <данные изъяты>., задолженность составила <данные изъяты>. Задержка выплаты задолженности по заработной плате на дату 11.02.2016г. составила 134 дня, ответчик за такое нарушение должен был выплатить <данные изъяты>. Общий размер задолженности составил <данные изъяты>
Платежным поручением ООО «ЛиК» № от 11.02.2016г. сумма <данные изъяты>. перечислена истице.
Истцом пропущен 3-месячный срок обращения в суд. Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права истица узнала ДД.ММ.ГГГГг., получив заработную плату по расходному кассовому ордеру в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре, следовательно, имела возможность обратиться в суд. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГг. по истечении 3- месячного срока. При отсутствии задолженности по заработной плате отсутствуют оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>., расходов за почтовое отправление в сумме <данные изъяты>.
Допрошенная с судебном заседании свидетель Ли Кристина Аркадьевна пояснила, что в сентябре 2015г. работала в должности администратора ООО «ЛиК», вела учет рабочего времени. В сентябре 2015г. у истицы переработки рабочего времени не было, ею отработана норма рабочего времени 18 дней/ 158, 4 часа. Когда Бобышева И.В. опаздывала на работу, то отрабатывала это время вечером. Будучи стажером, истица по окончании рабочего дня по собственному желанию наблюдала за работой мастеров, однако в это время трудовые обязанности не выполняла.
Свидетель Ли Алексей Валериевич суду пояснил, что в сентябре 2015г. работал в ООО «ЛиК» мастером, график работы Салона с 9-00 до 21-00 ежедневно, график рабочего времени Бобышевой И.В. оставлял 8,8 часа. Истица норму рабочего времени соблюдала, переработки не было, т.к. у нее отсутствовала клиентская база.
Заслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителей ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Бобышевой И.В.не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица принята в ООО «ЛиК» 01. 09. 2015г. стажером ногтевого сервиса на основании срочного трудового договора №, заключенного 01.09. 2015г. и приказа о приеме на работу № от 01.09. 2015г. Срочным трудовым договором установлен режим работы в соответствии с графиком работы, где учетным периодом значится календарный месяц, количество рабочих дней составляет 18 дней или 158, 4 часа.
Пунктом 5.1. трудового договора истцу установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> руб., которая включает тарифную ставку согласно штатному расписанию <данные изъяты> руб., районный коэффициент и надбавки за стаж работы, приравненной к районам Крайнего Севера. Табелем учета рабочего времени за сентябрь 2015г. и расчетным листком подтверждается отработка истцом 18 дней/158, 4 часа согласно норме рабочего времени за сентябрь 2015г.,
Проверкой Государственной инспекции труда в <адрес>- Югре в феврале 2016г. установлено, что переработка рабочего времени отсутствует. Расчетным листком за сентябрь 2015г. подтверждается начисление заработной платы за сентябрь 2015г. в размере <данные изъяты> руб. 30.09.2015г. срочный трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Количество дней компенсации за неиспользованный отпуск составило 3,66 календарных дня, сумма компенсации- <данные изъяты> руб. Итого за отработанный период должно быть начислено <данные изъяты> Подлежало выплатить истцу за минусом НДФЛ (2340 руб.) окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. В день увольнения 30.09.2015г. выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается подписью истца в расходном кассовом ордере № от 30.09.2015г., задолженность составила <данные изъяты> руб. 65 коп. Задержка выплаты задолженности по заработной плате на дату 11.02.2016г. составила 134 дня, ответчик за такое нарушение должен был выплатить <данные изъяты>. Общий размер задолженности составил <данные изъяты>. Платежным поручением ООО «ЛиК» № от 11.02.2016г. сумма <данные изъяты> руб. перечислена истице. На дату обращения с иском задолженность перед истцом отсутствует.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права истица узнала ДД.ММ.ГГГГг., получив заработную плату по расходному кассовому ордеру в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре, следовательно, имела возможность обратиться в суд. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГг. по истечении 3- месячного срока.
Истец не заявляла ходатайство о восстановления срока для обращения в суд, не указала причин, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права. Поэтому суд считает, что срок обращения суд за защитой нарушенного права истицей Бобышевой И.В. пропущен без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от возмещения имущественного вред. При отсутствии задолженности по заработной плате основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отсутствуют.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расход на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку основания для удовлетворения иска отсутствуют, то во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Также не подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде понесенных Бобышевой И.В. почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1999 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Бобышевой И. В. к ООО «ЛиК» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2015г. в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., понесенных затрат на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>., расходов на почтовое отправление в сумме <данные изъяты> руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Куракина Т.П.
Копия верна: судья Куракина Т.П.
