Дело № 2-13203/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2016 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Вагановой Д.А.,
с участием представителя истца Патриной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника №» к Рачковской В.А. о взыскании расходов, связанных с обучением работника,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Рачковоской В.А. о взыскании расходов в связи с обучением в размере <данные изъяты> мотивируя свои исковые требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между бюджетным учреждением Ханты - <адрес> - Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника №2» и Рачковской В.А., был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу в административно - хозяйственную часть на должность специалиста по охране труда 1 категории. Между Работодателем и Ответчиком были заключены: Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Работодатель предоставил Ответчице возможность принять участие в Первой Всероссийской неделе охраны труда в г. Сочи (договор на оказание услуг заключен меледу БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №» и Межрегиональной Ассоциацией содействия обеспечения безопасных условий труда «ЭТАЛОН» № от ДД.ММ.ГГГГ) с отрывом от производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость участия составила:<данные изъяты> руб., а так же затраты на проезд к месту проведения Всероссийской недели охраны труда и обратно - <данные изъяты>. Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Работодатель предоставил Ответчице возможность обучения по программе: «Требования безопасности при работе в электроустановках» (договор на оказание услуг заключен между БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №» и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Межрегиональный центр охраны труда «Север» № от ДД.ММ.ГГГГ) без отрыва от производства, продолжительностью 3
часа. Стоимость обучения в размере: <данные изъяты> рублей. Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Работодатель предоставил Ответчице возможность обучения по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг» (договор на оказание услуг заключен между БУ «Сургутекая городская клиническая поликлиника №» и Частным учреждением дополнительного образования «Институт повышения квалификации «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ без отрыва от производства, продолжительностью 120 часов. Стоимость обучения в размере: <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.4.3 Договора и п. 2.4.4, 2.4.5. Соглашений в случае обучения Работника за счёт средств Работодателя Работник обязан отработать у Работодателя не менее 3 лет после окончания обучения, Работник также обязан полностью возместить затраты понесённые Работодателем при направлении его на обучение за счёт средств работодателя в случае увольнения без уважительной причины до истечения вышеуказанного срока. На основании личного заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с Учреждением прекращены приказом (распоряжением) № -К от ДД.ММ.ГГГГ Увольнение произошло без уважительных причин, по инициативе Работника по собственному желанию. Согласно п. 2.4.5. Соглашения и п. 2.4.4 Договора, в случае увольнения по снованиям до истечения указанного срока. Работник обязуется полностью возместить денежные средства перечисленные Работодателем на оплату обучения. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенные затраты. До настоящего времени денежные средства не поступали.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Рачковская В.А., с учетом ст. 165.1 ГК РФ, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресу, указанному в адресной справке, повестка возращена в суд с истечением срока хранения.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №-К.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № в соответствии с которым, Работодатель предоставил Рачковской В.А. возможность принять участие в Первой Всероссийской неделе охраны труда в <адрес> (договор на оказание услуг заключен меледу БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №» и Межрегиональной Ассоциацией содействия обеспечения безопасных условий труда «ЭТАЛОН» № от ДД.ММ.ГГГГ) с отрывом от производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость участия составила:<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор № в соответствии с которым Работодатель предоставил Рачковской В.А. возможность обучения по программе: «Требования безопасности при работе в электроустановках» (договор на оказание услуг заключен между БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №» и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Межрегиональный центр охраны труда «Север» № от ДД.ММ.ГГГГ) без отрыва от производства, продолжительностью 3 часа. Стоимость обучения в размере: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, в соответствии с которым Работодатель предоставил Рачковской В.А. возможность обучения по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг» (договор на оказание услуг заключен между БУ «Сургутекая городская клиническая поликлиника №» и Частным учреждением дополнительного образования «Институт повышения квалификации «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ без отрыва от производства, продолжительностью 120 часов. Стоимость обучения в размере: <данные изъяты>
Согласно с условиями договора (п.п. 2.4.3) работник обязан отработать на предприятии не менее трех лет после окончания обучения.
Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был прекращен по соглашению сторон.
Обязанность ученика возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии с п. 2.4.4. ученического договора, работник обязуется полностью возместить работодателю денежные средства за обучение.
До настоящего времени задолженность не погашена.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании расходов, затраченных на обучение работника подлежит удовлетворению.
Ответчиком не представлены суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства о надлежащем исполнении обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника №» к Рачковской В.А. о взыскании расходов, связанных с обучением работника удовлетворить.
Взыскать с Рачковской В.А. в пользу БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника №» расходы в связи с обучением в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Е. Паничев
Копия верна: судья О.Е. Паничев
