Дело № 2-625/2018 мотивированное решение
изготовлено 13.02.2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2018 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Подольской М.Н.,
с участием:
помощника прокурора Ширяевой И.П., представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Cултановой Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» об установления факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Аркада» об установления факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности кассира, рабочее место находилось в <адрес>. Заработная плата составляла 1440 рублей в смену. В месяц было 20 смен. Трудовой договор с истцом не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленной недостачей. Поскольку истец была беременна, полагает, что ее увольнение является незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в вынужденном прогуле, то есть 234 дня, в связи с чем, невыплаченный средний заработок составляет в размере 336960 рублей.
Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: признать отношения между сторонами трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ; восстановить на работе в ООО «Аркада» в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула; в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.
Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца –ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на уточненных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного разбирательства суду пояснил, что истец ни заявления о приеме на работу, ни об увольнении не писала, с приказами ознакомлена не была, трудовую книжку при трудоустройстве работодателю не передавала.
Представитель ответчика ООО «Аркада» в суд не явился, извещен по всем известным адресам, направленные в его адрес извещения, вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Из заключения помощника прокурора г. Сургута следует, что исковое требования удовлетворению не подлежат.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора г. Сургута, суд приходит к следующему.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, что между сторонами трудовой договор заключен не был, истец не писала ни заявления о приеме на работу, ни заявления об увольнении, с локальными нормативными актами предполагаемый работодатель ФИО2 не ознакомил, трудовую книжку она не передавала при поступлении на работу.
Более того, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Аркада» находится в г. Москве, при этом ни филиала, ни обособленного подразделения на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в том числе в г. Лянторе по месту жительства истца, не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Аркада» не создавало рабочие места в г. Лянторе, основных действий при поступлении на работу со стороны истца осуществлено не было, как то: подача заявления о приеме на работу, ознакомление с приказом о приеме на работу, ознакомление с трудовым договором, передача работодателю под роспись трудовой книжки, ознакомление с локальными нормативными актами предприятия, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения трудовых отношений с ООО «Аркада».
Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между ООО «Аркада» и ФИО2, то в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд также отказывает.
Суд отказывает истцу и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ООО «Аркада».
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Cултановой Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» об установления факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Е.Н. Савельева
