86RS0004-01-2022-004623-66
Дело №2–4648/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 12 июля 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к » о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, убытков в связи со снижением покупательской способности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Авиакомпания «Скол» с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» был заключен трудовой договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Истец принимается в ООО «Авиакомпания «СКОЛ» командиром класса с тарифной ставкой (окладом) 3112,00 рублей, надбавкой: северная -%, вредность-24%, классность-40% (п.6.1.1. Трудового договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ.). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору №-С от 01.12.2008г. п.5.1 Истцу установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) – 120,65 рублей, районный коэффициент к заработной плате- 70%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 50%, надбавка за вредные условия труда- 24%, надбавка раз разъездной характер работ от оклада занимаемой должности пропорционально за каждый день работы разъездного характера по представлению справки о местонахождении – 1 %, стимулирующая выплата – премирование за коллективные результаты работы производственно-хозяйственной деятельности подразделения, иные компенсационные надбавки, доплаты, стимулирующие выплаты, вознаграждения по итогам работы за соответствующий календарный год – определяются и выплачиваются в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя.
Согласно п.6.1.2 Трудового договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ премии выплачиваются Работнику согласно действующему на предприятии «Положению о премировании», п.5.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ. стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), увеличивают размер установленного денежного вознаграждения Работника.
Согласно приказу №/л от ДД.ММ.ГГГГ Истцом прекращена трудовая деятельность в ООО «Авиакомпания «СКОЛ» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора №/л от ДД.ММ.ГГГГ, п.19 Трудовой книжки АТ-VI №).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
При увольнении в нарушении требований действующего законодательства заработная плата и отплата отпуска Истцу не были выплачены в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического прекращения трудового договора, так согласно расчетных листков Истцу было начислены следующие суммы:
ДД.ММ.ГГГГ года – заработная плата начислена в размере рублей;
ДД.ММ.ГГГГ года – заработная плата начислена в размере рублей;
ДД.ММ.ГГГГ года – заработная плата начислена в размере рублей
ДД.ММ.ГГГГ года – отплата отпуска составила рублей ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ года – заработная плата (ДД.ММ.ГГГГ.) и компенсация отпуска составила 1 696 866, 88 рублей.
Заработная плата, указанная в расчетных листках, не соответствуют сумме перечислений через Сбербанк, согласно выписки по счету №:
ДД.ММ.ГГГГ – перечислен аванс за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 313,48 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – перечислена сумма в размере 6 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ - перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 234 098, 50 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 302 718,27 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – перечислен аванс за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 697, 47 рублей
По состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по счету 40№ каких- либо дополнительных начислений денежных средств Ответчиком не производилось.
Денежные средства, которые Ответчик перечислил на счет Истца не соответствуют размеру заработной платы, указанной в расчетных листках.
В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ года указана сумма к выплате в размере 468 197 рублей, Ответчиком перечислена сумма в размере (8313,48 рублей+234 098,50 рублей) 242 411,98 рублей, задолженность составляет – 225 785,02 рублей
В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ года указана сумма к выплате в размере 302 718,27 рублей, Ответчиком перечислена сумма в размере 302 718,27 рублей, но не выплачена премия в размере 100%, задолженность составляет 302 718,27 рублей, при этом Ответчиком не представлен приказ о лишении Истца премии.
Ответчиком перечислены суммы в размере 6 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в расчетных листах данная сумма не указана.
Последнее перечисление денежных средств Ответчиком Истцу было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 697,47 рублей, каких-либо других перечислений согласно расчетным листкам Ответчиком не производилось.
Задолженность Ответчика по выплате заработной платы, отплаты отпуска и ВЛЭК за ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 740,07 рублей.
Задолженность Ответчика по выплате заработной платы и оплаты отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 327 148, 09 рублей.
Задолженность Ответчика по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации оплаты отпуска составляет 1 696 866,88 рублей.
Всего задолженность Ответчика по выплате заработной платы, оплаты отпуска и ВЛЭК составляет 2 899 258,33 рублей.
Как усматривается из представленной Выписки по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был произведен последний платеж по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан выплатить в пользу Истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 92 493,07 рублей. Расчет прилагается.
В результате инфляционных процессов покупательная способность денег, с ДД.ММ.ГГГГ существенно снизилась. Истец полагает, что с учетом инфляционных процессов Ответчик обязан выплатить убытки в связи со снижением покупательской способности денег на сумму в размере 2 899 258,33 рублей.
Принимая во внимание, что суммы, подлежащие выплате Истцу Ответчиком, выплачены не были, что нарушило право Истца на социальные права в соответствии с действующим законодательством, задолженность по заработной плате существует и в настоящее время, учитывая степень нравственных страданий Истца, степень вины Ответчика, Истец полагает подлежащим возмещению моральный вред в сумме 2 000 000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания суммы заработной платы и увеличения размера исковых требований в части процентов за просрочку выплат в части заработной платы, истец просит:
1. Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, оплате отпуска и ВЛЭК 2 665 159,83 рублей.
2. Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ФИО2 проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 198 547,13 рублей,
3. Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ФИО2 убытки в связи со снижением покупательской способности денег в размере 2 899 258,33 рублей.
3. Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ФИО2 расходы по оплате доверенности в размере 2 690 рублей
4. Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ФИО2 расходы по оплате договора на оказание юридических услуг в размере 95 000 рублей.
5. Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
6. Обязать ООО «Авиакомпания «СКОЛ» предоставить ФИО2 следующий документы, а именно:
- справку о средней заработной плате за 2020-2021 год;
- архивную справку;
- справку для расчета больничных листов;
- справку 2 НДФЛ за 2020-2021 год;
- справку о северной надбавке.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, его представитель ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что размер исковых требований уменьшен в связи с произведенной истцу выплатой заработной платы в размере 234 098,50 руб.
Представитель ответчика ООО «Авиакомпания СКОЛ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании, из представленных истцом документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» был заключен трудовой договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принят в ООО «Авиакомпания «СКОЛ» на должность командира ВС МИ-8 1 класса с тарифной ставкой (окладом) 3 112,00 рублей, надбавкой: северная -50%, вредность-24%, классность-40% (п.6.1.1. Трудового договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ.).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ. п.5.1 Истцу установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) – 120,65 рублей, районный коэффициент к заработной плате- 70%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 50%, надбавка за вредные условия труда- 24%, надбавка раз разъездной характер работ от оклада занимаемой должности пропорционально за каждый день работы разъездного характера по представлению справки о местонахождении – 1 %, стимулирующая выплата – премирование за коллективные результаты работы производственно-хозяйственной деятельности подразделения, иные компенсационные надбавки, доплаты, стимулирующие выплаты, вознаграждения по итогам работы за соответствующий календарный год – определяются и выплачиваются в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя.
Согласно п.6.1.2 Трудового договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ премии выплачиваются Работнику согласно действующему на предприятии «Положению о премировании», п.5.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ. стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), увеличивают размер установленного денежного вознаграждения Работника.
Согласно приказу №/л от ДД.ММ.ГГГГ Истцом прекращена трудовая деятельность в ООО «Авиакомпания «СКОЛ» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора №/л от ДД.ММ.ГГГГ, п.19 Трудовой книжки АТ-VI №).
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно расчетных листков, за период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были начислены следующие суммы:
ДД.ММ.ГГГГ года – заработная плата начислена в размере 468 197 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ года – заработная плата начислена в размере 302 718,27 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ года – заработная плата начислена в размере 346 740, 07 рублей
ДД.ММ.ГГГГ года – отплата отпуска составила 327 148, 09 рублей (23дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ года – заработная плата (ДД.ММ.ГГГГ.) и компенсация отпуска составила 1 696 866, 88 рублей.
Заработная плата, указанная в расчетных листках, не соответствуют сумме перечислений через Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету №:
ДД.ММ.ГГГГ – перечислен аванс за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8313,48 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – перечислена сумма в размере 6000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ - перечислена заработная плата за октябрь 2021 года в размере 234 098, 50 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – перечислена заработная плата за ноябрь 2021 года в размере 302 718,27 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – перечислен аванс за ноябрь 2021 года в размере 6 697, 47 рублей
Доказательств каких- либо дополнительных начислений денежных средств ответчиком в адрес истца, ответчиком суду не представлено.
Довод истца о том, что денежные средства, которые Ответчик перечислил на счет Истца не соответствуют размеру заработной платы, указанной в расчетных листках, нашел свое подтверждение в материалах гражданского дела.
В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ указана сумма к выплате в размере 468 197 рублей, Ответчиком перечислена сумма в размере (8313,48 рублей+234 098,50 рублей) 242 411,98 рублей, задолженность составляет – 225 785,02 рублей
В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ указана сумма к выплате в размере 302 718,27 рублей, Ответчиком перечислена сумма в размере 302 718,27 рублей, но не выплачена премия в размере 100%, задолженность составляет 302 718,27 рублей, при этом Ответчиком не представлен приказ о лишении Истца премии.
Ответчиком перечислена заработная плата в размере 6 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в расчетных листах данная сумма не указана.
Последнее перечисление денежных средств Ответчиком Истцу было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 697,47 рублей.
Задолженность Ответчика по выплате заработной платы, отплаты отпуска и ВЛЭК за ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 740,07 рублей.
Задолженность Ответчика по выплате заработной платы и оплаты отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 327 148, 09 рублей.
Задолженность Ответчика по выплате заработной платы за февраль 2022 года и компенсации оплаты отпуска составляет 1 696 866,88 рублей. Всего задолженность Ответчика по выплате заработной платы, оплаты отпуска и ВЛЭК составляет 2 899 258,33 рублей.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истцу произведена доплата заработной платы в размере 234 098,50 руб., в связи с чем исковые требования уменьшены истцом до 2 665 159,83 руб. и полежат взысканию в указанном размере.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как усматривается из представленной Выписки по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был произведен последний платеж по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан выплатить в пользу Истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 92 493,07 рублей.
Расчет истца математически верен, судом проверен, ответчиком контррассчет не представлен.
В результате инфляционных процессов покупательная способность денег, с ДД.ММ.ГГГГ существенно снизилась. Истец полагает, что с учетом инфляционных процессов Ответчик обязан выплатить убытки в связи со снижением покупательской способности денег на сумму в размере 2 899 258,33 рублей.
Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. При этом начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Таким образом, высшая судебная инстанция указала на возможность одновременного взыскания в пользу работника в связи с задержкой выплаты заработной платы как процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, так и суммы индексации в связи с обесцениванием задержанных сумм заработной платы. При этом основанием для такой индексации, вопреки выводу суда, является не ст. 134 Трудового кодекса РФ, предусматривающая индексацию заработной платы как одной из мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, и имеющая иную цель, нежели возмещение убытков работника в связи с обесцениванием задержанной к выплате заработной платы, а установленный государством единый механизм индексации.
Действительно, Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1788-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", определявший порядок индексации ранее, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, такой порядок установлен иным нормативным актом - Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ N 2266-1 (далее Основы) и подлежащих применению в споре в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ как не противоречащий настоящему Кодексу.
В соответствии со ст. 2 названных Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей. Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).
Таким образом, с учетом разъяснений в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 истец имеет право на индексацию задержанной к выплате заработной платы в размере 2 655 159,83 руб. в порядке, установленном Основами, с применением индекса потребительских цен.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, а также учитывая требований разумности и справедливости, длительности неисполнения своих обязанностей, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 15 000 рублей, в остальной части отказать.
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам истцов суд относит их расходы на оплату услуг представителя, документально подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Нормы гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье определять разумные пределы понесенных расходов, в том числе и в случае отсутствия доказательств их чрезмерности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, а также направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № от 17.07.2007г.)
Вопрос о размере расходов истца на оказание юридических услуг и его представителя суд разрешает также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 г. (вопрос 11), согласно которому в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также другие обстоятельства дела, а именно: длительность судебного разбирательства, характер оказанных юридических услуг, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, его участие в нескольких судебных заседаниях, время, время затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, понесенные им в связи с оформлением доверенности в размере 2 690 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.
Указанный порядок предоставления документов предполагает возможность получения работником документов, относимых к его трудовой деятельности с целью реализации своих прав и обязанностей.
Ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу, запрашиваемых им документов: справки о средней заработной плате за 2020-2021 год; архивную справку; справки для расчета больничных листов; справки 2 НДФЛ за 2020-2021 год; справки о северной надбавке, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «Авиакомпания «СКОЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 744 руб.
Руководствуясь статьями 194–198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, паспорт № АО «Авиакомпания СКОЛ», ОГРН №, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, убытков в связи со снижением покупательской способности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, оплате отпуска и ВЛЭК 2 665 159,83 рублей.
Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ФИО2 проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 198 547,13 рублей.
Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ФИО2 убытки в связи со снижением покупательской способности денег в размере 2 665 159,83 рублей.
Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ФИО2 расходы по оплате доверенности в размере 2 690 рублей
Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ФИО2 расходы по оплате договора на оказание юридических услуг в размере 95 000 рублей.
Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Обязать ООО «Авиакомпания «СКОЛ» предоставить ФИО2 следующий документы, а именно:
- справку о средней заработной плате за 2020-2021 год;
- архивную справку;
- справку для расчета больничных листов;
- справку 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год;
- справку о северной надбавке.
Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в доход муниципального образования городской округ – Югры государственную пошлину в сумме 35 744 рубля.
Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С.Разина
