Дело № 2-8976/2020
86RS0004-01-2020-017356-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2020г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты- мансийского автономного округа- Югры в составе
председательствующего судьи Пшонко Э.Г.
при секретаре Перепелятниковой Т.Ю.
с участием истца Афононичкина С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афононичкина С.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил
Афононичкин С.Н. обратился в суде с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ. он подал заявлением для назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. решением комиссии ему была назначена пенсия в размере 12 524,60 руб. Первую страховую пенсию получил ДД.ММ.ГГГГг., т.е. почти через 5 месяцев. Не согласившись с размером страховой пенсии по старости обратился в пенсионный фонд с заявлением о предоставлении расчета и размере страховой пенсии, на что ему было отказано. Позднее пришло решение об отказе в перерасчете страховой пенсии.
Для обращения в суд был вынужден обратиться к адвокату, оплатил юридические услуги в размере 30 000 руб., адвокат составил исковое заявление о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы приравненных к районам Крайнего Севера, перерасчете пенсии.
Решением Сурутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены его требования к пенсионному фонду. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры изменено: назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, более трех лет он добивался законного решения о назначении пенсии, что негативно сказалось на его здоровье. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., и возместить расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. В своем дополнении к исковому заявлению, истец указывает, что с самого начала действия пенсионного фонда при начислении страховой пенсии были с нарушениями, довели его до суда, чувствуя свою безнаказанность творят что хотят, подменяют документы в выплатных делах.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, предоставил суду отзыв, требования не признает.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ. Афононичкин С.Н. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г.
Решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу назначена пенсия по данным персонофицированного учета, без учета периодов, указанных в решении.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Афононичкина С.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте частично удовлетворены исковые требования истца, своим решением суд постановил:
Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в город Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязанность включить в страховой стаж Афононичкина С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды его работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>.
Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в город Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Афононичкину С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачесть в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.
Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Афононичкина С.Н. , в связи с включёнными новыми периодами работы.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного круга-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры изменено в части возложения обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, указав - произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ. поскольку он своевременно обратился в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии, пенсионным органом осуществлялась проверка его стажа, однако в своевременном назначении пенсии было необоснованно отказано, ответчиком не были включены его периоды работы, которые впоследствии были включены судом, и после вступления решения в законную силу пенсионный фонд не выполнял решение суда.
Так, в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона удовлетворению не подлежат.
В части возмещения судебных расходов о взыскании 30 000 руб. за оказанные услуги суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено по квитанции сумма 30 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Рассмотрение гражданского дела по иску Афононичкина к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте существу закончилось принятием апелляционного определения судебной коллегией суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ., т. е. по истечении установленного законом срока. Причины уважительности пропуска срока истцом не представлено и не заявлено.
На основании изложенного с учетом норм материального и процессуального права требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Афононичкину С.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г, Сургуте о компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение одного месяца через Сургтуский городской суд.
Судья подпись Э.Г. Пшонко
КОПИЯ ВЕРНА «10» ноября 2020 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-8976/2020
УИД 86RS0004-01-2020-017356-53
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Э.Г. Пшонко _____________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Перепелятникова Т.Ю._________________
