Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 06 марта 2012 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием истца К.Н.О., представителя истца Потанина В.А., представителя ответчика Козловой Е.Б., Бевз Е.В., прокурора Бондаренко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2012 по иску К.Н.О. к открытому акционерному обществу «Аэропорт Сургут» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
К.Н.О. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорт Сургут» (далее ОАО «Аэропорт Сургут») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала кассиром службы авиационной безопасности в ОАО «Аэропорт Сургут» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация наличных денежных средств в расчётно-кассовом центре услуг парковки, в результате которой выявилась недостача в количестве рублей. По мнению работодателя недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ею и другими сотрудниками службы авиационной безопасности должностных обязанностей по обеспечению сохранности вверенных материальных ценностей.
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).
Истица с увольнением не согласна, полагала, что основания для наложения на неё дисциплинарного взыскания в виде увольнения у работодателя отсутствовали, также работодатель нарушил процедуру наложения дисциплинарного взыскания.
Так, в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса РФ она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения спустя календарных дней со дня обнаружения проступка.
Во-вторых, в её действиях отсутствует вина. На момент инвентаризации денежных ценностей, которые были бы вверены ей, в закреплённом за ней сейфе не было. Договора о коллективной материальной ответственности она не заключала. За всё время работы она получила под отчёт деньги в кассе ОАО «Аэропорт Сургут» только одни раз ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера на сумму рублей, за данные денежные средства она отчиталась. Все остальные денежные средства, полученные за предоставление услуг парковки, сдавались каждую смену в кассу ОАО «Аэропорт Сургут» и движение указанных денежных средств ежемесячно подтверждалось отчётами.
В-третьих, полагала, что работодатель не выполнил свою прямую обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного работникам имущества.
При увольнении работодатель не выполнил всех обязательств по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также оплаты времени переработки. Своими противоправными действиями администрация ОАО «Аэропорт Сургут» причинила ей физические и нравственные страдания. Ей трудно устроиться на работу с такой формулировкой основания увольнения, она находится в трудном материальном положении.
Истица просила восстановить её в должности кассира, взыскать с ОАО «Аэропорт Сургут» заработную плату за время вынужденного прогула, произвести расчёт за фактически отработанное время и произвести соответствующие выплаты, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица изменила предмет иска в части требований о производстве выплат. Просила восстановить её на работе, взыскать с ответчика в её пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула ( календарных дней) в сумме руб. 86 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.
В судебном заседании истица К.Н.О. на удовлетворении исковых требований настояла по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истицы Потанин В.А., действующий по устному заявлению К.Н.О. в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования поддержал, полагал, что ответчиком не доказан факт совершения истицей нарушений, являющихся поводом к увольнению, нарушен предусмотренный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ срок применения дисциплинарного взыскания.
Представители ответчика Козлова Е.Б. и Бевз Е.В., действующие на основании доверенностей, с иском не согласились. Суду пояснили, что К.Н.О. действовала в нарушение положений инструкции по кассовой работе расчётного центра парковки ОАО «Аэропорт Сургут», являющейся локальным нормативным актом общества, кроме того, зная о нарушениях, допускаемыми сотрудниками группы контроля за привокзальной площадью, сложившейся ситуации, угрожающей сохранности материальных ценностей работодателя, К.Н.О. не сообщила об этом работодателю, что привело к утрате доверия к ней со стороны работодателя.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора об удовлетворении требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что К.Н.О. находилась в трудовых отношениях с ОАО «Аэропорт Сургут» с ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора №, в соответствии с которым она была принята на работу кассиром в службу авиационной безопасности, группу контроля за привокзальной площадью. Трудовой договор заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым трудовой договор действует на период временной нетрудоспособности основного работника С.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения генерального директора общества № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия и проведена внеплановая инвентаризация наличия денежных средств в кассовых аппаратах АСКД Парк-тайм (автоматическая система контроля доступа транспортных средств к местам парковки на привокзальной площади аэропорта Сургут) и у кассиров службы авиационной безопасности.
По результатам ревизии наличных денежных средств в кассовых аппаратах АСКД Парк-тайм, кассиров службы авиационной безопасности группы контроля за привокзальной площадью установлено фактическое наличие денежных средств на сумму рублей. По учтённым данным сумма денежных средств по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла руб. Расхождение фактического наличия денежных средств с данными бухгалтерского учёта составило рублей.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание инвентаризационной комиссии, на котором было принято решение провести анализ движения денежных средств, сверку первичных учётных документов с данными счетов бухгалтерского учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью исключения актов учётных ошибок, неверного отражения операций на счетах бухгалтерского учёта, подтверждения суммы выявленной недостачи.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание инвентаризационной комиссии, на котором вынесено решение об инициировании проведения служебной проверки в связи с подтверждением факта недостачи в размере руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодателем от К.Н.О. получены объяснения по факту выявленной недостачи.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Аэропорт Сургут» утверждён акт служебной проверки по факту недостачи денежных средств, выявленной в результате инвентаризации в расчётном центре парковки группы контроля за привокзальной площадью службы авиационной безопасности ОАО «Аэропорт Сургут».
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности работников службы авиационной безопасности, в том числе К.Н.О., в виде расторжения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).
В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, относится к дисциплинарным взысканиям в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии с определением, данным в части первой статьи 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.
Противоправными признаются деяния (действия или бездействия) работника, которые заключаются в нарушении конкретных трудовых обязанностей, определённых трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, соответствующими локальными нормативными актами работодателя, или напрямую вытекающих из норм трудового законодательства. Не является нарушением трудовой дисциплины невыполнение (ненадлежащие выполнение) работы, не обусловленной трудовым договором.
Должностные права и обязанности, а также порядок работы кассира группы контроля за привокзальной площадью службы авиационной безопасности регламентированы должностной инструкцией кассира, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества, инструкцией по кассовой работе расчётного центра парковки ОАО «Аэропорт Сургут», являющейся локальным нормативным актом общества и утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Аэропорт Сургут».
Основной задачей кассира службы авиационной безопасности является продажа услуг парковки на привокзальной площади, обслуживание пассажиров, связанное с работой камеры хранения аэровокзала. Кассир службы авиационной безопасности является материально-ответственным лицом, с которым работодатель заключает письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В должностные обязанности кассира службы авиационной безопасности входят следующие действия: осуществлять приём (выдачу) на хранение багажа, ручной клади и предметов верхней одежды от всех пассажиров, желающих воспользоваться услугами камеры хранения; производить расчёт и принимать оплату с клиентов за время, проведённое на парковке, а также за хранение багажа, ручной клади и предметов верхней одежды в соответствии с установленными тарифами; в конце каждой смены сдавать выручку от продажи услуг парковки и хранения багажа, ручной клади и предметов верхней одежды старшему кассиру агентства аэропорта; ежемесячно сдавать отчёты по выручке от продаж услуг парковки и хранения багажа в бухгалтерию ОАО «Аэропорт Сургут», своевременно вести необходимую отчётную документацию
Согласно разделу 3 инструкции по кассовой работе расчётного центра парковки ОАО «Аэропорт Сургут», утверждённой генеральным директором ОАО «Аэропорт Сургут» ДД.ММ.ГГГГ, подкрепление кассовых автоматов денежной наличностью производится при опустошении модуля выдачи сдачи. Доставка модулей выдачи сдачи осуществляется кассиром АСКД (автоматическая система контроля доступа транспортных средств к местам парковки на привокзальной площади аэропорта Сургут) в сопровождении сотрудника службы авиационной безопасности. Кассир финансового отдела совместно с кассиром АСКД комплектует модули, то есть загружают последовательно в каждую кассету купюры. После загрузки денежной наличности в кассеты кассир финансового отдела оформляет «опись ценностей, вложенных в кассеты кассового автомата», опись остаётся у кассира АСКД, в конце месяца прикладывается к копии авансового отчёта и сдаётся руководителю группы. Кассеты закрываются на ключ кассиром финансового отдела и пломбируются пломбой в присутствии кассира АСКД, о чём делается запись в «Журнале учёта внесённой денежной наличности и кассет». Ключи от кассет модуля выдачи сдачи хранятся у кассира финансового отдела либо у лица его замещающего. Кассиры финансового отдела и АСКД несут обоюдную ответственность за правильную загрузку кассет, правильное оформление кассовых документов, достоверность информации. Модули выдачи сдачи до внесения в кассовый автомат хранятся в помещении РКЦ в сейфе кассира дежурной смены.
За каждым из кассиров службы авиационной безопасности закреплён сейф для обеспечения сохранности бланков строгой отчётности, штампов, денежной наличности.
Таким образом, К.Н.О. выполняла работу по непосредственному обслуживанию денежных ценностей.
С должностной инструкцией кассира группы контроля за привокзальной площадью службы авиационной безопасности К.Н.О. при поступлении на работу не ознакомлена (была ознакомлена ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда выполняла трудовые функции кассира по срочному трудовому договору, который в последующем был прекращён). С инструкцией по кассовой работе расчётного центра парковки К.Н.О. ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что денежные средства под отчёт К.Н.О. выдавались из кассы предприятия для пополнения модуля сдачи автоматической кассы один раз ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, движение денежных средств в соответствии с требованиями инструкции отражено в описи вложения денежной наличности от ДД.ММ.ГГГГ и в чеке, выдаваемой автоматической кассой (паркоматом).
Служебной проверкой, результаты которой явились основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установлен лишь один факт нарушения пункта 3.4.4 инструкции по кассовой работе расчётного центра парковки ОАО «Аэропорт Сургут» с участием К.Н.О., а именно ДД.ММ.ГГГГ в период работы смены администратора М. и кассира К.Н.О. не была составлена опись вложения денежной наличности в размере руб. в модули выдачи сдачи (акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что К.Н.О. на ДД.ММ.ГГГГ не была ознакомлена работодателем с порядком подкрепления и инкассации кассовых автоматов (правилами, установленными инструкцией по кассовой работе расчётного центра парковки ОАО «Аэропорт Сургут»), кроме того, в соответствии с указанным пунктом инструкции обязанность по оформлению описи ценностей, вложенных в кассеты кассового автомата, возложена на кассира финансового отдела, суд полагает, что в действиях К.Н.О. отсутствует признак противоправности.
Факты не составления описи вложения в кассовый автомат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в смену К.Н.О., на которые ссылается ответчик в своих возражениях на исковые требования, суд не расценивает как виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей, по вышеизложенным мотивам, поскольку К.Н.О. на данный момент (кроме ДД.ММ.ГГГГ) не была ознакомлена с инструкцией по кассовой работе расчётного центра парковки ОАО «Аэропорт Сургут», а обязанность по составлению описи вложения возложена на кассира финансового отдела.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании факт виновного противоправного неисполнения К.Н.О. своих трудовых обязанностей не нашёл своего подтверждения. Следовательно, отсутствуют и основания к утрате доверия к работнику со стороны работодателя.
На основании изложенного, суд считает увольнение истицы по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
В соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Среднедневной заработок истца согласно справке бухгалтерии ОАО «Аэропорт Сургут» составил руб. 45 коп. Время вынужденного прогула, за которое истица просит взыскать средний заработок, составляет рабочий день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в пользу К.Н.О. с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере руб. 88 коп. (,45 руб. x день = ,95 руб. - (,95 руб. x13%) = ,88 руб.).
В случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ).
Учитывая обстоятельства дела, объём и характер причинённых истице нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым присудить К.Н.О. с ответчика выплату компенсации морального вреда в размере рублей.
Истица ходатайствовала о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя в размере рублей, однако, документально ею подтверждено несение расходов в размере рублей.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истицы в судебном разбирательстве, сложившиеся цены на юридические услуги, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу К.Н.О. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере рублей.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Поскольку истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Так как исковое заявление содержит одновременно требования имущественного характера и неимущественного, подлежит уплате государственная пошлина в размере руб. ( руб. за требования неимущественного характера о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, руб. за требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).
К.Н.О. уплачена государственная пошлина в размере рублей. Как указано выше истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина уплачена К.Н.О. излишне.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования К.Н.О. удовлетворить частично.
К.Н.О. восстановить на работе в открытом акционерном обществе «Аэропорт Сургут» служба авиационной безопасности в должности кассира.
Решение в части восстановления К.Н.О. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» в пользу К.Н.О. средний заработок за время вынужденного прогула в размере руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере руб., всего руб. 88 коп.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере руб. 12 коп., выплаты компенсации морального вреда в размере рублей отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» в доход муниципального образования город окружного значения Сургут государственную пошлину в размере руб.
Возвратить К.Н.О. излишне уплаченную государственную пошлину в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько
