Дело №
86RS0№-47
решение изготовлено 05.02.2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2020 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
истца/ответчика по встречному иску Юнг О.Я.,
представителя истца/представителя ответчика по встречному иску ФИО5,
ответчика/истца по встречному иску Юнг Д.Е.,
представителя ответчика/представителя истца по встречному иску ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнг О.Я. к Юнг Д.Е. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов,
по встречному исковому заявлению Юнг Д.Е. к Юнг О.Я. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
Юнг О.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Юнг Д.Е. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ. За период ведения совместного хозяйства был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО (в настоящее время – ПАО) Сбербанк на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 3 780 000 рублей, сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачных отношений кредит выплачивает истец, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Общая сума выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 951210 рублей. Половина денежных средств полагает истец должна быть взыскана с ответчика, то есть в размере 475605 рублей (9541210 рублей /2). Кроме того, в период брака был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>. По договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан за 2 000 000 рублей, из которых 1 486 940,60 рублей было израсходовано на погашение кредита, открытого в ПАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время – ПАО Банк ВТБ), оставшаяся сумма в размере 513059,40 рублей была получена ответчиком по договору на руки, причитающаяся половина денежных средств в размере 256 529,70 рублей (513059,40 рублей/2=256 529,70 рублей) возвращена истцу не была. За обращение с иском в суд истец понесла расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей.
Истец, уточнив заявленные требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд: 1) признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ перед ПАО Сбербанк общим долгом истца и ответчика; 2) разделить сумму общего долга по кредитному договору между истцом и ответчиком; 3) взыскать с Юнг Д.Е. в пользу Юнг О.Я. ? суммы, уплаченной Юнг О.Я. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ПАО Сбербанк после прекращения ведения совместного хозяйства в размере 475 605 рублей; 4) признать денежные средства в размере 513059,40 рублей, полученные в результате продажи автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом Юнг Д.Е. и Юнг О.Я.; 5) разделить совместно нажитое имущество в виде денежных средств в размере 513059,40 рублей, полученные в результате продажи автомобиля BMW X6 xDrive35i, 2013 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, определив их в полном объеме в собственность Юнг Д.Е.; 6) взыскать с Юнг Д.Е. в пользу Юнг О.Я. в счет компенсации равенства долей ? суммы, полученной Юнг Д.Е. от продажи автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, денежные средства в размере 256 529,70 рублей; 7) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 520 рублей, также расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей.
Истец Юнг О.Я., представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, на уточненных требованиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ настаивали.
Ответчик Юнг Д.Е., его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме.
При этом предъявили встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что между сторонами брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, в период брака был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, согласно которому была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После расторжения брака Юнг Д.Е. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму 30 000 рублей, половина денежных средств в размере 15000 рублей подлежит взысканию в порядке регресса с Юнг О.Я. (3000 рублей/2 = 15000 рублей). Кроме того, указано, что в период брака Юнг Д.Е., как заемщик № совместно с Юнг О.Я. как заемщик № заключили кредитный договор № Р134976 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на сумму 1 000 000 рублей. После прекращения брачных отношений истец оплатил сумму в счет погашения обязательств в размере 545719,11 рублей, половина в размере 272859,55 рублей (545 719,11 рублей/2 = 272859,55 рублей) подлежит взысканию с ответчика. Помимо изложенного, указано, что сторонами был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>. После расторжения брака по договору от ДД.ММ.ГГГГЮнг Д.Е. продал данный автомобиль ФИО7 за 2 000 000 рублей, часть денежных средств в размере 1 486 940,60 рублей было израсходовано на погашение общего кредита в ПАО Банк ВТБ, оставшаяся часть денежных средств в размере 513059,40 рублей была израсходована в интересах семьи, а именно на поездку семьей в отпуск. При этом Юнг О.Я. в договоре о купле-продаже автомобиля указала, что претензий к сделке не имеет. Кроме того, после расторжения брака истец погасил часть кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ на сумму 156598,73 рублей, половина денежных средств подлежит взысканию с ответчика в размере 78299,36 рублей (156598,73 рублей/2). В УФНС по ХМАО-Югре Юнг Д.Е. единолично оплатил транспортный налог. Оплата залога за 2016 год составила в размере 36720 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№). Оплата налога за 2017 год составила в размере 33660 рублей по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№. Половина уплаченного транспортного налога за 2016-2017 г.г. составила в размере 35190 рублей (36720 рублей + 33660 рублей)/2 = 35190 рублей).
Уточнив заявленные требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец по встречному иску просит суд: 1) взыскать с Юнг О.Я. в пользу Юнг Д.Е. ? суммы уплаченной Юнг Д.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в размере 15 000 рублей; 2) взыскать с Юнг О.Я. в пользу Юнг Д.Е. ? суммы уплаченной Юнг Д.Е. по кредитному договору № Р134976 от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сургутнефтегаз» в размере 272 859,55 рублей; 3) взыскать с Юнг О.Я. в пользу Юнг Д.Е. ? суммы транспортного налога в размере 35190 рублей; 4) взыскать с Юнг О.Я. в пользу Юнг Д.Е. ? суммы уплаченной Юнг Д.Е. по кредитному договору банка ВТБ 24 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет № в размере 78299,36 рублей; 5) взыскать с Юнг О.Я. в пользу Юнг Д.Е. в качестве судебных издержек уплаченную сумму за услуги адвоката в размере 30 000 рублей; 6) взыскать с Юнг О.Я. в пользу Юнг Д.Е. в качестве судебных издержек уплаченную сумму государственной пошлины в размере 7216,76 рублей.
Истец по встречному иску Юнг Д.Е., его представитель доводы, изложенные во встречному исковом заявлении поддержали, на встречных исковых требованиях наставили. В ходе судебного заседания не поддержали часть заявленного требования о взыскании с Юнг О.Я. в пользу Юнг Д.Е. уплаченных сумму налога на имущества в размере 391,50 рублей и 262,00 рублей, всего: 653,50 рублей, ? суммы в порядке регресса составила 326,75 рублей (391,50 рублей + 262,00 рублей)/2 = 326,75 рублей).
Ответчик по встречному иску Юнг О.Я., ее представитель в ходе судебного заседания признали часть заявленных требований на сумму 15000 рублей, уплаченных Юнг Д.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк. В удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО Банк «Сургутнефтегазбанк» в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Пунктом 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Не оспаривается сторонами, установлено судом, что Юнг Д.Е. и Юнг О.Я. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведется.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Юнг Д.Е., Юнг О.Я. (созаемщики) заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кредит выдан на сумму 3 780 000 рублей под 11,9 % годовых, сроком возврата 240 месяцев (20 лет).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЮнг О.Я. внесена денежная сумма в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 956570 рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 25400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 36000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 34 337,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 32862,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 799,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7358,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2578,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 63,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25234,33 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5665,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 279,28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4449,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8271,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1281,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 218,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30288,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2711,62 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4703,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27296,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29208,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2791,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 32 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей (л.д. 41-71 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4975,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1338,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18846,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей (л.д. 140-144 т.1).
Половина (1/2 часть) от выплаченных сумм Юнг О.Я. составляет в размере 478285 рублей (956570 рублей/2 = 478285 рублей).
Юнг Д.Е. внесена денежная сумма в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 30 000 рублей, о чем представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 т. 1).
Половина (1/2 часть) от выплаченных сумм Юнг Д.Е. составляет в размере 15 000 рублей (30 000 рублей/2 = 15000 рублей).
Таким образом, учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ в ПАО Сбербанк был оформлен в период брака между супругами Юнг О.Я. и Юнг Д.Е., при этом указанные выше суммы были выплачены соответственно Юнг О.Я. и Юнг Д.Е. после прекращения фактически брачных отношений, суд приходит к выводу о признании возникшего долга совместным и взыскании компенсации в порядке регресса: с Юнг Д.Е. в пользу Юнг О.Я. суммы в размере 475605 рублей в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в пределах заявленных требований, с Юнг О.Я. в пользу Юнг Д.Е. – 15000 рублей.
Оставшаяся часть невыплаченного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ПАО Сбербанк, подлежит разделу между супругами с последующей компенсацией в порядке регресса в пользу друг друга, исходя из фактически понесенных расходов каждой из сторон.
Кроме того, из материалов дела следует, установлено решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Юнг Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период брака) между ПАО Банк ВТБ 24 и Юнг Д.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 2 770 091 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты> (л.д. 157160 т. 1).
Автомобиль был приобретен на имя Юнг Д.Е.
Названным решением суда с Юнг Д.Е. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 465 413,53 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW X6 xDrive35i, 2013 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость имущества в размере 2 020 000 рублей.
Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть после прекращения брачных отношений) по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между Юнг Д.Е. (продавец) и ФИО7 (покупатель) автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты> был продан ФИО7 за 2 000 000 рублей, что следует из пункта 2 Договора (л.д. 135-136 т. 1).
При этом Договором также было предусмотрено условие о том, что покупатель обязуется принять вышеназванное транспортное средство и оплатить определенную в настоящем договоре денежную сумму 1 486 940,60 рублей Банку ВТБ 24 в счет погашения долга Юнг Д.Е. по исполнительному производству 147569/17/86018 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на заложенное имущество, оставшаяся сумма в размере 513 059,40 рублей передается Юнг Д.Е. лично в руки.
Следовательно, половина (1/2 часть) от полученных на руки Юнг Д.Е. денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства составляет в размере 256529,70 рублей (513 059,40 рублей/2 = 256529,70 рублей).
Юнг О.Я. выразила согласие на совершение сделки, о чем имеется ее собственноручная подпись на договоре.
Однако сведений о выплате Юнг Д.Е. денежной компенсации в размере 256529,70 рублей в пользу Юнг О.Я. за проданный автомобиль материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГФИО7 внесена сумма 1 486 940,60 рублей в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-235 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГЮнг Д.Е. (после расторжения брака) внесена денежная сумма в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в размере 156 598,73 рублей (л.д. 233-235 т. 1).
Следовательно, половина (1/2 часть) от выплаченных сумм Юнг Д.Е. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет в размере 78299,36 рублей (156 598,73 рублей/2 = 78 299,36рублей).
При таких обстоятельствах, исходя из того, что транспортное средство было приобретено в период брака за счет кредитных средств, кредитный договор заключен с ПАО Банк ВТБ в период брака, суд приходит к выводу, что половина полученных Юнг Д.Е. денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства в размере 256529,70 рублей подлежит взысканию в пользу Юнг О.Я., а возникшие обязательства по названному выше кредитному договору являются совместными обязательствами бывших супругов, в связи с чем, сумма в размере 78 299,36 рублей подлежит взысканию с Юнг О.Я. в пользу Юнг Д.Е.
Довод Юнг Д.Е., его представителя о том, что полученные денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 059,40 рублей были потрачены на нужды семьи, в связи с чем, оснований для возврата Юнг О.Я. денежной компенсации в размере 256529,70 рублей не имеется, суд находит несостоятельным, поскольку, брак между Юнг Д.Е. и Юнг О.Я. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, тем самым, денежные средства от продажи автомобиля уже не могли быть потрачены на нужды семьи. Более того, допустимых и достаточных доказательств о расходовании денежных средств в интересах несовершеннолетних детей от брака с Юнг О.Я. также ответчиком Юнг Д.Е. не представлено. Одобрение сделки купли-продажи автомобиля со стороны Юнг О.Я. свидетельствует лишь о том, что она знала и выразила свое согласие на продажу имущества (автомобиля), приобретенного в период брака, однако это не означает об отсутствии притязаний Юнг О.Я. на денежные средства, полученные Юнг Д.Е. по данной сделке.
Кроме того, судом установлено, следует из материалов дела, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № Р134976 между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Юнг Д.Е., Юнг О.Я. (л.д. 87-91 т. 1), согласно которому был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЮнг Д.Е. внесена денежная сумма в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Р134976 в размере 505 964,56 рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 11030,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6869,29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12621,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6278,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 861,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10324,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13546,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4083,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1270,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 171,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5728,97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13185,41 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5714,59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13901,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4998,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11143,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2617,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5139,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27,21 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13962,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4937,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14319,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4580,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14522,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4377,29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 589,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4310,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14803,31 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4096,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15395,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3504,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 127,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3772,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 688,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3211,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15697,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3202,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15927,21 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2972,79 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16248,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2651,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 134,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2011,53 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2662,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 41,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16855,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16883,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2016,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6173,22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10990,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1826,28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 82,43 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17478,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1421,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 992,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 907,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18159,01 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 740,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3634,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9306,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 459,62 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 97,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13977,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 198,17 рублей (л.д. 92-121 т.1).
Половина (1/2 часть) от выплаченных сумм Юнг Д.Е. составляет в размере 252982,28 рублей (505 964,56 рублей/2 = 252 982,28 рублей).
ДД.ММ.ГГГГЮнг О.Я. внесена сумма денежная сумма в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Р134976, заключённому с АО «Сургутнефтегазбанк», в размере 8091,31 рублей, о чем представлена выписка по счету (л.д. 137 т. 1).
Половина (1/2 часть) от выплаченных сумм Юнг О.Я. составляет в размере 4045,65 рублей (8091,31 рублей/2 = 4045,65 рублей).
Таким образом, учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № Р134976 в АО Банк «Сургутнефтегазбанк» был оформлен в период брака между супругами Юнг О.Я. и Юнг Д.Е., при этом указанные выше суммы были выплачены соответственно Юнг О.Я. и Юнг Д.Е. после прекращения фактически брачных отношений, суд приходит к выводу о признании возникшего долга совместным и взыскании компенсации в порядке регресса: с Юнг О.Я. в пользу Юнг Д.Е. суммы денежных средств в размере 248936,63 рублей (252 982,28 рублей – 4045,65 рублей = 248936,63 рублей).
На основании изложенного, встречные требования Юнг Д.Е. подлежат удовлетворению частично.
Довод Юнг О.Я. о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № Р134976 в АО Банк «Сургутнефтегазбанк» были израсходованы не на нужды семьи, суд находит несостоятельным, поскольку кредитный договор заключен в период брака, по кредитному договору бывшие супруги выступили созаемщиками, при этом из пояснений сторон следует, что денежные средства были потрачены на открытие семейного бизнеса, которым управляла Юнг О.Я.
При таких обстоятельствах, у суда каких-либо сомнений в том, что денежные средства были израсходованы не на нужды семьи, не имеется, поскольку заявленные доводы опровергнуты пояснениями, данными сторонами в ходе судебного заседания.
В отношении заявленного требования по встречному исковом заявлении о взыскании с Юнг О.Я. в пользу Юнг Д.Е. денежных средств по уплате транспортного налога за 2016, 2017 г.г., судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру внесена денежная сумма в счет оплаты транспортного налога за 2016 год в размере 36720 рублей (л.д. 170 т. 1). В чеке-ордере указан плательщик ФИО3 (мать Юнг Д.Е.).
ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру внесена денежная сумма в счет оплаты транспортного налога за 2017 год в размере 33660 рублей (л.д. 173 т. 1). В чеке-ордере указан плательщик ФИО3.
Всего оплачено транспортного налога за 2016, 2017 г.г. в размере 70380 рублей (36720 рублей + 33660 рублей).
Половина (1/2 часть) от оплаченного транспортного налога за 2016,2017 г.г. составляет в размере 35190 рублей (70380 рублей/2 = 35190 рублей).
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 следует, что денежные средства она получила от сына Юнг Д.Е. для оплаты транспортного налога. Денежные средства были переданы Юнг Д.Е. лично после снятия наличных через банкомат.
Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд находит их недостаточными в подтверждение факта несения расходов по уплате транспортного налога самим Юнг Д.Е., поскольку платежные документы на уплату транспортного налога должны исходить от налогоплательщика, налоги должны быть уплачены налогоплательщиком самостоятельно и за счет собственных средств, как этом предусмотрено действующим налоговым законодательством (пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ), в то время, как в представленных платежных документах плательщиком указана ФИО3
Допустимых доказательств о наличии полномочий ФИО3 представлять интересы Юнг Д.Е. в налоговых правоотношениях, в том числе, по уплате налогов, суду не представлено.
Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования во встречном исковом заявлении о взыскании с Юнг О.Я. в пользу Юнг Д.Е. суммы транспортного налога в размере 35190 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Исходя из того, что заявленные исковые требования Юнг О.Я. удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Юнг Д.Е. в пользу Юнг О.Я. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10520 рублей, о чем представлены квитанции (л.д. 3, л.д. 164 т. 1, л.д. 1 т. 2); расходы по оплате услуг представителя в размере 36000 рублей, учитывая объем проделанной работы, сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний. Обоснованность понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей (л.д. 138 т.1), договором № оказания правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 т.1).
При этом, учитывая, что встречные исковые требования Юнг Д.Е. удовлетворены частично, суд взыскивает с Юнг О.Я. в пользу Юнг Д.Е. сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6153,11 рублей, о чем представлены квитанции (л.д. 82, 168 т. 1); расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Обоснованность понесенных расходов подтверждена соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 т. 1), квитанцией об оплате услуг (л.д. 123 т. 1).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Юнг О.Я. к Юнг Д.Е. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Признать совместно нажитым долгом кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Юнг Д.Е., Юнг О.Я. и ПАО Сбербанк.
Взыскать с Юнг Д.Е. в пользу Юнг О.Я.:
- денежные средства в порядке регресса, уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475605 рублей,
- денежные средства в счет компенсации за проданный автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты> в размере 256529,70 рублей,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10520 рублей.
Встречное исковое заявление Юнг Д.Е. к Юнг О.Я. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Юнг О.Я. в пользу Юнг Д.Е.:
- денежные средства в порядке регресса, уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ПАО Сбербанк, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей,
- денежные средства в порядке регресса, уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключённому с АО «Сургутнефтегазбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248936,63 рублей,
- денежные средства в порядке регресс, уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 78299,36 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6153,11 рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Е.Н. Савельева
