РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2021 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н., с участием секретаря Глимьяновой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1124/2021 иску «Газпромбанк»(Акционерное общество) к Баляс С.В. о расторжении договора взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивируют тем, что 16.05.2019 Банк заключил с Баляс С.В. кредитный договор № от 16.05.2019, состоящий из Общих условий предоставления потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в размере 1220857 рублей 20 копеек на срок по 20.04.2026 с уплатой 10,8% годовых.
В связи с не исполнением кредитных обязательств в части страхования, процентная ставка повышена истцом до 15,8% годовых.
По условиям кредитного договора ответчик обязан был погашать кредитные обязательства ежемесячными платежами до 20-го числа каждого месяца, последний платеж 20.04.2026.
Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом и с 21.12.2019 образовалась непрерывная просроченная задолженность перед истцом.
По состоянию на 02.09.2020 задолженность составляет в сумме 1208743 рубля 57 копеек, из которых, из которых 1130590 рублей 32 копейки просроченный основной долг, 76756 рублей 85 копеек процентов за пользование кредитом, 1396 рублей 40 копеек проценты на просроченный основной долг.
Просят взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расторгнуть договор, взыскать с 03.09.2020 по дату расторжения кредитного договора пени за просрочку возврата кредита, 303 рубля 63 копейки пени по Кредитному договору по ставке 0,1 % в день на сумму фактического остатка задолженности по кредитному договору и 0,1% в день начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.
Требования о взыскании пени по Кредитному договору по ставке 0,1 % в день на сумму фактического остатка задолженности по кредитному договору и 0,1% в день начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом истец не обосновывает.
Стороны в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, уважительная причина не явки судом не установлена, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 16.05.2019 Банк заключил с Баляс С.В. кредитный договор № от 16.05.2019, состоящий из Общих условий предоставления потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в размере 1220857 рублей 20 копеек на срок по 20.04.2026 с уплатой 10,8% годовых.
В связи с не исполнением кредитных обязательств в части страхования, процентная ставка повышена истцом до 15,8% годовых.
По условиям кредитного договора ответчик обязан был погашать кредитные обязательства ежемесячными платежами до 20-го числа каждого месяца, последний платеж 20.04.2026.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлен размер штрафной пени по Кредитному договору по ставке 0,1 % в день на сумму фактического остатка задолженности по кредитному договору и 0,1% в день начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора ответчик обязан был погашать кредитные обязательства ежемесячными платежами до 20-го числа каждого месяца.
Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом и с 21.12.2019 образовалась непрерывная просроченная задолженность перед истцом.
30.07.2020 истец направил почтой в адрес ответчика требование от 29.07.2020 о расторжении кредитного договора и возврате насчитанной задолженности до 28.08.2020.
По состоянию на 02.09.2020 задолженность составляет в сумме 1208743 рубля 57 копеек, из которых, из которых 1130590 рублей 32 копейки просроченный основной долг, 76756 рублей 85 копеек процентов за пользование кредитом, 1396 рублей 40 копеек проценты на просроченный основной долг.
Договор страхования истцом не приложен, условия наступления страхового случая по договору за который ответчиком было уплачено страховая премия из кредитных средств(согласно выписки по лицевому счету), суду не известны, представленная выписка по счету не содержит сведений о перечислении в страховую компанию данных денежных средств и фактическое движение по счету.
Не представлена истцом и выписка по счету ответчика, для оценки правильности расчета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений относительно предъявленного иска и доказательств в их обоснование ответчик не представил, правильность расчета и объема задолженности не опроверг.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
При разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд исходит из того, что на момент подачи иска в суд и до настоящего временим сведений о получении требования ответчиком, искового заявления в материалах дела не имеется, ответчик считается извещенным в силу ст.165-1 ГК РФ, неустойка которую истец просит взыскать с ответчика начиная с 03.09.2020 до даты расторжения договора явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд с учетом начисленной истцом неустойки в виде повышенных процентов с 10,8 % до 15,8% полагает возможным всего взыскать в пределах повышенных начисленных процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг; в остальной части взыскании штрафной пени подлежит отказать.
Принимая во внимание изложенное, при отсутствии возражений ответчика, требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженность по состоянию на 02.09.2020 задолженность составляет в сумме 1208743 рубля 57 копеек, из которых, из которых 1130590 рублей 32 копейки просроченный основной долг, 76756 рублей 85 копеек процентов за пользование кредитом, 1396 рублей 40 копеек проценты на просроченный основной долг, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 20243 рубля 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2020.
Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 116, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования «Газпромбанк»(Акционерное общество) к Баляс С.В. о расторжении договора взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный между АО «Газпромбанк» и Баляс С.В. 16.05.2019.
Взыскать с Баляс С.В. в пользу «Газпромбанк»(Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16.05.2019 в сумме 1208743 рубля 57 копеек, из которых, 1130590 рублей 32 копейки просроченный основной долг, 76756 рублей 85 копеек процентов за пользование кредитом, 1396 рублей 40 копеек проценты на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20243 рубля 72 копейки; в остальной части исковых требований - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со оглашения решения.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи
