Суоярвский районный суд Республики Карелия
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Суоярвский районный суд Республики Карелия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-568/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Суоярви 11 октября 2010 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,
при секретаре судебного заседания Л.В. Фоминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУЗ «Суоярвская центральная районная больница» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в адрес суда с указанным иском по тем основаниям, решением суда с ФИО2 в его пользу были взысканы алименты на содержание ФИО3. Поскольку он был осужден и отбывал наказание, ФИО2 подделала доверенность и по поддельной доверенности получала в бухгалтерии МУ «Суоярвская ЦРБ» алименты. Просил взыскать с МУ «Суоярвская ЦРБ» денежные средства, выплаченные ФИО2 по поддельной доверенности в размере 12 436 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Определением суда от 24.08.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Определением суда от 23.09.2010 года производство по иску ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. прекращено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В предыдущих заседаниях пояснил, что
Ответчик МУ «Суоярвская ЦРБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представителя ответчика ФИО4 и ФИО5 по доверенности исковые требования не признали. Пояснили, что до июня 2007 года ФИО1 неоднократно приходил за получением алиментов вместе с ФИО2 С июня 2007 года ФИО2 стала получать алименты по доверенностям от имени ФИО1 Предполагают, что при удостоверении доверенностей присутствовал ФИО1, однако каких-либо доказательств тому представить не могут.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, показа суду о том, что когда ФИО1 отбывал наказание, у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация и ей пришлось подделать доверенность на получение алиментов, которые взыскивались с нее в его пользу. Она просила ФИО1 оформить на нее доверенность, однако он отказался это сделать. Так как в этот период времени ФИО1 был лишен свободы, она самостоятельно ее оформила от его имени, сама расписалась за него. Несмотря на то, что при ее заверении ФИО6 не присутствовал, работодатель пошел ей на встречу и заверил доверенность. О том, что доверенность поддельная она не говорила ни отделу кадров, ни бухгалтерии МУ «Суоярвская ЦРБ». Сожалеет, что поступила таким образом.
0Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Согласно ч. 4 ст. 185 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.
В судебном заседании установлено:
28.06.2007 года ФИО2 была оформлена доверенность от имени ФИО1, согласно которой ей доверено получение алиментов в кассе МУ «Суоярвская ЦРБ» за май 2007 года. Данная доверенность заверена специалистом отдела кадров Н.В. Филиппенко Н.В. 03.07.2007 года ФИО2 была составлена доверенность от имени ФИО1, который доверил ФИО2 получение в кассе МУ «Суоярвская ЦРБ» алиментов за 2007 год. Указанная доверенность заверена главным бухгалтером Суоярвской ЦРБ, что подтверждается копиями доверенностей, находящихся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела №1436/884.
Факт получения алиментов по доверенности ФИО2 в бухгалтерии МУ «Суоярвская ЦРБ» в размере 12 436 руб. 42 коп. подтверждается справкой, выданной главным бухгалтером 13.07.2010 года.
Кроме того, согласно представленным суду копиям платежных ведомостей, ФИО2 по указанным доверенностям были выданы денежные средства в размере: без номера от 18.05.2007 года - 1243 руб. 15 коп., № 1088 от 15.06.2007 года - 2339 руб. 20 коп., № 1310 от 16.07.2007 года - 502 руб. 38 коп., № 1503 от 14.08.2007 года - 576 руб. 27 коп., № 1655 от 11.09.2007 года - 1218 руб. 32 коп., № 1919 от 15.10.2007 года - 75 руб. 95 коп., № 2336 от 13.12.2007 года - 1155 руб. 78 коп., № 124 от 28.01.2008 года - 776 руб. 65 коп., № 125 от 28.01.2010 года - 114 руб. 24 коп., № 319 от 19.02.2008 года - 1931 руб. 59 коп., № 546 от 17.03.2008 года - 2352 руб. 33 коп., № 743 от 15.04.2008 года - 52 руб. 49 коп., № 932 от 08.05.2008 года - 98 руб. 42 коп.
ФИО7, будучи опрошенной сотрудниками Суоярвского ЦРБ пояснила, что бланки доверенностей являлись типовыми в Суоярвской ЦРБ, ей их выдали по ее просьбе. Дома она собственноручно заполнила их, написав в чистые строки необходимые данные (ФИО, паспортные данные, даты, а также сама поставила подпись за ФИО6) - материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 1436/884.
17.02.20110 года по факту проверки заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № 1436 от 29.07.2008 года, старшим следователем СО при Суоярвском РОВД было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании ФИО2 подтвердила то обстоятельство, что ФИО6 не уполномочивал ее на получение алиментов, доверенностей не выдавал, она собственноручно их оформила, подделав подпись ФИО1
Постановлением Суоярвского районного суда РК от 08.06.2007 год ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору Суоярвского районного суда от 30.12.2005 года и он был направлен для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы без штрафа в колонию общего режима. 08.076.2007 года ФИО1 был взят под стражу в зале суда.
Таким образом, судом установлено, что на момент удостоверения доверенностей на получение алиментов от 28.06.2007 года и 03.07.2007 года, ФИО1 не мог находиться в отделе кадров и в бухгалтерии Суоярвской ЦРБ, при удостоверении доверенностей, так как находился в местах лишения свободы. Специалист отдела кадров и главный бухгалтер МУ «Суоярвская ЦРБ» в нарушение действующего законодательства заверили доверенности без участия доверителя (ФИО6), тем самым, удостоверив полномочия ФИО8 на получение алиментов, которые фактически ей от ФИО6 получены не были.
Доказательств обратного, МУ «Суоярвская ЦРБ суду не предоставила.
Поскольку алименты, взысканные с ФИО7 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего были выданы МУ «Суоярвская ЦРБ» ФИО7 без законных на то оснований, требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере 12 436 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.
Доводы представителей МУ «Суоярвская ЦРБ» о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, суд во внимание не принимает, поскольку судом установлено, что удержанные из заработной платы ФИО2 алименты не были получены ФИО1 из-за виновных действий МУ «Суоярвская ЦРБ», выдавших их лицу, не имевшему право на их получение. Кроме того, МУ «Суоярвская ЦРБ» не лишена права на предъявления исковых требований к ФИО2 в порядке регресса.
В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 497 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Суоярвская Центральная районная больница» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12933 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 88 копеек, в том числе 12 436 (двенадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 497 (четыреста девяносто семь) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья В.Г. Ерохина
