Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-72-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
именем Российской Федерации
с. Сунтар 17 июня 2011 г.
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием истца ФИО1, при секретаре Егоровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к АРХИПОВУ ГВ о признании трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, выплате заработной платы за проработанный период и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Архипову А.В. о признании факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку, взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с 21 сентября 2009г. в течение года состоял в фактических трудовых отношениях с адвокатом Архиповым А.В. Ответчик разными причинами уклонился заключить в течение года трудовой договор, заработную плату не платил, не внес записи в трудовую книжку. Просит установить факт трудовых отношений, внести записи в трудовую книжку, взыскать заработную плату за весь период работы, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой о вызове в суд. В подготовительной части судебного заседания, ответчик не признал факт трудовых отношений с истцом, при этом суд обязал согласно ст. 56 ГПК РФ представить доказательства. При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, полагавшего рассмотреть дело без участия ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что, он с 21 сентября 2009г. по 21 сентября 2010г. вместе с ФИО2 фактически находились в трудовых отношениях с адвокатом Архиповым А.В., исполняли обязанности помощника адвоката, помогали ему в составлении исковых заявлений клиентов, исполняли его разовые поручения. Для этого Архипов А.В. передал им ключи от своего кабинета, печать, книгу учета квитанций. Но ответчик весь год всякими разными причинами уклонялся заключить с ним трудовой договор, в итоге проработав 1 год без заработной платы, написал заявление об увольнении по собственному желанию и направил ему заказным письмом. Просит признать факт трудовых отношений с ответчиком, обязать его внести записи в трудовую книжку о периоде работы и выплатить заработную плату за проработанный период, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор это – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель, обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Ответчик во время подготовки к судебному разбирательству иск не признал и пояснил, что он действительно по просьбе знакомых разрешил истцу работать в своем кабинете, устно договорились, что они плату за свои консультации берут к себе, больше никаких договоренностей между ними не было.
Истец в обоснование своих исковых требований не представил доказательств о том, что какие трудовые функции он выполнял, исполняя обязанности помощника адвоката, и в чем заключались обязанности ответчика как работодателя. Ни в исковом заявлении, ни во время судебного заседания, истец не утверждает о том, что ответчик, как работодатель, давал задания ему, за выполнение которых обещал выплатить определенную сумму.
Таким образом, в судебном заседании не подтвердились доводы истца о том, что, ответчик выдав ключи от кабинета, книгу учета квитанций, фактически допустил его к работе.
В свою очередь, его утверждения о том, что, полученные от клиентов деньги за оказанные юридические услуги они оставляли себе, подтверждают доводы ответчика о том, что он не принял никаких обязательств по оплате работы истца.
Доводы истца о том, что он в течение года не мог встретиться с ответчиком и договориться о встрече для оформления трудового договора, суд не принимает, т.к. он работал в его же кабинете, кроме этой работы, он нигде не работал.
Между тем, в соответствии ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что график работы у нее и ФИО1 был свободный, подтверждается тот факт, что правил внутреннего трудового распорядка, которые бы соблюдал ФИО1, не было.
При трудовом договоре трудовая функция работника не направлена на достижение какого-либо конечного результата. Тот или иной конкретный результат не является целью трудового договора и не прекращает его действие в связи с достижением этого результата. В отличие от трудового договора, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата и сдача ее заказчику.
Доводы ответчика Архипова А.В. о том, что по просьбе знакомых он разрешил истцу ФИО1 работать в своем кабинете, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 через родственницу Архипова А.В. устроился у него на работу. А его доводы, о том, что работавшие в его кабинете ФИО2 и ФИО1 работали для себя, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что по устной договоренности с Архиповым, они плату за оказанные юридические консультации оставляли себе как зарплату, ему не передавали. Истец не возражает показаниям свидетелей, что за оказанные юридические услуги они деньги оплатили непосредственно ФИО1
Доводы ответчика о том, что между ним и истцом не было никаких обязательств, истцом не опровергнуты.
Проанализировав все обстоятельства дела, доводы сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения.
Таким образом, в судебном заседании истец не представил доказательств об установлении трудовых отношений между ним и ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АРХИПОВУ ГВ о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, выплате заработной платы за проработанный период и взыскании морального вреда.
Ответчик вправе подать в Сунтарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Петров А.М.
