Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-175-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Сунтар 15 сентября 2011 г.
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В. с участием истца ФИО1, при секретаре Федоровой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к адвокату Архипову АВ о признании трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, выплате заработной платы за проработанный период и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату Архипову А.В. о признании факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку, выплате заработной платы за проработанный период и о взыскании морального вреда.
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что с 21 сентября 2009 г. в течение около года состоял в фактических трудовых отношениях в качестве помощника адвоката адвокатском кабинете Архипова А.В. Но Архипов А.В. разными причинами уклонялся заключить с ним трудовой договор, заработную плату не платил, не внес записи в трудовую книжку. Просит установить факт трудовых отношений, внести записи в трудовую книжку, взыскать заработную плату за весь период работы, денежную компенсацию морального вреда в размере рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что, он с 21 сентября 2009г. по 17 сентября 2010г. с начала по устному договору работал помощником адвоката адвокатском кабинете Архипова А.В., помогал в составлении исковых заявлений клиентов, исполнял разовые поручения адвоката. С разрешения Архипова А.В. деньги полученные от клиентов за юридические услуги он получал сам, а квитанцию заполнял от имени адвоката Архипов А.В. Так весь год ответчик разными причинами уклонялся заключить с ним трудовой договор а в конце отказался вовсе ссылаясь что трудового договора не было. Частично изменив исковые требование просит признать факт трудовых отношений с ответчиком, обязать его внести записи в трудовую книжку о периоде работы помощником адвоката и взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.
Ответчик Архипов А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит провести судебное заседание в его отсутствие. Суд с согласия истца судебное заседание провел в отсутствие ответчика. В возражение в иске ответчик Архипов А.В. иск ФИО1 полностью не признал, считает иск необоснованным, соглашений между ними о том, что он его возьмет помощником адвоката или стажером не было, да и документом он никаких не предоставил согласно ФЗ «об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ». Просто поддавшись уговору знакомой, разрешил ФИО1 воспользоваться его кабинетом и давать консультации населению.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика, предоставленные документы, допросив свидетеля В. исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что адвокат Архипов А.В. учредил адвокатский кабинет это видно с его ответа на запрос суда, а также с кассовой книги предоставленный суду.
Согласно ст. 27 ФЗ «об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», если адвокат осуществляет свою деятельность адвокатском кабинете ему предоставлено право иметь помощников. Помощник адвоката принимается на работу на условиях трудового договора, заключенного с адвокатским образованием, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, - с адвокатом, которые являются по отношению к данному лицу работодателями.
Истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований не представил доказательств о том, что он является по отношении адвокатского кабинета Архипова А.В.(работодателя) работником. Так истец предоставил суду зачетную книжку на имя ФИО1 являющего студентом заочного отделения юридического факультета последняя запись 11-й семестр 2008-2009 учебного года, шестой курс 12.02.2009 год.
В соответствии ст. 27 ФЗ «об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» к помощнику адвоката предъявляются специальные требования, установленные законом: 1) высшее или незаконченное высшее или среднее юридическое образование.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" лицам, закончившим обучение, выдаются документы о соответствующем образовании:
-диплом о неполном высшем профессиональном образовании (лицам, не завершившим обучение по основной образовательной программе высшего профессионального образования, но успешно прошедшим промежуточную аттестацию не менее чем за два года обучения);
-справка установленного образца о незаконченном высшем профессиональном образовании.
Таким образом, ответчик Архипов А.В. не мог заключить трудовой договор с ФИО1 как с лицом не имеющим соответствующего юридического образования.
Согласно с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.
Согласно ст.103 ч.2 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковом заявлении ФИО1 отказать.
Взыскать ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вынесения полного текста решения через Сунтарский районный суд.
Председательствующий: Стрекаловский И.В.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2011 года.
