Дело №2-211К/2012 г.
Решение
Именем Российской Федерации
28 апреля 2012года с.Курах
Сулейман-Стальский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гадисова С.К., при секретаре Бугаевой Л.М., с участием помощника прокурора Курахского района Казимова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эмирбекова Шабана Надировича к МО «сельсовет Штульский» Курахского района РД и Управлению культуры администрации МО «Курахский» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
Установил:
Эмирбеков Ш.Н. обратился в суд с иском к МО «сельсовет Штульский » Курахского района и Управлению культуры администрации МО «Курахский район» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование своих требований истец указал на то, что с января 2010 года по настоящее время работает художественным руководителем Ашакентского сельского Дома культуры Курахского района. За время работы, каких- либо замечаний не имел.
24 октября 2011 года ему сказали в МО «сельсовет Штульский», что его освободили от должности в связи с предстоящими структурными изменениями в учреждениях культуры на основании п.1ч.1 ст.81, 180 ТК РФ и распоряжением МО «сельсовет Штульский» за №69 от 24 ноября 2011 года вроде бы он уволен. Несмотря на это он до сих пор работает, так как больше о его освобождении ему никто не сказал.
В середине марте месяца текущего года он обратился в МО «сельсовет Штульский» за получением заработной платы, где ему сказали, что на его место назначен другой человек, после чего он обратился в суд.
В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Законный представитель ответчика Ахмедов Д.З. - глава МО «сельсовет Штульский» иск признал, просил удовлетворить его, и пояснив суду, что в связи с принятием Федерального закона №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» между МО «сельсовет Штульский» и МО «Курахский район» заключено Соглашение от 30.12.2011г. о передаче органом местного самоуправления муниципального поселения «сельсовет Штульский» отдельных полномочий по решению вопросов местного значения муниципальному образованию «Курахский район».
-2-
Согласно этому Соглашению прием, увольнение работников учреждений культуры, расположенных на территории МО «сельсовет Штульский» осуществляет Управление культуры администрации МО «Курахский район.
В силу ст. 3 Соглашения «Администрация поселения» перечисляет финансовые средства «Администрации муниципального района» в виде субвенций из бюджета поселения, передает «Администрации муниципального района» в безвозмездное пользование в целях реализации полномочий, предусмотренных пунктом 1.2 Соглашения муниципальное имущество. Передача имущества осуществляется на основании Акта приема-передачи в срок до 15.01.2012 года.
Законный представитель соответчика Гасанов Г.Г. –начальник Управления культуры Курахского района не признал исковые требования истца и пояснил суду, что на место истца принят новый работник. Муниципальное имущество и денежные средства на заработную плату работникам культуры, указанные в Соглашении МО «сельсовет Штульский» не переданы и не перечислены.
Выслушав объяснения истца Эмирбекова Ш.Н., законного представителя ответчика Ахмедова Д.З., законного представителя соответчика Гасанова Г.Г., заслушав заключение помощника прокурора Курахского района Казимова С.Н. полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, истец с января 2010 года работал художественным руководителем Ашакентского сельского Дома культуры Курахского района.
Распоряжением главы МО «сельсовет Штульский» №69 от 14.11.2011 года все работники Ашакентского сельского Дома культуры, в том числе и истец, уволены в связи с сокращением штатов на основании п.1 ст.81, 180 ТК РФ. Копия распоряжения МО «сельсовет Штульский» об увольнении истца с работы ему не выдано и с ним не ознакомлен. Журнал учета ведения трудовых книжек в МО «сельсовет Штульский» не имеется, что не отрицает и законный представитель МО «сельсовет Штульский» Ахмедов Д.З.. Поэтому установить дату выдача трудовой книжки истцу после его увольнения не представлялась возможным.
30.12.2011 года между МО «сельсовет Штульский» и МО «Курахский район» заключено Соглашение, согласно которому вопросы учреждения культуры МО «сельсовет Штульский» переданы администрации муниципального района в лице Управления культуры Курахского района
Согласно ст.6 Соглашения, оно может быть досрочно прекращено: по соглашению сторон и в одностороннем порядке без обращения в суд в случае: неоднократной (два и более раз) просрочки перечисления субвенций, предусмотренных в пункте 3.1 Соглашения, более чем на 2 месяца и просрочки передачи имущества, предусмотренного в пункте 3.2. Соглашения, более чем на 1 месяц.
Указанные пункты Соглашения сторонами не выполнены.
-3-
Согласно Распоряжению главы МО «сельсовет Штульский» №69 от 24 ноября 2011 года истец уволен с работы в связи с сокращением штата с 01.01.2012 года.
Из представленной на обозрения суда книги приказов МО «сельсовет Штульский» усматривается, что Распоряжением №69 от 24 декабря 2011 года истец уволен с работы в связи с ликвидацией штатов и основанием указано перевод «Курахский межпоселенческий районный культурно- досуговый центр».
Между указанными выше распоряжениями главы МО «сельсовет Штульский» имеется существенное расхождение : одно распоряжение принято 24.11.2011года и истца уволено в связи с сокращением штата со ссылкой на п.1 ст.81 ТК РФ, второе – принято 24.12.2011г. и уволено истца в связи с ликвидацией штатов.
Как установлено судом и признаются сторонами по делу фактическая ликвидация, прекращения деятельности учреждений культуры с.Ашакент или сокращение численности или штата их работников не произошли. Это подтверждается приказом №16 от 30.01.2012 года по МБУК «Курахский межпоселенческий районный культурно-досуговый центр», где вместо уволенного истца принят новый работник.
При пропуска срока обращения в суд ответчик вправе представить в суд возражения в письменном виде или сделать заявление в судебном заседании о пропуске истцом срока обращения в суд. Указанные действия ответчиком и соответчиком не сделаны, а законным представителем ответчика исковые требования признали и просил удовлетворить их.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с тем, что признание законным представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.
В связи с передачей вопросов учреждений культуры района муниципальными поселениями в подчинение МО «Курахский район» в лице МБУК «Курахский межпоселенческий районный культурно-досуговый центр произошли изменения подведомственности (подчиненности) организаций, а не сокращение штатов или ликвидации учреждений культуры.
В соответствии с п.5 ст.75 ТК РФ при изменении подведомственности (подчиненности) организации, а равно при её реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются.
-4-
При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 ст.77 настоящего Кодекса.
Вопрос о подведомственности(подчиненности) организации или её реорганизации не связан, как правило, с объемом прав и обязанностей работника. Поэтому передача организации из подчинения одного органа в подчинение другого или её организация не прекращает действия трудового договора.
В силу ч.5 ст.75 ТК РФ при изменении подведомственности организации и при её реорганизации трудовые отношения с работниками продолжаются с их согласия.
Слова «трудовые отношения с согласия работника продолжаются» означают, что действие прежнего трудового договора при данных обстоятельствах не прекращается и новый трудовой договор не заключается, а все условия, установленные прежним договором, должны применяться. При этом, какого – либо письменного согласия работника на продолжение трудовых отношений не требуется.
Однако если работник не согласен продолжать работу в реорганизованной или сменившей подведомственность организации, он обязан выразить такое несогласие в письменной форме. В этом случае трудовой договор с ним расторгается в соответствии с п.6 ст.77 ТК РФ.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличии законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В судебном заседании законный представитель ответчика не смог представить суду доказательства о законности увольнения истца с работы.
На место уволенного истца принят новый работник, прием-сдача не произведен, истец продолжал приходить на работу.
Поэтому суд считает увольнение истца произведено с нарушением норм трудового законодательства, никакой ликвидации учреждений культуры с.Ашакент или сокращение штатов работников сельского Дома культуры не были и требования истца подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежне работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного
прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
-5-
Указанные выше обстоятельства дает суду основания полагать, что исковые требования Эмирбекова Ш.Н. в части восстановления её на работу и взыскания заработка за время вынужденного прогула являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из представленной и имеющейся в деле справки видно, что среднемесячный заработок истца составлял 2982 руб. Среднедневная зарплата его будет 101, 43руб.(2982:29,4). Не работал он с 01.01.2012 года по 28.04.2012 года, что составляет 120 дней. 101,43руб. х 120 = 12171 рубль,
которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
С ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета с удовлетворенной суммы в размере 487 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 391, 394,395 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
Решил:
Иск Эмирбекоа Шабана Надировича удовлетворить полностью.
Восстановить Эмирбекова Шабана Надировичана работу в должности художественного руководителя Ашакентского сельского Дома культуры.
Взыскать с МО «сельсовет Штульский» в пользу Эмирбекова Ш.Н. за время вынужденного прогула 12171(двенадцать тысяч сто семьдесят один) рубль.
Взыскать с МО «сельсовет Штульский» в доход бюджета государственную пошлину в размере 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей.
Решение в части восстановления Эмирбекова Ш.Н. на работу и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через С.Стальский районный суд.
Судья С.К.Гадисов
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.
Судья С.К.Гадисов
