№
Решение
Именем Российской Федерации
19 июля 2018 года с. Курах
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,
при секретаре Кюребековой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курахского района РД о признании протокола об итогах аукциона и договора аренды земельного участка недействительными, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Прокурор Курахского района РД Лагметова Ф.К. в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» Курахского района РД и Мусаевой ФИО8. о признании протокола об итогах аукциона и договора аренды земельного участка недействительными, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки к договору аренды земельного участка.
В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой района проводится проверка соблюдения требований федерального законодательства при администрировании неналоговых доходов бюджетов, в ходе которой в деятельности муниципального образования «село Кабир» выявлены нарушения земельного законодательства, законодательства о размещении заказов, а также закона о противодействии коррупции.
Установлено, что администрацией муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в газете «Дагестанская правда» № был объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 368,6 га, сроком на 49 лет, находящегося в собственности администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.
Согласно протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ комиссия муниципального образования «<адрес>» по продаже земельных участков и права на заключение договора аренды земельных участков, выставленных на аукцион, лот №, признала победителем аукциона Мусаеву ФИО9 на приобретение права аренды на земельный участок общей площадью 368,6 га с кадастровым номером 05:29:000025:24, расположенный в местности «Чафар» Курахского района.
Исследовав материалы проведенного аукциона, прокуратурой района установлено, что нарушены требования ч. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ и ч. 6 ст. 17.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» о том, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Как усматривается из объяснения заместителя главы муниципального образования «<адрес>» Исаева ФИО10. извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на официальном сайте www.torgi.gov.ru не было опубликовано.
Кроме того, прокуратура района установила, что в опубликованном информационном сообщении в газете «Дагестанская правда» от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствовала необходимая информация, предусмотренная пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, а именно сведения:
- об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;
- о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);
- о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;
- о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;
- о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка в аренду;
- о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Кроме того, в нарушение требований пунктов 8 и 9 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ срок аренды земельного участка установлен без учета предусмотренных ограничений.
Так, согласно требованиям подпункта 11 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.
При этом, в соответствии с пунктом 22 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.
Из опубликованного извещения видно, что проект договора аренды земельного участка не приложен.
Администрация муниципального образования «<адрес>», не указав в извещении о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше пункты закона, отступила от принципов прозрачности и публичности при продаже права на заключение аренды земельного участка на торгах, что повлекло за собой нарушение земельного и антимонопольного законодательства.
Указанные нарушения противоречат также требованиям ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят, или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Действующее законодательство и нормативные правовые акты о проведении торгов обязывают организатора торгов посредством публикации довести соответствующую информацию до неограниченного круга возможных участников.
Действия администрации муниципального образования «<адрес>» по неуказанию в информационном сообщении полных сведений о земельном участке, выставленном на продажу противоречат требованиям Земельного кодекса РФ, согласно которым при проведении торгов запрещаются действия, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Таким образом, при проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:29:000025:24, расположенном в местности «Чафар» общей площадью 368,6 га администрация муниципального образования «<адрес>» совершила действия, противоречащие ч.ч. 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые привели к последствиям ограничения, недопущения и устранения конкуренции и создали преимущественные условия участия в проводимых торгах.
Прокуратура района пришла к выводу, что в действиях администрации муниципального образования «<адрес>» содержатся признаки нарушения норм земельного законодательства, а также части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с изложенным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации «<адрес>» Казиевым ФИО11. и Мусаевой ФИО12. договора № на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Вышеуказанные обстоятельства влияют на объективное исполнение Казиевым ФИО13 должностных обязанностей, порождает обоснованные жалобы жителей Курахского района, а также влияют на объективное исполнение им должностных обязанностей, приводят к противоречию между их личными интересами и законными интересами граждан, организаций, общества.
Действующий закон содержит явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Соответственно, обеспечение конкурентной среды посредством соблюдения требования закона об отсутствии между участниками закупки и заказчиком конфликта интересов необходимо на всем протяжении организации и проведения закупок: с момента подачи участниками закупки заявок, содержащих декларацию об отсутствии конфликта интересов, до момента выявления победителя.
Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.
В соответствии с ч.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В результате нарушения требований вышеуказанных законов при составлении извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение аренды земельного участка администрация муниципального образования «<адрес>» ограничила круг потенциальных претендентов на приобретение земельного участка, в связи с чем договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит признанию недействительным.
Обращаясь с исковым заявлением, прокуратура района просит применить последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного по результатам проведенного вышеуказанного аукциона между главой администрации муниципального образования «<адрес>» и Мусаевой ФИО14.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Интересы неопределенного круга лиц заключаются в искоренении причин и условий, порождающих несоблюдение установленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации принципа недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина во вред интересам других лиц.
Отсутствие в извещении сведений, прямо предусмотренных законом и нормативным правовым актом в области проведения аукциона, является существенным нарушением интересов неопределенного круга лиц, так как лишает потенциальных граждан возможности принять участие в аукционе.
Просит признать протокол об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между главой администрации муниципального образования «<адрес>» и Мусаевой ФИО16 сроком на 49 лет недействительными.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижи-мое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации права аренды Мусаевой ФИО15. земельного участка с кадастровым номером 05:29:0000025:24 площадью 368,6 га.
Применить последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.
Судебные расходы отнести на ответчика.
В судебном заседании прокурор Курахского района РД Лагметова Ф.А. поддержала исковые требования и просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчики глава администрации МО «<адрес>» Казиев ФИО17. и Мусаева ФИО18. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о признании исковых требований прокурора в полном объеме и рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.
На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик МО «<адрес>» освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Курахского района Республики Дагестан удовлетворить.
Признать протокол об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между главой администрации муниципального образования «<адрес>» и Мусаевой ФИО22 сроком на 49 лет недействительными.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации права аренды Мусаевой ФИО21. земельного участка с кадастровым номером 05:29:0000025:24, площадью 368,6 га.
Применить последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.
Взыскать с Мусаевой ФИО20 в доход местного бюджета МР «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Акимова
