дело № 2-306/2022 | |
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации | |
01 августа 2022 года | п. Суксун Пермского края |
Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю к Голицыну А. В. о взыскании неправомерно полученного повторного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,
установил:
Межрайонная ИФНС № 6 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Голицыну А.В. о взыскании неправомерно полученного повторного имущественного налогового вычета за 2018 - 2019 годы в качестве неосновательного обогащения в размере руб.
В обоснование исковых требований указано, что Голицын А.В.ДД.ММ.ГГГГ приобрел в совместную собственность объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу:. В налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ им представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2008 год о предоставлении имущественного налогового вычета по покупке вышеуказанного недвижимого имущества. На основании представленной декларации 3-НДФЛ за 2008 год, заявления о распределении имущественного вычета между супругами Голицыным А.В. и Г.М., решением о возврате от ДД.ММ.ГГГГГолицыну А.В. предоставлен имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат суммы налога в размере руб..
Кроме того, в период 2019 - 2020 годы ответчиком в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2018 - 2019 годы заявлен налоговый имущественный вычет в размере руб., направленных на приобретение в собственность имущества, находящегося по адресу:. На основании деклараций 3-НДФЛ за 2018, 2019 годы Голицыну А.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере руб. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере руб. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В рамках контроля за правомерностью предоставления имущественных налоговых вычетов в марте 2022 года инспекцией был выявлен факт получения Голицыным А.В. имущественного налогового вычета повторно.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю Голицыну А.В. направлено уведомление №от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018-2019, в связи с неправомерным заявлением повторного имущественного налогового вычета (по приобретению объекта недвижимости по адресу:).
В судебное заседание представитель истца межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю, ответчик Голицын А.В. не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик Голицын А.В. пояснял, что не оспаривает факт получения спорной суммы, но не имеет возможности возвратить данную сумму единовременно, поскольку на его иждивении находятся жена и дети, один из которых является ребенком-инвалидом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Голицыным А.В. за 2008 год путем подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ заявлен имущественный налоговый вычет в части фактически произведенных расходов, направленных на приобретение объекта недвижимости (жилого дома) в размере руб., расположенного по адресу:, совместными собственниками которого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлись Голицын А.В. и его супруга Г.М. (л.д.15-16).
Согласно заявлению о распределении имущественного вычета между супругами Голицыным А.В. и Г.М., представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год, решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГГолицыну А.В. предоставлен налоговый вычет в размере руб. (л.д.11-14,19).
В период с 2019 - 2020 годы, Голицыным А.В. в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2018-2019 годы, поданных через личный кабинет налогоплательщика, заявлен налоговый имущественный вычет в размере руб. направленный на приобретение имущества, находящегося по адресу:(договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33.об-34) (л.д.20-23,43-46).
На основании деклараций 3-НДФЛ за 2018, 2019 годы, заявления о распределении имущественного налогового вычета между супругами, распределенного в полном объеме в пользу Голицына А.В., ответчику был предоставлен, в том числе, имущественный налоговый вычет в размере руб. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.42) и в размере руб. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.60).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика налоговым органом было направлено уведомление № о предоставлении уточненных налоговых деклараций ф.3-НДФЛ за 2018-2019, в связи с неправомерным заявлением повторного имущественного налогового вычета, которое ответчиком не исполнено (л.д.8-9).
Ответчик в предварительном судебном заседании не оспаривал факт выплаты ему указанных денежных средств из бюджета, пояснив лишь, что не согласен возмещать их единовременно.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2014 года, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01 января 2014 года, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона, применяются положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ, при этом повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2013 «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после 01.01.2014. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, положения Федерального закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении недвижимого имущества, приобретенного налогоплательщиком после 01.01.2014.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт получения Голицыным А.В. имущественного налогового вычета за приобретенный в 2008 году первый объект недвижимости, что является юридически значимым обстоятельством в настоящем споре, с учетом того, что нормы о неосновательном обогащении применяются, как указано выше, независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для предоставления ответчику имущественного налогового вычета в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 212-ФЗ по второму объекту недвижимости, приобретенному в 2018 году, а, значит, полученная им сумма налогового вычета за второй приобретенный объект недвижимости в размере руб., является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с него в заявленной истцом сумме в доход федерального бюджета.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, то есть в сумме руб.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Голицына А. В. (ИНН №) в доход федерального бюджета неправомерно предоставленный имущественный налоговый вычет в сумме рублей.
Взыскать с Голицына А. В. (ИНН №) в доход муниципального образования «Суксунское городское поселение» Пермского края государственную пошлину в сумме рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба ввой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ярушина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
