Гр. дело №2-720 за 2015 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 02 ноября 2015 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Строкина С.В.,
при секретаре Обориной А.В.,
истца Ладыгина Д.А., его представителя по устному заявлению Лаптева Д.В.,
представителя прокуратуры Богдашовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладыгина <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В Сухоложский городской суд обратился Ладыгин Д.А., просит суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации денежную сумму <данные изъяты> рублей в качеств компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что <данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты>, в рамках которого Ладыгин Д.А. был подвергнут уголовному преследованию, было прекращено постановлением от <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, за отсутствием в действиях Ладыгина Д.А. состава преступления. Также в постановлении о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, за Ладыгиным Д.А. признано право на реабилитацию.
Фактом уголовного преследования Ладыгину Д.А. причинены нравственные страдания.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в материалы дела были представлены письменные отзывы ответчиков, которые выразили единую позицию о полном отрицании заявленных требований.
При этом, Управление федерального казначейства по Свердловской области считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не может выступать в суде от имени Российской Федерации или отвечать по обязательствам государственных органов на основании статей 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе распоряжаться средствами казны Российской Федерации.
В свою очередь, Министерство финансов Российской Федерации не согласно с требованиями Ладыгина Д.А., так как считает, что заявленная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, при этом фактических доказательств, свидетельствующих о характере и степени причиненных ему нравственных страданий, не представлено.
Ответчики просили о рассмотрении дела без своего участия.
Третье лицо - Министерство внутренних дел РФ также просило отказать в удовлетворении требований истца в связи с недоказанностью перенесенных <данные изъяты>, ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия.
Третье лицо - Генеральная прокуратура РФ в лице прокуратуры Свердловской области полагало необходимым, с учетом требований закона, ограничить компенсацию морального вреда для истца суммой в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном слушании истец Ладыгин Д.А., его представитель Лаптев Д.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что основным мотивом взыскания столь крупной компенсации морального вреда является <данные изъяты> истца. <данные изъяты>, кроме этого, Ладыгин Д.А. страдал и <данные изъяты>. Более того, истец и в настоящее время <данные изъяты>
Представитель прокуратуры Богдашова П.В. полагала сами по себе требования Ладыгина Д.А. законными и обоснованными, однако просила снизить сумму заявленной к присуждению компенсации, считая её завышенной, также просила учесть, что после возвращения уголовного дела из <данные изъяты> какие-либо следственные действия с участием истца не осуществлялись, кроме того, истцу Ладыгину Д.А. уже была присуждена компенсация за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.
Заслушав участников заседания, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Положениями ст. ст. 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина и возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Такой порядок в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен УПК РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - в случае прекращения уголовного преследования).
Статья 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" также закрепляет право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться <данные изъяты>
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания) (статья 1100 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ. Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Как установлено в судебном слушании, следует из материалов дела (в том числе и из непосредственного изучения материалов уголовного дела, истребованного судом в рамках настоящего гражданского дела) и не оспаривается участниками разбирательства, <данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты>, в рамках которого истец Ладыгин Д.А. был подвергнут уголовному преследованию, было прекращено постановлением от <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, за отсутствием в действиях Ладыгина Д.А. состава преступления.
Указанное основание является безусловно реабилитирующим, то есть прямо предусматривающим отсутствие объективных поводов для вменения Ладыгину Д.А. факта совершения и вины в инкриминируемых деяниях.
Изложенное очевидно означает, что факты привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении Ладыгина Д.А. уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, рассмотрения уголовного дела в суде, учитывая, что истец длительное время был подвергнут уголовному преследованию, однозначно нарушили личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, как-то: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
По мнению суда, факт причинения истцу <данные изъяты> презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования и применения мер процессуального принуждения, то есть нарушение данных неимущественных прав находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу нравственных страданий, поскольку он не мог <данные изъяты> по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.
Оценивая в контексте заявленной к присуждению суммы компенсации морального вреда характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельств, суд учитывает, что возбуждено вышеуказанное уголовное дело в отношении истца Ладыгина Д.А. было <данные изъяты> заместителем прокурора <данные изъяты>, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, уголовное преследование истца продолжалось в календарном исчислении <данные изъяты>, при этом, всё указанное время Ладыгин Д.А. обвинялся в совершении тяжкого преступления против собственности - ч. 3 ст. 159 УК РФ и в преступлении средней тяжести против государственной власти - ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Таким образом, суд находит подтвержденной значительную длительность уголовного преследования истца, оценивая её в совокупности с серьёзностью предъявленного обвинения, как непосредственного мотива процесса государственного принуждения.
Далее, суд принимает во внимание конкретное содержание процесса расследования уголовного дела в отношении истца, а именно наличие документальных данных о совершении органами предварительного расследования тех или иных процессуальных действий - <данные изъяты>, возвращение дела прокурору, дальнейшее расследование.
Для суда представляется очевидным, что поскольку в течение всего этого периода истец, ранее не судимый и не привлекавшийся к уголовной ответственности, был вынужден доказывать свою невиновность в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, постольку каждый раз, при каждом процессуальном действии и судебном заседании, он испытывал <данные изъяты>
Также суд учитывает представленные стороной истца письменные и иные процессуальные доказательства, которые определенным образом иллюстрируют степень и объем нарушения личных неимущественных прав истца, что напрямую соотносится с глубиной перенесенного морального вреда.
Так, из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей, следует, что истец Ладыгин Д.А. испытывал <данные изъяты>, так как:
- факт уголовного преследования повлёк для него <данные изъяты> (показания свидетеля Коновалова А.Г.), а также значительно <данные изъяты>
- факт уголовного преследования ограничил Ладыгина Д.А. в гарантированной Конституцией РФ <данные изъяты>
- сведения об уголовном преследовании истца были распространены в средствах массовой информации, в том числе и общероссийских центральных изданиях, телеканалах, интернет-сайтах, что подорвало его общественный авторитет.
Кроме того, в судебном слушании было изучено и прокурорское надзорное производство <данные изъяты>, из которого прямо следует, что в период <данные изъяты> годов истец Ладыгин Д.А. регулярно направлял те или иные письменные обращения в надзорный орган по поводу собственной невиновности, что, с течением времени и непрекращением дела, также обуславливало чувство его правовой незащищенности и взаимосвязанные с этим негативные эмоции.
Вместе с тем, при окончательном определении суммы компенсации суд считает необходимым учесть следующее.
Представленные в материалы дела медицинские документы, в том числе за период уголовного преследования, негативно характеризующие состояние здоровья Ладыгина Д.А., бесспорно не свидетельствуют об ухудшении состояния здоровья истца именно в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку в выписном <данные изъяты> указано, что душевное волнение Ладыгина Д.А. связано только лишь с конфликтной ситуацией на работе, но не в связи с уголовным производством.
Кроме того, в настоящем судебном слушании истец Ладыгин Д.А. признал, что к моменту данного разбирательства ему, в установленной законом гражданско-процессуальной форме, уже было компенсировано нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в размере <данные изъяты> рублей.
Изложенное не может не означать, что Российская Федерация уже приняла действенные и реальные меры к восстановлению личных неимущественных прав истца Ладыгина Д.А., прямо связанных с обсуждаемым в настоящем слушании уголовным производством.
Также судом принимается во внимание установленный факт того, что в период с <данные изъяты> до момента прекращения уголовного дела следственные действия с участием Ладыгина Д.А. органами предварительного расследования не проводились, что в судебном слушании отметила и представитель прокуратуры.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание и то, что уголовное преследование в целом всё же не повлекло для истца кардинальных негативных последствий в его трудовой сфере, так как Ладыгин Д.А. занимает руководящую должность в <данные изъяты>, которая полностью соответствует области его профессиональной пригодности (врачебная деятельность).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Ладыгина <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ладыгина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2015 года.
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области С.В. Строкин
