Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2020 года <адрес>
Сухобузимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Гасперской О.И., с участием истца Кимасовой Т.Б.,
рассмотрев гражданское дело по иску Кимасовой Татьяны Борисовны к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Кимасова Т.Б. обратилась в суд к АО «Россельхозбанк» с требованиями о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100000 под 15,5 % годовых на необходимые нужды. В рамках кредитного договора истцу была навязана дополнительно услуга страхования жизни заемщика по программе "Потеря постоянной работы по независящим от него причинам" в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" на все время действия кредитного договора. Кредит был оформлен на срок пять лет, но истец выплатил его досрочно - в декабре 2018 года. По просьбе истца вернуть неиспользованную страховку, ей было отказано. Условия предоставления кредита для оплаты страховой премии не подлежали изменению, так как были изначально предусмотрены в типовой форме кредитного договора и заявления о добровольном страховании, чем исключали возможность заемщика согласиться либо отказаться от страхования, а также выбора страховой компании и способа оплаты страховой премии по договору страхования, что является навязыванием истцу дополнительных условий получения кредита. Кроме того, форма заявления содержит только одного страховщика: ЗАО СК "РСХБ-Страхование". Возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств также не предусмотрена кредитным договором, что влечет за собой дополнительные издержки заемщика, а также обременяет заемщика уплатой процентов. В кредитном договоре отсутствует выраженное согласие на это истца. Действия банка существенно увеличили финансовые обязательства заемщика перед банком- сумма кредита составляет 144171, 78 рублей, страховая премия составляет 15000 рублей, что сделало процентную ставку кредита 21,682%. Просит взыскать с ответчика 15000 рублей - уплаченную страховую премию, 7500 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя.
Истец Кимасова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, мотивируя тем, что согласно пункту 15 соглашения заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ЗАО СК "РСХБ-Срахование" на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику составляет 1265 рублей за весь срок страхования. Банком выполнена обязанность по представлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора. В случае несогласия с условиями заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства. Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключать договор страхования жизни и здоровья (п.9 кредитного договора). Кредитные средства были представлены клиенту в полном объеме в соответствии с пунктами 1,2,17 кредитного договора, то есть перечислены на текущий счет заемщика в размере 100000 рублей. Во исполнение распоряжения самого клиента с этого же счета была списана плата за присоединение к программе коллективного страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику в общем размере 12375 рулей. Страховая премия и плата за подключение к Программе страхования не являются тождественными понятиями. Страховая премия была перечислена банком в страховую компанию, информация о заемщике обработана и передана страховщику, в результате чего истица была внесена в список застрахованных лиц. Страховщиком является АО СК "РСХБ-Страхование", банк в данном споре не является надлежащим ответчиком.
Комиссия, уплаченная истцом банку за подключение к Программе коллективного страхования по кредитному договору, НДС с комиссии за присоединение возврату не подлежат. Согласно заявления на присоединения к Программе коллективного страхования заемщик уведомлен, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено, при этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Согласно Программы коллективного страхования - при полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения кредита. Кредит был полностью погашен в декабре 2018, соответственно, потребительские свойства услуги были исчерпаны, соответственно договор страхования прекратил свое действие. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Указанное не противоречит действующему законодательству. Оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, а потому недействительным не имеется. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. При выдаче кредита банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается боле высокая процентная ставка. Разница между ставками не является дискриминационной. Кроме того, решение банка о предоставлении кредита не зависит т согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Истцом не предъявлено каких-либо доказательств причинения морального вреда в связи с оплатой вознаграждения банку. Кроме того, основания для взыскания штрафа отсутствуют, а также анализ дела свидетельствует о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства также истцом пропущен срок для возврата страховой премии, указанный в п.1 Указания от ДД.ММ.ГГГГ№-У "О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Законодателем (ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита. Истцом обязательный досудебный прядок урегулирования спора не соблюден. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, согласно которым присоединение к Программе коллективного страхования в дополнение к кредитному договору было правом истца, а не обязанностью. Истицей не доказано, что присоединение к программе является нарушением её права как потребителя, поскольку услуги были оказаны надлежащим образом и не были истцу навязаны По мотивам введения в заблуждение истец оспаривает договор страхования. Однако, по смыслу статей 181,199 ГК РФ истцом был пропущен срок исковой давности для подачи указанного требования. Третье лицо предлагает суду рассмотреть вопрос о применении исковой давности в части признания оспоримой сделки недействительной. Истец в адрес АО "РСХБ - Страхование" с какими-либо заявлениями не обращался. Просит в иске Кимасовой Т.Б. отказать.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кимасовой Т.Б. и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит на сумму 100000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 15,5%.
Из пункта 15 соглашения следует, что заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.
Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику составила 1265 рублей за весть срок страхования.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 5) Кимасова Т.Б. подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступивших в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.
Согласно пункту 3 заявления на присоединение к Программе страхования № заемщик обязан уплатить вознаграждение банку в размере 12375 рублей за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, в соответствии с утвержденными тарифами. Кроме этого, заемщиком осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы равной 12375 рублей.
Выгодоприобретателем по договору страхования заемщиком назначен АО «Россельхозбанк».
Согласно заявлению Кимасовой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит кредитора перечислить с ее счета 12375 рублей получателю Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» в качестве платы за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору № от 22.06.2017
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кимасова Т.Б. досрочно погасила кредит, что следует из выписки из балансового счета, выданного АО «Россельхозбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о возврате денежных средств в связи с досрочным погашением кредита за неиспользованный период времени услуги страхования, которая оставлена без удовлетворения.
Разделом "Страховая сумма" вышеуказанной Программы предусмотрено, что размер страховой суммы на день наступления страхового случая по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика к Программе страхования N 5 в течение срока действия кредитного договора.
Исходя из условий вышеупомянутой Программы, суд приходит к выводу, что отсутствие у застрахованного лица задолженности по кредитному договору вследствие ее погашения исключает обязанность страховщика производить выплату страховой суммы при наступлении событий, указанных в разделе "Страховые случаи / риски" Программы коллективного страхования, то есть исключает саму возможность наступления страхового случая.
Соответственно, Кимасова Т.Б., досрочно погасив задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно.
Вследствие чего, условия программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5) в части невозврата платы за страхование в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору являются недействительными.
Однако, истицей не заявлялось требование о признании указанных выше условий недействительными.
Истицей заявлено требование о признании недействительным пункта 15 кредитного договора, а также в части предоставления кредита в размере100000 рублей. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что истице был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, который ею погашен досрочно.
Разделом "Страховая сумма" вышеуказанной Программы предусмотрено, что размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной задолженности по кредитному договору.
В соответствии с Программой коллективного страхования датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.
При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Таким образом, исходя из условий вышеупомянутой Программы, отсутствие у застрахованного задолженности по кредитному договору вследствие ее погашения исключает обязанность Страховщика производить выплату страховой суммы при наступлении событий, указанных в разделе "Страховые случаи/риски" Программы коллективного страхования, то есть исключает саму возможность наступления страхового случая, который ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 2).
Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Поскольку Кимасова Т.Б. погасила кредит, существование страхового риска по программе страхования N 5 прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
Поэтому суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика части платы за страхование за неиспользованный период в размере 8662,50 рублей (кредит был представлен на 5 лет т.е. 60 месяцев, истица выплатила кредит досрочно – за 18 месяцев, неиспользованный период 42 месяца; 12375: 60 = 206,25 х 42 = 8662,50)рублей.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть 4331,25 рублей (8662,50х50%).
С ответчика в муниципальный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с п. 1 ч. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 519,75 рублей (при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Кимасовой Татьяны Борисовны часть платы за страхование в сумме 8662 рублей 50 копеек, штраф в сумме 4331 рублей 25 копеек, а всего 12993 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 75 копеек.
В остальной части иска Кимасовой Татьяне Борисовне отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 519 (пятьсот девятнадцать) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.
Судья:
Копия верна:
судья Сухобузимского
районного суда С.А. Кузнецова
