Административное дело №а-789/2019
24RS0№-05
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2019 года <адрес>
Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А., при секретаре Гасперской О.И., с участием представителя административного истца – главы администрации Сухобузимского сельсовета <адрес>ФИО3,
рассмотрев административное дело по административному иску администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Сухобузимского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к административным ответчикам, в соответствии с которым просит освободить её от выплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей за несвоевременное исполнение решения Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать несанкционированные свалки бытовых отходов, расположенные: в 300 метрах на юго-восток от д. <адрес> (в 200 метрах справа от дороги Воробино-Сухобузимское), (GPS координаты: 56.4941783; 93.1999826); в 200 метрах на север от <адрес> (за <адрес>), (GPS координаты: 56.5119158; 93.3590913). Поскольку администрация Сухобузимского сельсовета <адрес> является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, бюджет сельсовета является дотационным, в связи с чем затруднено финансирование и отсутствовала возможность выполнить решение суда в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сухобузимского сельсовета <адрес> была проведена работа по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в 200 метрах на север от <адрес> (за <адрес>), (GPS координаты: 56.5119158; 93.3590913). ДД.ММ.ГГГГ решение суда выполнено в полном объеме, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением. Таким образом, должником были предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, а умысла и вины по несвоевременному исполнению не было. Уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора является нецелесообразной, так как денежные средства при уплате исполнительского сбора переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного назначения, поскольку средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы Российской Федерации.
В судебном заседании глава администрации Сухобузимского сельсовета <адрес>ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по административному иску в суд не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Исполнительский сбор, согласно п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу о проверке конституционности положений ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены и сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право на обращении в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112), а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.
Как установлено в судебном заседании, решением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию Сухобузимского сельсовета <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать несанкционированные свалки бытовых отходов, расположенные: в 300 метрах на юго-восток от д. <адрес> (в 200 метрах справа от дороги Воробино-Сухобузимское), (GPS координаты: 56.4941783; 93.1999826); в 200 метрах на север от <адрес> (за <адрес>), (GPS координаты: 56.5119158; 93.3590913).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Сухобузимского сельсовета <адрес>.
Поскольку бюджет администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> является дотационным, затруднено финансирование, у должника не было возможности выполнить решение суда в установленный законом срок.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сухобузимского сельсовета <адрес> была проведена работа по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в 200 метрах на север от <адрес> (за <адрес>), (GPS координаты: 56.5119158; 93.3590913).
ДД.ММ.ГГГГ решение суда выполнено в полном объеме, на основании чего исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, размер которого определен в 50000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя №.
Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, заявленные административным истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> удовлетворить.
Администрацию Сухобузимского сельсовета <адрес> освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.
Судья
Копия верна:
Судья Сухобузимского
районного суда С.А. Кузнецова
