Сухиничский районный суд Калужской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сухиничский районный суд Калужской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
Сухиничский районный суд в составе:
председательствующего судьи Пастарнакова К.Д.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, в которой указывает, что Мировым судьей судебного участка № брак между ней и ее мужем ФИО3 был расторгнут. По решению суда ФИО3 должен ей выплачивать алименты на содержание сына - ФИО4, который проживает с ней (ФИО1). Исполнительный лист был принят к производству Сухиничским РОСП УФССП по . В течение длительного времени (почти год) она фактически не получает средств на содержание ребенка. Выплаты были мизерными, а в последнее время их не было вовсе. Исходя из справки, предоставленной судебным приставом - исполнителем, сумма задолженности ФИО3 составляет 31 988 рублей 10 коп. Как рассчитывалась сумма выплат ФИО3, ей не понятно. Считает, что данная денежная сумма сильно занижена. Так же поясняет, что ей фактически отказали в ознакомлении с материалами исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы о расчете суммы денежных средств, взыскиваемых с ФИО3 Нет в материалах исполнительного производства, документов, подтверждающих совершение судебными приставами - исполнителями, каких - либо действий, направленных на взыскание задолженности с ФИО3 Сама сумма задолженности рассчитана на калькуляторе, перед выдачей ей справки судебным приставом - исполнителем. Она предполагает, что не со всех доходов ФИО3 взыскиваются алименты. Со слов судебного пристава - исполнителя, не имеется возможности для взыскания задолженности с ФИО3 Полагает, что судебные приставы - исполнители просто не предпринимают никаких действий по исполнению решения суда, что приводит к нарушению ее прав и прав ее ребенка. Просила суд признать не верным расчет суммы задолженности и обязать рассчитать ее в соответствии с расчетом, который будет предоставлен позже. Обязать приставов применить все меры по взысканию задолженности предусмотренные законом.
В судебном заседании заявитель ФИО1 уточнила свое заявление, просила суд признать незаконным бездействие службы судебных приставов по взысканию задолженности по исполнительному документу и обязать совершить необходимые действия, в том числе и обращение взыскания на имущество должника. Просила взыскать с Сухиничского РОСП УФССП по гос. пошлину, уплаченную ею при подачи заявления в суд, в сумме 200 рублей. В обоснование своего заявление сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнив их тем, что считает, что службой судебных приставов был изменен порядок исполнения решения суда и это доказывает, что службой судебных приставов обязанности исполняются ненадлежащим образом. В материалах исполнительного производства нет постановления об определении задолженности по алиментам. До обращения в суд, службой судебных приставов не было принято никаких мер по взысканию задолженности.
Представитель заявителя ФИО1 по письменному заявлению ФИО5 в судебном заседании уточненное заявление ФИО1 поддержал, просил суд признать незаконным бездействие службы судебных приставов по взысканию задолженности по исполнительному документу и обязать совершить необходимые действия, в том числе и обращение взыскания на имущество должника. Просил взыскать с Сухиничского РОСП УФССП по гос. пошлину, уплаченную ФИО1 при подачи заявления в суд, в сумме 200 рублей. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1 и уточнений к заявлению. Пояснив, что служба судебных приставов не добросовестно относится к своим обязанностям. Порядок взыскания изменился, в связи с тем, что ФИО1 вышла замуж, однако службой судебных приставов на это не отреагировала. Так же пояснил, что службой судебных приставов не было вынесено постановление по расчету задолженности по алиментным обязательствам должника ФИО3 Исходя из этого ФИО1 была лишена возможности обжаловать данное постановление, так как не знает, как формировалась данная задолженность. С сентября 2010 года ФИО1 получает мизерные выплаты по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, однако службой судебных приставов не были предприняты какие - либо меры для устранения данной задолженности. По настоящее время с должника ФИО3 взыскиваются только алименты на содержание несовершеннолетнего сына, а задолженность по алиментам не взыскивается.
отдела судебных приставов Управления ФССП России по по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного заявления ФИО1, пояснив, что по решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО7 были взысканы алименты на содержание сына ФИО4 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Сухиничским РОСП УФССП России по в ноябре 2009 года было возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист для исполнения был направлен по месту работы ФИО3, в МУЗ «Сухиничская ЦРБ». В декабре 2009 года ФИО3 уволился, в связи с поступлением в учебное заведение и исполнительный лист на исполнение был направлен по месту его учебы. В январе 2010 года был сделан запрос по месту учебы ФИО3, был получен ответ, что ФИО3 имеет задолженности по итогам сдачи экзаменов и стипендию не получает. В связи с чем, были произведены расчеты задолженности ФИО3 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 21 325 рублей 40коп. и на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 988 рублей 10коп., расчеты были произведены исходя из среднего месячного заработка по РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Не отрицала того, что постановление о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ вынесено не было. С целью погашения задолженности Сухиничской службой судебных приставов были сделаны запросы в различные организации, с целью отыскания имущества, денежных средств, принадлежащих ФИО3, для обращения на него взыскание. ФИО3 был ограничен выезд за пределы РФ. Так же пояснила, что по имеющейся информации в настоящее время ФИО3 работает в МУЗ «Сухиничская ЦРБ», в связи с чем, исполнительный лист будет направлен по месту его работы и сумма задолженности будет пересчитана. Считает, что службой судебных приставов нормы закона нарушены не были, нарушения прав и законных интересов ФИО1 и ее ребенка допущено не было.
Привлеченный к участию в деле ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против удовлетворения заявления ФИО1
Суд, выслушав заявителя ФИО1, ее представителя по письменному заявлению ФИО5, представителя отдела судебных приставов Управления ФССП России по по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 Закона).
В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст.6 Закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-962/2009) с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
Согласно копии свидетельства о заключении брака I-НК № выданного ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-962/2009) ФИО8 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО5, жене ФИО5.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-962/2009) изменен порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве взыскателя алиментов указана ФИО1
Согласно исполнительного производства Сухиничского РОСП УФССП России по №, возбуждено оно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № .
Судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 64 Закона для установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3. Для производства удержания суммы долга, копия исполнительного документа была направлена в ИАТ НИЯУ МИФИ.
Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с направлением копии исполнительного листа по месту работы должника.
Постановлением о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был ограничен выезд из РФ, сроком не более 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приобщенных в суде расчетов задолженности по исполнительному листу
№ выданного судебным участком № , задолженность ФИО3 по алиментным обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 325 рублей 40коп., на ДД.ММ.ГГГГ - 31 988 рублей 10 коп. В подтверждении указанной суммы, постановление о расчете задолженности по алиментам, предусмотренное ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, которое обжалуется, в том числе и в судебном порядке. Однако в исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении копии данного постановления сторонам исполнительного производства. Постановление о расчете задолженности по алиментам, в подтверждении расчета задолженности за июль 2011 года в исполнительном производстве, отсутствует.
Кроме того, в целях применения принудительного исполнения, судебным приставом исполнителем не были применены меры по установлению имущества должника, находящегося по месту его проживания, так как согласно актов совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должник по месту проживания в указанные дни отсутствовал, а теже исполнительные действия в другие дни не проводились.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемые бездействия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций, создают иные препятствия для осуществления прав и свобод.
Выше изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом - исполнителем не были выполнены все допустимые законом меры по устранению нарушенных прав взыскателя (заявителя) ФИО1 В связи с чем, заявление ФИО1 в части признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по подлежит удовлетворению.
В своих уточнениях, заявитель ФИО9 и ее представитель по письменному заявлению ФИО5 просили суд взыскать с отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, уплаченную ФИО1 при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 рублей. Согласно п.п.7 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица: при подаче жалобы на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ. В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении этой части заявления ФИО1 - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198,258 ГПК РФ., суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .
отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней, через Сухиничский районный суд.
Председательствующий:
Решение не обжаловано вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
