Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело 6-158
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
г. Салехард 29 октября 2010 года
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев административное дело в отношении Васильева Алексея Валерьевича по протесту Новоуренгойского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Мартынова А.В. на постановление судьи Ноябрьского городского суда от 21 сентября 2010 года, которым прекращено производство по делу по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,
установил:
5 июля 2010 года по результатам административного расследования Главным государственным таможенным инспектором Ноябрьского таможенного поста Гуйда Э.А. составлен протокол о совершении Васильевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, административное дело передано в Ноябрьский городской суд в порядке ст. 23.1 КоАП РФ.
09.06. 2010 года товар (флэш-карты, 80 штук), поступивший из Китая в адрес Васильева изъят и помещен в камеру хранения таможенного поста.
Обжалуемым постановлением судьи от 21.09. 2010 года производство по делу прекращено.
В протесте ставиться вопрос об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение, указывается на то, что судья сделал необоснованный вывод о том, что в действиях Васильева отсутствует состав правонарушения, а также на то, что при производстве по делу нарушено требование ст. 28.2 КоАП РФ, о чем приведены соответствующие доводы.
Проверив материалы административного дела, заслушав представителей Ямало-Ненецкой таможни Колоколова И.М. и Грачева М.В. по обстоятельствам административного расследования, нахожу протест необоснованным.
Как следует из материалов дела, 26.05 2010 года на Ноябрьский таможенный пост поступило уведомление Таможенного поста «Международный почтамп» от 11.05. 2010 года о направлении в адрес получателя Васильева международного почтового отправления из Китая, весом 2,48 кг. Товаросопроводительные документы на почтовое отправление выданы Васильеву 14.04. 2010 года лично, однако по состоянию на 04.06. 2010 года таможенная декларация Васильевым не подана, таможенное оформление не произведено.
Прекращая производство по делу, судья, как это видно из постановления, пришел к выводу о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Васильева, которые толкуются в его пользу, в связи со следующими обстоятельствами.
14.05. 2010 года и в период с 24.05. по 28.05. 2010 года Васильев обращался к специалистам по таможенному оформлению Белоконь и Власовой. В первом случае не мог оформить декларацию по причине выхода из строя программного обеспечения (продукта), в другом - не стал заключать брокерский договор на оформление по причине высокой стоимости услуги брокера. Пытался оформить таможенную декларацию самостоятельно, однако сделать этого не смог.
Судья нашел, что доказательств, свидетельствующих об уклонении Васильева от выполнения обязанности произвести декларирование в установленной форме, не представлено.
Прекращая производство по делу, следовало руководствоваться следующим.
В соответствии с п.1 ст. 129 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ), таможенная декларация на товары, ввозимые на территорию РФ, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию РФ или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия, за исключением случаев, предусмотренных статьями 150, 286 и 293 Кодекса.
Исходя из требований подп.1 п.5 ст. 293 и п. 1 ст. 295 ТК РФ почтовое отправление в адрес Васильева подлежит декларированию, поскольку цифровые носители информации (флэш-карты) в количестве 80 штук имеют стоимость 724 доллара США (22892,88 руб. по курсу), тогда как таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, пересылаемых в почтовых международных отправлениях не уплачиваются, если стоимость таких товаров, пересылаемых в течение одной недели в адрес одного получателя, не превышает 10000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Исходя из содержания и смысла названной правовой нормы под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124, 279 ТК РФ, выразившиеся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ либо непредъявлением их для таможенного оформления.
То есть, ответственность по данной норме наступает, если лицо не выполняет требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть одного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Рассматриваемое правонарушение сопряжено с нарушением таможенных правил, предшествующих этапу декларирования, выведением товара из-под таможенного контроля либо несанкционированным получением его в пользование либо распоряжение до выпуска.
Установлено, что Васильев таких действий не совершал, а нарушил установленный ст. 129 ТК РФ общий срок подачи таможенной декларации по товарам, помещенным под таможенный режим для внутреннего потребления (импортируемым товарам).
Кроме того, согласно п.1 ст. 329 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ таможенные пошлины должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации. Если таможенная декларация не подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня исчисления срока подачи таможенной декларации.
То есть, нарушение срока подачи таможенной декларации при импорте товаров не влияет на исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, но влечет начисление штрафных санкций (п.5 ст. 329 ТК РФ).
При наличии мотивированного обращения декларанта в письменной форме таможенный орган продлевает срок подачи таможенной декларации (п.2 ст. 129 ТК РФ), таким же образом решает вопрос о продлении срока уплаты таможенных пошлин, налогов (п.2 ст. 333 ТК РФ).
20.05. 2010 года Васильев оплатил пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины, за просрочку уплаты НДС на товары, ввозимые на территорию РФ и пени по ГТД, всего 7400 рублей, а 22.06.2010 года подал грузовую таможенную декларацию.
Изложенное свидетельствует, что действия Васильева, выразившиеся в нарушении установленного ст. 129 ТК РФ общего срока подачи таможенной декларации, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку его действия не подпадают под понятие «недекларирование товаров» в диспозиции ч.1 ст. 16.2 Кодекса, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Что касается вывода судьи о несоблюдении порядка привлечения Васильева к административной ответственности, то он необоснован. В деле имеется определение от 09.07. 2010 года о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении, копия которого вручалась Васильеву за день до рассмотрения дела должностным лицом (л.98-99). Каких-либо ходатайств Васильев не заявлял, как и не указывал судье на нарушение его прав при производстве по делу.
Проверив дело в полном объеме, установив, что предусмотренный Кодексом порядок рассмотрения дела судьей соблюден, вывод о прекращении дела и возврате конфискованного товара Васильеву является верным, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения, протест без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна: судья И.Г. Домрачев
