КОПИЯ
дело № 7-541/15
Р Е Ш Е Н И Е
город Салехард 27 ноября 2015 года
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда в ЯНАО С. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда в ЯНАО С. муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Обдорская гимназия» (далее по тексту - МАОУ «Обдорская гимназия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда от 14 октября 2015 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении МАОУ «Обдорская гимназия» направлено на новое рассмотрение.
В жалобе на указанное решение судьи государственный инспектор труда в ЯНАО С. просил его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указал, что МАОУ «Обдорская гимназия» совершено три административных правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем основания для квалификации реальной совокупности правонарушений по одной части ст. 5.27 КоАП РФ отсутствовали, поэтому они были соединены в одно правонарушение и квалифицированы по одной статье КоАП РФ.
В возражениях на жалобу директор МАОУ «Обдорская гимназия» считает решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 14 октября 2015 года законным и не подлежащим изменению.
Государственный инспектор труда в ЯНАО С. судебном заседании поддержал доводы жалобы об отмене решения Салехардского городского суда ЯНАО от 14 октября 2015 года. Просит направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Представитель МАОУ «Обдорская гимназия» Л. в судебном заседании считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 14 октября 2015 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса
Возвращая дело об административном правонарушении в отношении МАОУ «Обдорская гимназия» в государственную инспекцию труда в ЯНАО, судья указал, что МАОУ «Обдорская гимназия» совершены три самостоятельных действия в разное время, но они были квалифицированы должностным лицом как одно административное правонарушение, что не позволило рассмотреть дело в полном объеме.
С указанным выводом судьи нельзя согласиться в виду следующего.
Материалами дела подтверждается, что МАОУ «Обдорская гимназия» в период с 23 июня 2015 года по 16 июля 2015 года нарушило требования трудового законодательства, в частности в нарушение ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ в нормативном единстве со ст. 130 Трудового Кодекса РФ, а именно перенос заработной платы не мотивирован наступлением выходных, не своевременная выплата пособия по временной нетрудоспособности и нарушение сроков о выплатах отпускных.
24 июля 2015 года в отношении МАОУ «Обдорская гимназия» составлен протокол об административном правонарушении. Действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении МАОУ «Обдорская гимназия» по результатам проверки, выявившей нарушения трудового закона, подведомственно одному должностному лицу ГИТ.Из постановления об административном правонарушении №-ПВ/75/32/6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МАОУ «Обдорская гимназия» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, а именно МАОУ «Обдорская гимназия» связанные с нарушением требований о переносе заработной платы без надлежащего мотивирования о наступлении выходных по датам 10.02.2015г., 11.03.2015г., 09.04.2015г., 08.05.2015г.. Также 25 мая 2015 года работодателем не была произведена выплата за первую половину месяца в нарушение требований ч.1 ст.15 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности или в связи с материнством» о выплате пособия по временной нетрудоспособности.
Также в нарушении ч.9 ст. 136 Трудового кодекса РФ при увольнении Н. 27 мая 2015 года окончательный расчет по заработной плате произведен с нарушением установленных сроков (л.д. 63-68).
Придя к выводу о том, что указанные действия составляют три самостоятельных состава правонарушения, судья в решении соответствующих мотивов не привел.
Так судья сослался на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При этом в данном деле об административном правонарушении должностным лицом не установлено совокупности правонарушений, были выявлены три действия, нарушающие требования закона и составляющие объективную сторону, которые в результате квалифицированы как одно правонарушение. Оснований руководствоваться ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом установлено не было.
В решении не приведено мотивов, почему должностное лицо обязано было руководствоваться данным требованием закона, и не указано, какие именно нарушения были допущены при рассмотрении дела, отсутствует ссылка на нормы права.
В силу требований ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать мотивированное решение по делу.
Обжалуемый судебный акт не содержит такого мотивированного решения, поскольку из его текста неясно, какие требования закона нарушены должностным лицом, в чем они заключаются, какой именно недостаток не позволил судье объективно рассмотреть дело и какие препятствия имелись для надлежащей оценки всех доводов жалобы, какие действия должно совершить должностное лицо при новом рассмотрении с целью выполнения требований административного закона.
Неустановление указанных в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, а именно всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Данные процессуальные нарушения в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение, срок привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении необходимо выполнить действия, предусмотренные ст. 4.4, 24.1 КоАП РФ, оценить доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, изложив в решении результаты оценки, а также совершить необходимые действия для достижения целей административного производства.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО С. удовлетворить.
Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МАОУ «Обдорская гимназия» отменить, дело направить судье на новое рассмотрение.
Судья С.А. Семейкина
