Копия
Дело № 12-165/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Заполярпромгражданстрой» В. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 15 июля 2016 года ООО «Заполярпромгражданстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и Обществу с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО защитник ООО «Заполярпромгражданстрой» - В. действующая на основании доверенности, просит об отмене постановления и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
ООО «Заполярпромгражданстрой», ОУФМС России в г.Новый Уренгой о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Обществом направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки, проведенной сотрудниками отдела УФМС России по ЯНАО в г.Новый Уренгой, установлено, что 9 марта 2016 года Обществом с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой»в лице директора ФИО1 был расторгнут трудовой договор с гражданкой Республики Беларусь Ф. (л.д.13).
Однако в нарушении пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Общество не уведомило территориальный орган миграционной службы в установленный законодательством срок о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.
По данному факту 30 мая 2016 года в отношении ООО «Заполярпромгражданстрой» должностным лицом отдела УФМС России по г.Новый Уренгой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и дело направлено для рассмотрения в суд.
Разрешая дело, судья городского суда исходил из доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения.
Данный вывод судьи обоснован.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданин в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Выводы судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении ООО «Заполярпромгражданстрой» основаны на совокупности доказательств, к которым правомерно отнесены: протокол об административном правонарушении от 30.05.2016г., копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2, акт проверки № 236 от 20.05.2016г., рапортами должностных лиц.
Представленные суду доказательства обоснованно признанны допустимыми и достоверными, поскольку получены с учетом требований ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ.
Назначенное Обществу административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при этом судом был учтен характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, в связи с чем наказание было назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
Таких доказательств в материалах дела не имеется.
Довод жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по уведомлению территориального органа миграционной службы о расторжении трудового договора с гражданином Республики Беларусь, основан на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем не может быть принят во внимание.
Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), провозгласил в рамках ЕАЭС свободу движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы и установил право работодателей государства-члена привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учёта ограничений по защите национального рынка труда и без получения работником разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.
Однако указанный Договор и Решение Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22.06.1996 N 4 «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий», на которые, в обоснование своих доводов ссылается заявитель, направлены на защиту прав трудящихся государств-членов ЕАЭС и не исключают обязанность работодателя по уведомлению органа миграционного контроля о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.
Таким образом, принятое Высшим Советом Сообщества Беларуси и России Решение от 22.06.1996 N 4, действующее в отношении граждан Республики Беларусь и приравнивающих их при трудоустройстве на территории РФ к гражданам РФ, в рассматриваемой ситуации не может быть основанием для освобождения работодателя от обязанности уведомить территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции РФ о заключении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Беларусь, поскольку такое уведомление не затрагивает права трудящихся мигрантов, носит уведомительный, а не разрешительный характер.
В этой связи работодатель обязан уведомлять в установленный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции РФ о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с любым иностранным гражданином, в том числе имеющим гражданство Республики Беларусь.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, вынесенного в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Новоуренгойского городского суда от 15 июля 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Заполярпромгражданстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя - В. без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич
