Р Е Ш Е Н И Е
17 декабря 2013 года г. Салехард
Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашева
при секретаре судебного заседания Умниковой Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО1 от 25 октября 2013 года № 3-1518-13-ПВ/75/53/8 ОАО «Аэропорт Сургут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Салехардского городского суда от 27 ноября 2013 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Государственный инспектор труда в ЯНАО ФИО1 просит об отмене решения и прекращении производства по жалобе ОАО «Аэропорт-Сургут». Указано, что в нарушение ст.134 ТК РФ ОАО «Аэропорт-Сургут» индексирует заработную плату путем индексации минимального тарифного оклада с учетом финансовой возможности общества, т.е. без учета роста потребительских цен.
В возражениях на жалобу ОАО «Аэропорт Сургут» полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Суда ЯНАО представитель Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2 поддержала требования и доводы жалобы.
Заслушав пояснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной Государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО1 с 9 сентября по 1 октября 2013 года на основании коллективного обращения работников Ноябрьского филиала ОАО «Аэропорт Сургут» на имя Губернатора ЯНАО, ФИО3, выявлен факт нарушения работодателем законодательства о труде.
Данное нарушение заключается в установлении в п.4.5 Коллективного договора на 2013-2015 гг индексации заработной платы работников путем индексации минимального тарифного оклада с учетом финансовой возможности предприятия, тогда как в соответствии со ст.134 ТК РФ индексация заработной платы должна осуществляться, исходя из роста потребительских цен на товары и услуги.
По результатам проверки 15 октября 2013 года в отношении ОАО «Аэропорт Сургут» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а 25 октября 2013 года вынесено постановление, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Данный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из буквального толкования данной нормы права следует, что индексация заработной платы - это обязанность работодателя. Однако ее механизм (критерии) установлен ТК РФ лишь в отношении работодателей, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.
Принимая во внимание, что ни Трудовой кодекс РФ, ни иные законодательные акты в сфере труда не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.
Аналогичное толкование данной нормы права содержится и в определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 913-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации».
Так, Конституционный Суд РФ указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.
Как следствие, организация-работодатель, не получающий бюджетного финансирования обязан предусмотреть в локальных нормативных актах обязанность индексации заработной платы работников, а также определить ее механизм, критерии и периодичность.
Обязанность производить индексацию заработной платы Коллективным договором общества установлена, однако не установлены ее механизм и периодичность.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, открытому акционерному обществу «Аэропорт Сургут» отсутствие в локальных нормативных актах механизма и периодичности проведения индексации заработной платы работников в состав административного правонарушения не вменяется.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены постановления судьи не усматривается.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доводов судьи и основанием для отмены решения являться не могут.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Салехардского городского суда от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись Л.Ю.Акбашева
Копия верна
Судья Л.Ю. Акбашева
Секретарь суда Н.Н.Копейкина
