дело № 7-105/2021
копия
Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2021 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Салехарда Панкратьева Р.А., жалобу главного государственного инспектора труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юком.ру»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением по делу об административном правонарушении № 89/4-432-20-ППР/63 от 27 ноября 2020 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО1 ООО «Юком.ру» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 29 января 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте на указанное решение, заместитель прокурора города Салехарда Панкратьев Р.А., просил отменить решение суда, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что судом в полном мере не выяснялся вопрос о наличии или отсутствии трудовых отношений между сторонами, тем самым суд уклонился от выяснения существенных для правильного разрешения дела обстоятельств.
В жалобе на указанное решение должностное лицо ФИО1 указывает об отсутствии между сторонами индивидуального спора. В обоснование жалобы указал, что основанием привлечения к административной ответственности послужил спор о выплате заработной платы работникам в полном размере. Автор жалобы поясняет, что материалами дела подтверждается подмена трудовых отношений гражданско-правовыми, поскольку потерпевшим была установлена шестидневная рабочая неделя, с 8-00 до 18-00, выдана спецодежда и все материалы для ремонтно-отделочных работ. Ссылается на пункт 3.6 Положения Общества, которым установлена оплата труда и материальное стимулирование сотрудников.
В возражениях на протест прокурора генеральный директор ООО «Юком.ру» ФИО2 считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 29.01.2021 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Помощник прокурора г. Салехарда Усенова Б.А. считает решение Салехардского городского суда от 29 января 2021 года незаконным и подлежащим отмен по доводам протеста прокурора.
Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Усенову Б.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора города Салехарда от 11 ноября 2020 года в отношении ООО «Юком.ру» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту коллективного обращения ФИО3, ФИО4, ФИО5 которые осуществляли трудовую деятельность в период с 01.06.2020 по 31.08.2020г. и ФИО6, который осуществлял трудовую деятельность в период с 01.08.2020 года по 31.08.2020 года, по факту не оплаты денежных средств работодателем ООО «Юком.ру» за август в полном объеме и окончательного расчёта при увольнении.
Приведенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Юком.ру» постановлением № 89/4-4312-20-ППР/63 от 27 ноября 2020 года, вынесенное главным государственным инспектором труда ГИТ в ЯНАО ФИО1 к административной ответственности, установленной указанной нормой.
Судья городского суда по итогам разрешения жалобы, поданной представителем юридического лица ФИО7 на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в деянии ООО «Юком.ру» состава вмененного административного правонарушения, постановление должностного лица отменил с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Выводы суда соответствуют требованиям закона.
В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Разногласия, возникшие между ООО «Юком.ру» и ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО6 содержат признаки, перечисленные в ст.281 ТК РФ и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 ТК РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Необходимо отметить, что в настоящее время между ООО «Юком.ру» ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 заключены мировые соглашения, по условиям которого: истец отказывается в полном объеме от исковых требований, заявленных к ответчику в исковом заявлении, а также от иных требований, не заявленных в исковом заявлении, но прямо или косвенно вытекающих из существа спора. Ответчик в рамках погашения задолженности, возникшей в результате фактического оказания ему истцом услуг по выполнению общестроительных работ, при утверждении судом мирового соглашения выплачивает денежные средства в сумме 25 000 рублей, о чем истец выдает ответчику расписку (определения Салехардского городского суда ЯНАО об утверждении мирового соглашения от 05 марта 2021 года, 05 марта 2021 года, 17 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года).
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы протеста прокурора и жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 29 января 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Юком.ру» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Салехарда Панкратьева Р.А., жалобу главного государственного инспектора труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1 - без удовлетворения.
судья /подпись/ С.А. Семейкина
