Судья Токмакова Н.А. дело № 7-145/2020
РЕШЕНИЕ
г. Салехард 15 июня 2020 года
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махтанова Д.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ЯНАО Желниной Ю.Г. от 27 ноября 2019 года № 10-12/8/2019, решение заместителя начальника юридического управления Федерального казначейства Гринько Е.А. от 23 января 2020 года № 09-08-10/52 и решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Махтанова Д.В.,
у с т а н о в и л :
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ЯНАО (далее также УФК по ЯНАО) Желниной Ю.Г. от 27 ноября 2019 года № 10-12/8/2019, оставленным без изменения решением заместителя начальника юридического управления Федерального казначейства Гринько Е.А. от 23 января 2020 года № 09-08-10/52 и решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 03 марта 2020 года, начальник Управления Министерства юстиции РФ по ЯНАО (далее также Управление) Махтанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Махтанов Д.В., не соглашаясь с вышеуказанными актами, просит отменить их ввиду их незаконности и необоснованности, и прекратить производство по делу. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением процессуальных норм, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела должностным лицом он не был надлежащим образом уведомлен. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении лист разъяснения прав и обязанности отсутствовал, что подтверждается служебной запиской от 22 ноября 2019 года № 160. Полагает, что с учётом приказа о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учёта на главного бухгалтера и служебной записки Сушкевич Л.В., он не является субъектом вменяемого правонарушения, исполнение Федерального закона от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учёте», нарушение положений которого ему вменяется, не входит в его должностные обязанности. При вынесении оспариваемых актов не учтено, что Управлением проводятся работы по возврату денежных средств в бюджет. Также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования состоявшихся по делу актов.
В возражениях на жалобу руководитель УФК по ЯНАО Желнина Ю.Г. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, решение - без изменения.
Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения нахожу излишним, поскольку с учётом даты получения копии обжалуемого судебного решения (16 марта 2020 года), срок обжалования судебного решения не пропущен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, суд их явку обязательной не признавал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не нахожу.
В соответствии с ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно ч. 7 ст. 94 указанного Федерального закона, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки деятельности Управления Министерства юстиции РФ по ЯНАО на предмет использования средств федерального бюджета в рамках государственной программы РФ «Юстиция», в том числе полноты и достоверности отчетности о ее реализации за 2018 год, УФК по ЯНАО установлено, что Управлением Министерства юстиции РФ по ЯНАО были нарушены требования чч. 1, 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», повлекшие нарушения при приемке оказанных услуг и их оплату по первичным документам, сформированным на не имевшим места фактов хозяйственной жизни, что привело к дополнительному расходованию средств и уменьшению количества оказываемых по договору услуг.
В ходе проверки, по договору на оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств от 19 февраля 2018 года № 4, заключенному между Управлением Министерства юстиции РФ по ЯНАО и Муниципальным автотранспортным предприятием МО г. Салехард, за декабрь 2018 года выявлено расхождение между количеством проведенных на основании договора предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, указанных в путевых листах и акте оказанных услуг.
Так, в декабре 2018 Управлением Министерства юстиции РФ по ЯНАО было выписано 38 путевых листов, в которых имеются 38 отметок о проведении осмотров. При этом в акте от 17 декабря 2018 года № 1124, подписанном от имени Управления Министерства юстиции РФ по ЯНАО и.о. начальника Управления Махтановым Д.В., указаны данные о проведении 200 осмотров на сумму 9 776 рублей. Указанная сумма была оплачена Управлением Министерства юстиции РФ по ЯНАО платежным поручением от 21 декабря 2018 года № 766906.
Расхождение между количеством принятых к учету и оплаченных услуг и количеством фактически оказанных услуг по договору за декабрь 2018 года составило 162 осмотра (необоснованная оплата по договору - 7 918 рублей 56 копеек).
Неправомерные затраты Управления Министерства юстиции РФ по ЯНАО по договору от 19 февраля 2018 года № 4 по не предоставленным за декабрь 2018 года услугам подтвердились результатами встречной проверки в Муниципальном автотранспортном предприятии МО г. Салехард, которое является исполнителем по договору.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Махтанова Д.В., исполнявшего в период совершения административного правонарушения на основании приказа Министерства юстиции РФ от 11 октября 2018 года №1466-лс обязанности начальника Управления Министерства юстиции РФ по ЯНАО, к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: актом выездной проверки деятельности Управления от 11 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года; договором на оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств от 19 февраля 2018 года № 4; актом от 17 декабря 2018 года № 1124; платежным поручением от 21 декабря 2018 года № 766906; журналом регистрации путевых листов автотранспортных средств Управления Министерства юстиции РФ по ЯНАО за декабрь 2018 года; путевыми листами за декабрь 2018 года; журналом Муниципального автотранспортного предприятия МО г. Салехард о прохождении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств Управления Министерства юстиции РФ по ЯНАО по договору; приказом Министерства юстиции РФ от 11 октября 2018 года № 1466-лс.
Представленные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными, относимыми, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо существенных нарушений процессуального закона при его составлении не допущено.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Махтанов Д.В. извещался надлежащим образом, посредством направления уведомления на его имя, как исполняющего обязанности начальника Управления Минюста России по ЯНАО 28 октября 2019 года, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции, данная информация была доведена до него сотрудником Управления, что усматривается из содержания его жалоб.
Неверное указание даты составления протокола (вместо «11 ноября 2019 года» указано «11 ноября 2018 года») является явной технической опечаткой, допущенной при его составлении, что не влияет на допустимость протокола, как доказательства по делу.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 27 ноября 2019 года Махтанов Д.В. также извещался надлежащим образом, посредством направления уведомления как в адрес Управления Минюста России (штамп входящей корреспонденции от 21 ноября 2019 года), так и посредством направления телеграммы с уведомлением по месту его проживания.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем изложены все имеющие значение обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.
Вопреки доводам жалобы, как из протокола по делу об административном правонарушении, так и из содержания постановления о назначении административного наказания недвусмысленно усматривается, что Махтанов Д.В. привлекается к административной ответственности как должностное лицо.
Само по себе неуказание на данное обстоятельство в резолютивной части постановления не свидетельствует о том, что Махтанов Д.В. привлекается к административной ответственности как физическое лицо.
По смыслу положений ст. 6, 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», именно руководитель экономического субъекта организует ведение бухгалтерского учёта, несет единоличную ответственность как за достоверность представленного финансового положения экономического субъекта, так и за созданную в результате бухгалтерского учёта информацию.
В соответствии с Положением, утвержденным приказом Минюста России от 03 марта 2014 года № 26, начальник Управления осуществляет руководство деятельностью Управления, контролирует выполнение возложенных на Управление задач и несёт персональную ответственность за их выполнение.
При таких данных доводы Махтанова Д.В. о том, что он не является субъектом вменённого правонарушения, и на него не возложена обязанность по исполнению закона о бухгалтерском учёте, являются необоснованными, опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании закона, в том числе положений ст. 2.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Управлением принимаются меры по возврату необоснованно уплаченных денежных средств по договору от 19 февраля 2018 года № 4, не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку указанные действия, направленные на возврат денежных средств в бюджет, совершены после фактического проведения оплаты по договору за декабрь 2018 года и выявления контролирующим органом нарушений закона.
Наказание Махтанову Д.В. назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности Махтанова Д.В. и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ЯНАО Желниной Ю.Г. от 27 ноября 2019 года № 10-12/8/2019, решение заместителя начальника Юридического управления Федерального казначейства Гринько Е.А. от 23 января 2020 года № 09-08-10/52 и решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Махтанова Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Евсевьев
