К О П И Я
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Адм. дело №7-155/2013
Судья Яковлев Д.В.
РЕ Ш Е Н И Е
14 августа 2013 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора труда Салехардского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Силантьева А.А. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскэнергонефть»,
УС Т А Н О В И Л:
Постановлением государственной инспекции труда в ЯНАО от 5 апреля 2013 года ООО «Ноябрьскэнергонефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2013 года постановление государственной инспекции труда в ЯНАО № 4-171-13-ПВ/75/8/6 от 5 апреля 2013 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи от 27 июня 2013 года, Государственный инспектор труда Салехардского отдела ГИТ в ЯНАО обратился с жалобой, в которой просил решение от 27 июня 2013 года отменить, в удовлетворении жалобы ООО «Ноябрьскэнергонефть» отказать, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что правонарушение, допущенное юридическим лицом носит длящийся характер.
В судебном заседании начальник Салехардского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО Трофимова Л.А. на жалобе настаивала, указала, что правонарушение, совершенное ООО «Ноябрьскэнергонефть», является длящимся, поскольку по сей день обязанность указания даты отпусков в графике отпусков юридическим лицом не исполнена.
Представитель ООО «Ноябрьскэнергонефть» в судебном заседании не принимал, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пунктов 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
5 апреля 2013 года государственной инспекцией труда в ЯНАО вынесено постановление № 4-171-13-ПВ/75/8/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Ноябрьскэнергонефть», из которого следует, что 30 ноября 2012 года руководителем предприятия утвержден график отпусков работников, без указания даты начала отпуска, с нарушением ст. 123 Трудового кодекса РФ, что создало неопределенность для работников о начале отпуска, в то время как законодательство требуют указывать дату начала отпуска.
Отменяя постановление контролирующего органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27КоАП РФ, в отношении ООО «Ноябрьскэнергонефть», судья пришел к верному выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 января 2013 года, и производство по делу подлежит прекращению.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Указанное правонарушение не является длящимся, поскольку действия ООО «Ноябрьскэнергонефть» не выражаются в длительном невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на него законом. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, то есть обязанность составления графика определена конкретным сроком.
Таким образом, срок привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ начал исчисляться с момента утверждения графика отпусков 30 ноября 2012 года, истек 30 января 2013 года.
Вопреки доводам жалобы о длящемся характере правонарушения и последствиях данного нарушения, выразившихся в неопределенности даты отпусков для работников ООО «Ноябрьскэнергонефть», допущенное нарушение образует формальный состав административного правонарушения независимо от последствий.
Постановление о привлечении ООО «Ноябрьскэнергонефть» к административной ответственности за нарушение требований ст. 123 Трудового кодекса РФ по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено 5 апреля 2013 года, т.е. за пределами установленных законом сроков давности.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судьей допущено не было.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «Ноябрьскэнергонефть» оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора труда Салехардского межрайонного отдела ГИТ в ЯНАО - без удовлетворения.
Судья Н.В. Мочалова
Копия верна.
Судья Н.В. Мочалова
