Копия
Дело № 7-156/2015
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2015 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по ЯНАО К. на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты>Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Красноселькупского районного суда от 2 марта 2015 года данное постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
С решением суда не согласен старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора, считая его подлежащим отмене в связи с допущенным существенным нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. В жалобе должностным лицом указано, что на момент совершения административного нарушения и на момент рассмотрения дела у Учреждения отсутствовали какие-либо договоры или контракты для осуществления в пожароопасный период 2014 года авиационного патрулирования заповедника «Верхне-Тазовский». Д., как ответственное должностное лицо, никаких действий, направленных на проведение авиапатрулирования территории заповедника не предпринимал.
В суд ЯНАО явился К. представитель Управления Росприроднадзора, который поддержал доводы жалобы.
Выслушав участника судебного заседания, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.
Объектом данного административного правонарушения являются Правила пожарной безопасности в лесах.
Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
В соответствии со ст.ст. 52,53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров, меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов установлены Постановлением Правительством РФ от 30.06.2007 № 417.
Данные Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Согласно пункту 15(9) Правил мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров проводится в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов.
Мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров в резервных лесах, а также в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, и на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы, осуществляется преимущественно с использованием авиационных или космических средств.
Согласно ст. 57 ЛК РФ авиационные работы по охране и защите лесов включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно; осуществление авиационного лесопатологического мониторинга и проведение иных работ по защите лесов от вредных организмов лесов от вредных организмов.
Согласно пункту 2 приложения № к приказу Минприроды России от 13.04.2004 № 342 «Об утверждении Временных порядков использования средств федерального бюджета на профилактику и тушение лесных пожаров» к мероприятиям по подготовке и профилактике лесных пожаров относится авиапатрулирование лесов.
Пункт 2 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 № 470, лесоавиационные работы являются составной частью комплекса мероприятий по охране лесов от пожаров.
Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России от 31.01.2014 утвержден План тушения лесных пожаров на территории государственного природного заповедника «Верхне-Тазовский» на период пожароопасного сезона 2014 года.
В соответствии с указанным планом на период пожароопасного сезона 2014 года на территории заповедника проводится мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, в связи с чем Учреждение в январе-марте 2014 года должно было организовать проведение тендеров (конкурсов) на право заключения договоров на выполнение авиапатрулирование лесов заповедника на предмет обнаружения лесных пожаров в пожароопасный сезон 2014 года и в марте-апреле 2014 года заключить договор на выполнение авиапатрулирования лесов заповедника на предмет обнаружения лесных пожаров в пожароопасный период 2014 года с авиакомпаниями выигравшими (тендер) конкурс.
Также пунктом 2.16.1 Лесохозяйственного регламента лесничества «Государственный природный заповедник «Верхне-Тазовский», утвержденного Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России от 01.09.2010, в качестве одного из ежегодных противопожарных мероприятий предусмотрено авиационное патрулирование территории заповедника.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Учреждение обязано проводить авиационные работы по охране и защите лесов, соблюдать правила пожарной безопасности в лесах. При этом использование учреждением космического мониторинга тушения пожаров не предусмотрено ни Планом тушения лесных пожаров, ни лесохозяйственным регламентом.
Как усматривается из материалов дела, Управлением Росприроднадзора в ходе проведения документарной внеплановой проверки 30 апреля 2014 года в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Верхне-Тазовский» выявлен факт неисполнения мероприятий по организации системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием к 30 апреля 2014 года (не проведены тендеры (конкурсы) на право заключения договоров на выполнение авиапатрулирования лесов заповедника на предмет обнаружения лесных пожаров в пожароопасный сезон 2014 года; не заключены договоры на выполнение авиапатрулирования лесов заповедника).
Ответственным должностным лицом Учреждения, обладающим организационно-распорядительными функциями, а также ответственным за соблюдением норм и требований законодательства при осуществлении деятельности Учреждения, согласно п. п. 31,33,34 (5) Устава Учреждения является <данные изъяты>Д.
По результатам проверки был составлен акт проверки №64 от 30.04.2014г., протокол об административном правонарушении № 244/2014 от 10.06.2014г., на основании которых вынесено постановление № 244/2014 от 07.07.2014г. о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Суд, рассматривая дело об административном правонарушении, установил, что Учреждением исполнены мероприятия по организации системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы за их развитием в 2014 году путем заключения с авиатранспортной компанией - ООО «Авиационная компания «Ямал» государственных контрактов.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку на момент составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления Учреждением не были представлены документы, свидетельствующие о заключении им договора на проведение авиационного мониторинга пожарной опасности в лесах заповедника с организацией, осуществляющей авиационную охрану лесов от пожаров. Все документы, что были представлены Д. в судебное заседание, датированы июлем 2014 года, то есть после выявления административного правонарушения, совершенного должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.
Судом указанным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка, как не дана оценка доводам должностного лица в постановлении о привлечении к административной ответственности о наличии оснований для административной ответственности. Каких-либо доказательств, на основе которых можно согласиться с правильным установлением судьёй указанных в решении обстоятельств, материалы дела не содержат.
Вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Д., является преждевременным.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Для выполнения указанных задач по делу подлежат обязательному выяснению обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о наличии либо отсутствии которых получают оценку на исследованных доказательствах, о чем прямо указано в ч.1 ст. 26.2 Кодекса. Данные обстоятельства судом не выяснены, вывод ничем не обоснован, что является нарушением процессуальных требований закона.
Поскольку при вынесении решения допущены такие нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), решение подлежит отмене.
Между тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Подача и рассмотрение жалоб на решение суда осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В связи с тем, что срок давности привлечения Д. к административной ответственности на момент рассмотрения в суде ЯНАО жалобы контролирующего органа истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд указывает, что отмена решения судьи и оставление без изменения постановления контролирующего органа судом вышестоящей инстанции КоАП РФ не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты>Д. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья С.И. Мосиявич
Секретарь суда Н.Н. Копейкина
