К О П И Я
дело № 7-279/18
Р Е Ш Е Н И Е
город Салехард 11 июля 2018 года
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромазановой Гульнары Сагитовны на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении нее,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника управления контроля закупок - начальника отдела проверок и административного производства департамента экономики ЯНАО Резниковой О.В. №0190200000317007297 от 04 апреля 2017 года должностное лицо - заместитель председателя единой комиссии по закупке Ромазанова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда от 07 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
С решением судьи не согласна Ромазанова Г.С,. в жалобе просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что предложение участника с характеристикой от 2 до 14 полностью соответствует потребности, так как минимальный показатель предложен идентичный (от 2-х), а максимальный входит в требуемый - 14 (до 16). В потребности неверно установлены показатели характеристики (увеличение), инструкция по заполнению частей заявки не содержит слов «от» и «до», следовательно, действия единой комиссии являлись законными.
Ромазанова Г. С. в судебном заседании на жалобе настаивала, указала, что в период отсутствия постоянного председателя единой комиссии для осуществления закупок она является её руководителем.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Резникова О.В. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе в сфере закупок) заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.
Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок).
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется статьей 66 Закона о контрактной системе.
В силу части 3 статьи 66 названного Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
1) при заключении контракта на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;
3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Из материалов дела следует, что департаментом экономики ЯНАО на основании приказа №21-О от 29.01.2018 года проведена проверка деятельности государственного заказчика ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения г. Новый Уренгой» на предмет соблюдения законодательства в сфере закупок.
В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в неправомерном допуске заявки №2 ООО «МЕДПРОЕКТ» к участию в электронном аукционе, содержащей информацию не соответствующую требованиям документации.
Так согласно извещения о проведении электронного аукциона №0190200000317007294 ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения г. Новый Уренгой» осуществил закупку путем проведения аукциона в электронной форме на поставку системы вызова, индукционной системы: видеоувеличителя; маяков; оповещений; звукового информатора (л.д. 7-12).
По окончанию срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки: ООО «МЕДПРОЕКТ», ООО «СТЕРРА», ООО «Витрокоммерц».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 8 августа 2017 года для закупки №0190200000317007294 единая комиссия, рассмотрев первые части заявок ООО «ООО «МЕДПРОЕКТ», ООО «СТЕРРА», ООО «Витрокоммерц» на участие в электронном аукционе, приняла единогласное решение, что все участники допущены к участию в электронном аукционе (л.д. 21-22).
Судьей верно установлено, что технические характеристики, предложенные ООО «МЕДПРОЕКТ» отличаются от технических характеристик, указанный в заявке о потребности по видеоувеличителям.
Из характеристики товара в потребности по видеоувеличителям указано увеличение от 2х до 16 крат (л.д. 11-12), когда как в заявке на участие в электронном аукционе технические характеристики, предложенные для видеоувеличителя, - увеличение 2х-14 крат, что не является допустимым согласно Закона о контрактной системе.
В соответствии с приказом департамента государственного заказа ЯНАО №019/7297 от 21 июня 2017 года для осуществления закупки №0190200000317007294 была создана единая комиссия, заместителем председателя которой являлась Ромазанова Г.С., последняя на день проведения аукциона являлась председателем единой комиссии (л.д.24).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на заседании единой комиссии принято решение о признании заявки на участие в аукционе под №2 ООО «МЕДПРОЕКТ» соответствующей требованиям документации об аукционе для закупки № 0190200000317007294 и о допуске участника к участию в нем.
Лицо, осуществляющее функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившее указанное административное правонарушение, несет административную ответственность как должностное лицо (статья 2.4 КоАП РФ).
Таким образом, Ромазанова Г.С. в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей допустила нарушение требований законодательства в сфере закупок.
Следовательно, действия должностного лица Ромазановой Г.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, административное наказание назначено полномочным лицом в пределах санкции статьи, срок привлечения не нарушен.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.
Оснований для отмены решения не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Ромазановой Гульнары Сагитовны по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
