Суд района имени Лазо Хабаровского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Суд района имени Лазо Хабаровского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-365/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Переяславка 28 апреля 2011 года
Суд района им. Лазо Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Моховой М.В.,
с участием истца представителей ответчика – Ростовой Р.Г., Щепёткиной М.Г., Трофимовой Е.В.,
при секретаре Крыловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) о включении в специальный стаж полет по видам работ, о пересчете пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Денисенко Д.П. обратился в суд с данным иском, указывая, что 22 декабря 2010 года он обратился в УПФР района Лазо с заявлением о перерасчете лётной пенсии в связи с валоризацией пенсии летного состава гражданской авиации России, согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом дополнительного стажа, предоставив трудовую и летную книжки. У него запросили справку с архива, подтверждающую полет по видам работ за весь период работы с 1971 года по 18 февраля 1985 года в НОАЭ г. Свободный Благовещенского ОАО. Ответ поступил, что летная книжка в архив не поступала и сведения предоставить не могут. Он узнал, что с 01 сентября 1998 года Свободненская НОАЭ Благовещенского ОАО 129 летного отряда была преобразована в Федеральное агентство лесного хозяйства Амурская база авиационной охраны лесов. Летный отряд выдал справку. Пенсионный фонд при проверке выяснил, что это предприятие не является правопреемником Свободненской НОАЭ Благовещенского ОАО 129 летного отряда. Другие документы в архив не поступали. Благовещенский ОАО ликвидирован. Просит обязать Пенсионный фонд РФ УПФРФ в районе имени Лазо произвести перерасчет летной пенсии с 01 января 2010 года; отменить решение Пенсионного фонда района имени Лазо Хабаровского края № 107 от 21 февраля 2011 года.
Истец Денисенко Д.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причине неявки. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель ответчика Ростова Р.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Денисенко Д.П. не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, и дополнила, что Денисенко требует пересчитать пенсию исходя из налёта часов в авиации спецназначения, на основании лётной книжки и трудовой книжки, из расчета 20 часов за 1 месяц стажа. Однако в трудовой и лётной книжках не имеется указания о том, что Денисенко в период с 1971 по 1985 годы работал в авиации спецприменения. В качестве примера просит учесть копию из лётной книжки по другому выплатному делу, где в лётной книжке, которую заполняет командир, прямо указано «спецприменение авиации в народном хозяйстве – облёт РТС». В лётной книжке Денисенко имеются записи о налете часов на самолетах, но не имеется необходимой записи об авиации спецприменения. В связи с этим просит не принимать во внимание справку № 4 от 11 февраля 2011 года, которую Денисенко привез г. Свободного Амурской области, подписанную заместителем командира Амурской базы авиационной охраны лесов ФИО6, о налёте в лётном составе. Пенсионный фонд принимал меры к истребованию документов, подтверждающих стаж Денисенко, для чего обращался за помощью к коллегам в пенсионный фонд по Амурской области. Оттуда получен письменный ответ, что все документы Благовещенского объединенного авиаотряда Дальневосточного управления гражданской авиации находятся на хранении в государственном архиве Амурской области. В связи с этим Амурская база авиационной охраны лесов не имеет отношения к Благовещенскому авиаотряду, в данном отряде архивные документы Благовещенского авиаотряда не находятся, справка о подтверждении стажа выдана Денисенко необоснованно. Для подтверждения этой информации пенсионный фонд также обращался в Амурскую базу авиационной охраны лесов, откуда получен ответ от 21 февраля 2011 года о том, что справка № 4 от 11 февраля 2011 года о стаже Денисенко не обоснованна, так как Свободненский авиаотряд и Амурская авиабаза не располагают документами Благовещенского ОАО ДВУ ГА. Денисенко не представил необходимые доказательства, подтверждающие его стаж и права на перерасчет пенсии. В связи с этим просит истцу отказать в удовлетворении иска.
Представители ответчика Щепёткина М.Г., Трофимова Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск Денисенко Д.П. не признали по основаниям, указанным в отзыве, просили отказать истцу в удовлетворении иска.
Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Денисенко Д.П. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Денисенко Д.П. 19 июля 1971 года зачислен на должность второго пилота самолета Ан-2 4 класса в а/п Свободный. 01 сентября 1979 года переведен для дальнейшей работы в а/порт Благовещенска; с 19 февраля 1985 года по 23 февраля 1987 года работал во 2-м Хабаровском объединенном авиаотряде ДВУ ГА (л.д. 15). Как следует из сообщения Государственного учреждения Амурской области «Государственный архив Амурской области» № 01-38/Д-34,35 от 02 февраля 2011 года, летная книжка Денисенко Д.П. на хранение в ГУ Амурской области «Государственный архив Амурской области» не поступала, поэтому предоставить сведения о выполнении им полетов по спецприменению (ПАНХ) и о налете часов за период работы в Благовещенском объединенном авиаотряде не представляется возможным (л.д.9,10). За период с 1971 года по 1987 год общий налет часов Денисенко Д.П. составляет 10722 часа 35 минут, что подтверждается справкой № 112 от февраля 1987 года, выданной Вторым Хабаровским ОАО ДВУ ГА (л.д.36).
В статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) определен порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц. Пунктом 9 предоставлено гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда, право выбора вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30.1 названного Федерального закона, сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Согласно Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, при исчислении сроков выслуги для назначения пенсий работникам летного состава считается: каждые 20 часов налета на самолетах – за один месяц выслуги; каждые 12 часов налета: на вертолетах, в авиации специального применения (санитарные полеты, авиахимические работы, аэрофотосъемка, патрулирование, зондирование атмосферы и другие виды работ); в должностях летного состава групп сопровождения иностранных воздушных судов (лидировщики); в должностях командно-летного и летно-инструкторского состава, в том числе в высших и средних учебных заведениях по подготовке и повышению квалификации кадров летного состава авиации, - за один месяц выслуги. Данные Правила применяются для оценки пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что Денисенко Д.П. в судебном заседании не было представлено доказательств сведений о налетах часов на самолетах в авиации специального применения.
Ссылка Денисенко Д.П. на летную книжку и справку от 11 февраля 2011 года, исходящий № 04, выданную «Амурская База Авиационной охраны лесов» г. Свободный Амурской области о подтверждении специального стажа работы в летном составе с 20 июля 1971 года по 12 февраля 1985 года (л.д. 33-34), не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно справке № 09 от 21 февраля 2011 года, выданной тем же предприятием и за подписями тех же лиц, справка № 04 от 11 февраля 2011 года на Денисенко выдана необоснованно, так как Свободненский авиаотряд и Амурская авиабаза не располагает документами Благовещенского ОАО ДВУ ГА (л.д. 35). Как следует из Акта документальной проверки факта работы в соответствующих должностях на соответствующих видах работ № 11 от 01 февраля 2011 года ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области, проведена документальная проверка стажа Денисенко Д.П. в Благовещенском ОАО ДВУ ГА с 19 июля 1971 года по 18 февраля 1985 года, установлено, что согласно представленных документов по Благовещенскому ОАО ДВУ ГА по личному составу (приказы по личному составу, лицевые счета, Т-2) и постоянного хранения (приказы по деятельности; бухгалтерские отчеты статистические отчеты, штатные расписания и др.) проследить налет часов Денисенко Д.П. в авиации спецприменения не представляется возможным.
В лётной книжке Денисенко Д.П., осмотренной в судебном заседании, и в копии этой книжки, приобщенной к материалам дела, не указано о работе истца в авиации спецприменения.
В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства, представленные ответчиком в судебном заседании, получены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем суд, их принимает, так как доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств.
В судебном заседании установлено, что согласно представленным письменным доказательствам, отсутствуют основания для перерасчета сумм пенсии Денисенко Д.П. Истцом не были представлены доказательства специального стажа для перерасчета пенсии. В гражданском процессе также действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его доводы. Доказательственная презумпция не освобождает ответчика от обязанности представлять доказательства, но перераспределяет бремя доказывания.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Денисенко отказать в удовлетворении иска о включении в специальный стаж полет по видам работ, о перерасчете пенсии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 мая 2011 года.
Судья М.В. Мохова
